Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5959/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 5/90, 30/90. 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/26781, ur. broj: 511-12-23-24-1 od 30. rujna 2024., nakon javne glavne rasprave održane 22. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 26. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠG, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 30. rujna 2024. u 20,30 sati u [adresa], na ulici vikom narušio javni red i mir tako što je, prilikom svađe s JG, ovoga vrijeđao riječima: „Konju jedan nemam se gdje parkirat od tebe“ i glasno vičući: „Debilu, koja ti je pička materina! Što je debilčino!“, što je stvorilo osjećaj nelagode i uznemirenosti kod slučajnih prolaznika,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju te odredbe navedenoga zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA,

koju je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude. Predmet je razdvojen iz predmeta Pp-12980/2024 u kojem je prekršajni nalog u odnosu na okrivljenika JG postao pravomoćan.

2. Okrivljenik se ne smatra krivim za prekršaj te navodi kako je prigovorio susjedu JG zbog toga što se parkira na ulici iako ima mjesta u svojem dvorištu. On se na to naljutio i udario mu nogom u vrata automobila. Priznaje da mu je u svađi koja je uslijedila izgovorio riječi navedene u izreci ove presude, no smatra da je to njihova normalna i uobičajena komunikacija. Policiju je zvao jer mu je udario u automobil, a ne zbog svađe.

3. U dokaznom postupku pročitana je službena bilješka od 30. rujna 2024. (osim izdvojenog dijela), naredba o određivanju mjere opreza, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona te je ispitan JG kao svjedok, koji je potvrdio kako je došlo do svađe i kako je udario ŠG rukom po automobilu jer smatra da mu on nema pravo prigovarati što se parkira na ulici gdje se svi imaju pravo parkirati.

4. S obzirom na tako izvedene dokaze i obranu okrivljenika, iz kojih proizlazi kako je on vikom na ulici remetio javni red i mir u svađi koju je inicirao prigovarajući JG zbog toga gdje se parkira, proglašen je krivim za prekršaj. Suprotno njegovom mišljenju, riječi navedene u izreci ove presude izgovorene povišenim tonom na ulici ne predstavljaju normalnu komunikaciju među susjedima, nego prekršaj protiv javnoga reda i mira, koji čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, i za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili zatvor do 30 dana.

5. Budući da prethodno nije osuđivan, okrivljeniku je izrečena minimalno propisana novčana kazna kojom će se, prema mišljenju suda, moći postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) te mu ukazati na neprimjerenost njegova ponašanja i odvratiti ga, kao i ostale, od činjenja takvih prekršaja u budućnosti.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor protiv prekršajnog naloga, broj održanih glavnih rasprava (1), činjenicu da je umirovljenik, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 26. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis