Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽI zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 87. stavak 1. točke 8. Zakon o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" broj 29/2019, 98/2019, 126/2021 ) pokrenutog optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj: PP-DO-23/2023 podnesenim 31.ožujka 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 21.svibnja 2025., u prisustvu branitelja okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 26.svibnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966., mjesto rođenja Gospić, sin Ž, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu utvrđeni,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da,
I. do 15.srpnja 2022., u Rijeci protivno odredbi članka 21. stavka 1. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma kao nezavisni vijećnik u županijskoj skupštini Primorsko-goranske županije, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja-izvješće o donacijama koje ja za potporu svog političkog djelovanja primio u prvih šest mjeseci tekuće godine ( polugodišnje izvješće), odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donaciju,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 87. stavak 1. točka 8. Zakon o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma
II. Na temelju članma avka 1. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državnog odvjetništva u Rijeci, podnijelo je optužni prijedlog broj: PP-DO-23/2023 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na održanoj raspravi dana 9.svibnja 2025., okrivljenik je dostavio pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani isti je u bitnome naveo da ne negira činjenicu da do 15.srpnja 2022., nije dostavio izvješće o donacijama, odnosno u konkretnom slučaju obavijest da u navedenom razdoblju prvih šest mjeseci 2022., nije primio donaciju, no da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju. Navedeno je da se radi o istovjetnoj situaciji kao u predmetu posl.br. Pp-865/2023, jer su i okrivljenik i MI koja je bila okrivljena u navedenom predmetu surađivali s istim knjigovodstvenim servisom i istom osobom PI kojoj se dogodio propust da do navedenog datuma nije poslana obavijesti putem APIS sustava.
2.1. Na ročištu održanom dana 21.svibnja 2025., saslušana je svjedokinja PI koja je izjavila da je zaposlena na radnom mjestu knjigovođe i sa okrivljenikom da je sklopila ugovor kako bi slala godišnja financijska izvješća i polugodišnja izvješća. Rok za dostavu polugodišnjeg izvješća da je bio do 15. srpnja 2022. U zakonu da stoji da ako nema donacija da se izvješće ne dostavlja. Ista je izjavila da je nazvala DIP da vidi kako dostaviti obavijest no oni da su joj rekli da ne treba ništa dostavljati ako nije bilo donacija i da joj sve piše u Zakonu. U APIS-u da je pokušala poslati izvješće s nulama no da joj sustav nije to dozvoljavao, tako da bi ona rekla da se radi o nenamjernoj administrativnoj pogrešci.
2.2. Daljnje dokazne prijedloge okrivljenik nije imao.
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su i izvršen uvid u godišnji financijski izvještaj i potvrdu o dostavljenom financijskom izvještaju.
3.1. Uvidom u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan za ista djela.
4. Odredbom članka 21 stavka 1 i stavka 3. Zakon o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je da su političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji su u prvih šest mjeseci tekuće godine primili donacije dužni najkasnije do 15. srpnja tekuće godine dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje su, za potporu svoga političkog djelovanja, primili u prvih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izvješće). Političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji u prvih šest mjeseci tekuće godine nisu primili donacije da su dužni u roku iz stavka 1. ovoga članka dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije.
4.1. Iz dostavljene dokumentacije godišnjeg financijskog izvještaja o primicima i izdacima za razdoblje 1.siječnja 2022., do 31. prosinca 2022., proizlazi da okrivljenik u navedenom razdoblju nije imao donacija. Sud je provođenjem dokaza saslušanja svjedoka PI utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o nenamjernom propustu knjigovodstvenog ureda okrivljenika.
5. Odredbom čl. 24.a PZ-a određena su obilježja beznačajnog prekršaja, odnosno zakonodavac propisuje da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan.
6. S obzirom na prethodno navedeno, te činjenicu da je riječ o godišnjoj obavijesti da nije bilo donacija, te da zaista i nije bilo donacija, te da je kasnije i predano puno godišnje izvješće iz kojeg je bilo vidljivo da nema donacije, da navedenim postupanjem nije nastupila nikakva šteta, kao i da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan, Sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju.
7. Na temelju odredbe čl. . 1. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Rijeka, 26.svibnja 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Branitelj okrivljenika
3. Tužitelju
