Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: P-412/2023-28.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Hrvoju Novak, u pravnoj stvari tužitelja LM (ranije L), OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Bojanu Bacinger odvjetniku iz Čakovca, protiv tuženika Addiko Bank d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 14036333877, zastupan po punomoćnicima iz OD Ćurković i Šanjug iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i dovršene glavne i javne rasprave 8. travnja 2025., u nazočnosti tužitelja, zamjenice punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, a u izočnosti tuženika, te objavljene presude 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I Nalaže se tuženiku, ADDIKO BANK d.d., [adresa], OIB: 14036333877 da tužitelju LM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.471,81 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, od 29. veljača 2008. godine do 31.07.2015. godine po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno određenoj, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana na iznose:
iznos 0,85 EUR 29. veljača 2008.
iznos 2,67 EUR 31. ožujak 2008.
iznos 3,04 EUR 31. listopad 2008.
iznos 0,21 EUR 27. studeni 2008.
iznos 2,18 EUR 30. studeni 2008.
iznos 0,80 EUR 29. prosinac 2008.
iznos 8,68 EUR 31. prosinac 2008.
iznos 1,54 EUR 23. siječanj
2009.
iznos 10,90 EUR 31. siječanj
2009.
iznos 0,52 EUR 27. veljača 2009.
iznos 10,95 EUR 28. veljača 2009.
iznos 0,76 EUR 27. ožujak 2009.
iznos 9,17 EUR 31. ožujak 2009.
iznos 1,19 EUR 23. travanj
2009.
iznos 0,01 EUR 27. travanj
2009.
iznos 10,28 EUR 30. travanj
2009.
iznos 0,41 EUR 27. svibanj
2009.
iznos 7,66 EUR 31. svibanj
2009.
iznos 0,72 EUR 29. lipanj
2009.
iznos 5,79 EUR 30. lipanj
2009.
iznos 1,21 EUR 27. srpanj
2009.
iznos 6,94 EUR 31. srpanj
2009.
iznos 0,42 EUR 27. kolovoz 2009.
iznos 7,35 EUR 31. kolovoz 2009.
iznos 0,82 EUR 28. rujan 2009.
iznos 6,85 EUR 30. rujan 2009.
iznos 1,11 EUR 27. listopad 2009.
iznos 6,85 EUR 31. listopad 2009.
iznos 0,46 EUR 27. studeni 2009.
iznos 7,99 EUR 30. studeni 2009.
iznos 1,00 EUR 28. prosinac 2009.
iznos 8,67 EUR 31. prosinac 2009.
iznos 1,77 EUR 26. siječanj
2010.
iznos 12,19 EUR 31. siječanj
2010.
iznos 0,26 EUR 28. veljača 2010.
iznos 11,14 EUR 01. ožujak 2010.
iznos 0,43 EUR 29. ožujak 2010.
iznos 13,19 EUR 31. ožujak 2010.
iznos 1,13 EUR 27. travanj
2010.
iznos 12,03 EUR 30. travanj
2010.
iznos 2,04 EUR 27. svibanj
2010.
iznos 14,02 EUR 31. svibanj
2010.
iznos 1,10 EUR 28. lipanj
2010.
iznos 20,70 EUR 30. lipanj
2010.
iznos 2,32 EUR 26. srpanj
2010.
iznos 20,34 EUR 31. srpanj
2010.
iznos 1,40 EUR 27. kolovoz 2010.
iznos 23,92 EUR 31. kolovoz 2010.
iznos 2,70 EUR 24. rujan 2010.
iznos 23,59 EUR 30. rujan 2010.
iznos 1,20 EUR 27. listopad 2010.
iznos 19,68 EUR 31. listopad 2010.
iznos 2,67 EUR 24. studeni 2010.
iznos 0,01 EUR 29. studeni 2010.
iznos 26,69 EUR 30. studeni 2010.
iznos 1,72 EUR 27. prosinac 2010.
iznos 34,12 EUR 31. prosinac 2010.
iznos 1,58 EUR 27. siječanj
2011.
iznos 28,71 EUR 31. siječanj
2011.
iznos 32,43 EUR 28. veljača 2011.
iznos 1,80 EUR 28. ožujak 2011.
iznos 28,27 EUR 31. ožujak 2011.
iznos 1,85 EUR 27. travanj
2011.
iznos 28,64 EUR 30. travanj
2011.
iznos 2,36 EUR 27. svibanj
2011.
iznos 38,40 EUR 31. svibanj
2011.
iznos 2,69 EUR 27. lipanj
2011.
iznos 39,28 EUR 30. lipanj
2011.
iznos 3,16 EUR 27. srpanj
2011.
iznos 47,38 EUR 31. srpanj
2011.
iznos 3,40 EUR 29. kolovoz 2011.
iznos 43,10 EUR 31. kolovoz 2011.
iznos 2,79 EUR 27. rujan 2011.
iznos 38,45 EUR 30. rujan 2011.
iznos 2,85 EUR 26. listopad 2011.
iznos 40,80 EUR 31. listopad 2011.
iznos 0,03 EUR 28. studeni 2011.
iznos 40,38 EUR 30. studeni 2011.
iznos 0,08 EUR 27. prosinac 2011.
iznos 42,67 EUR 31. prosinac 2011.
iznos 0,13 EUR 27. siječanj
2012.
iznos 44,66 EUR 31. siječanj
2012.
iznos 0,19 EUR 27. veljača 2012.
iznos 44,88 EUR 29. veljača 2012.
iznos 0,23 EUR 27. ožujak 2012.
iznos 43,42 EUR 31. ožujak 2012.
iznos 0,29 EUR 27. travanj
2012.
iznos 44,32 EUR 30. travanj
2012.
iznos 0,35 EUR 28. svibanj
2012.
iznos 44,91 EUR 31. svibanj
2012.
iznos 0,39 EUR 27. lipanj
2012.
iznos 43,77 EUR 30. lipanj
2012.
iznos 0,44 EUR 27. srpanj
2012.
iznos 44,00 EUR 31. srpanj
2012.
iznos 0,49 EUR 16. kolovoz 2012.
iznos 43,14 EUR 31. kolovoz 2012.
iznos 0,49 EUR 17. rujan 2012.
iznos 41,35 EUR 30. rujan 2012.
iznos 0,58 EUR 15. listopad 2012.
iznos 43,17 EUR 31. listopad 2012.
iznos 0,65 EUR 15. studeni 2012.
iznos 44,02 EUR 30. studeni 2012.
iznos 0 , 69 EUR 17. prosinac 2012.
iznos 43,31 EUR 31. prosinac 2012.
iznos 0,72 EUR 15. siječanj
2013.
iznos 39,74 EUR 31. siječanj
2013.
iznos 0,77 EUR 15. veljača 2013.
iznos 42,67 EUR 28. veljača 2013.
iznos 0,82 EUR 15. ožujak 2013.
iznos 42,88 EUR 31. ožujak 2013.
iznos 0,93 EUR 15. travanj
2013.
iznos 41,66 EUR 30. travanj
2013.
iznos 0,89 EUR 15. svibanj
2013.
iznos 37,98 EUR 31. svibanj
2013.
iznos 0,92 EUR 17. lipanj
2013.
iznos 37,83 EUR 30. lipanj
2013.
iznos 0,99 EUR 15. srpanj
2013.
iznos 38,65 EUR 31. srpanj
2013.
iznos 1,06 EUR 20. kolovoz 2013.
iznos 39,84 EUR 31. kolovoz 2013.
iznos 1,32 EUR 16. rujan 2013.
iznos 41,73 EUR 30. rujan 2013.
iznos 1,42 EUR 15. listopad 2013.
iznos 40,66 EUR 31. listopad 2013.
iznos 1,49 EUR 15. studeni 2013.
iznos 41,32 EUR 30. studeni 2013.
iznos 1,61 EUR 16. prosinac 2013.
iznos 42,07 EUR 31. prosinac 2013.
iznos 1,60 EUR 15. siječanj
2014.
iznos 42,52 EUR 31. siječanj
2014.
iznos 1,73 EUR 17. veljača 2014.
iznos 43,51 EUR 28. veljača 2013.
iznos 1,84 EUR 17. ožujak 2014.
iznos 43,11 EUR 31. ožujak 2014.
iznos 1,86 EUR 15. travanj
2014.
iznos 41,88 EUR 30. travanj
2014.
iznos 1,86 EUR 15. svibanj
2014.
iznos 41,45 EUR 31. svibanj
2014.
iznos 1,93 EUR 16. lipanj
2014.
iznos 41,56 EUR 30. lipanj
2014.
iznos 2,03 EUR 15. srpanj
2014.
iznos 42,82 EUR 31. srpanj
2014.
iznos 2,12 EUR 18. kolovoz 2014.
iznos 43,87 EUR 31. kolovoz 2014.
iznos 2,20 EUR 15. rujan 2014.
iznos 43,58 EUR 30. rujan 2014.
iznos 2,30 EUR 15. listopad 2014.
iznos 44,47 EUR 31. listopad 2014.
iznos 2,42 EUR 17. studeni 2014.
iznos 45,05 EUR 30. studeni 2014.
iznos 2,50 EUR 15. prosinac 2014.
iznos 44,60 EUR 31. prosinac 2014.
iznos 2,57 EUR 15. siječanj
2015.
iznos 44,65 EUR 31. siječanj
2015.
iznos 2,48 EUR 09. ožujka 2015.
II Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d., [adresa], OIB: 14036333877 da tužitelju LM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.475,00 EUR-a, zajedno sa zateznim kamatama tekućim dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.U ovoj pravnoj stvari ocjenjujući navode tužitelja iz tužbe te opširna očitovanja tuženika iz odgovora na tužbu, te dodatna pojašnjenja tužitelja na navode tuženika, valja zaključiti da nije prijeporno da je upravo tužitelj sklopio ugovor sa tuženikom broj 146-27-2008 od 24.1.2008., kojim ugovorom je tuženik tužitelju stavio na raspolaganje kredit u iznosu od 12.471,00 CHF.
2.U postupku dokazivanja, a imajući u vidu prigovore tuženika tijekom postupka, a poglavito prigovor tuženika da je tužitelj utužio pogrešnom premisom, sud je izvršio uvid u ugovor o kreditu, otplatne liste, te odredio vještačenje na prijepornu okolnost po vještaku Slađani Srnec, koja je i saslušana, a saslušana je i tužiteljica.
3.No prvoredno valja istaknuti da je tužiteljica utužila na iznos od 2.312,76 eura, a da bi nakon provedenog vještačenja utužila na iznos od 2.471,81 euro, dakle povećala zahtjev, a tuženik je podneskom od 4.3.2025. očigledno pogrešno protivio se djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva te je tražio trošak povlačenja.
4.Ovaj sud je mišljenja da je tužiteljica preinačila dopušteno zahtjev jer je preinaka preinačena suglasno nalazu i mišljenju vještaka kojeg tuženik nije osporio te u tom djelu koji je preinačen nije nastupila zastara.
5.Drugim riječima tužiteljica je povećala postojeći tužbeni zahtjev i iz iste činjenične osnove i iz iste pravne osnove te ovaj sud smatra da je takva preinaka i moguća i dopuštena u smislu odredbe čl. 190 u svezi sa odredbom čl. 191 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22).
6.Ostali prigovori tuženika poglavito imajući u vidu dosadašnju sudsku praksu su neosnovani.
7.Prijeporna i odlučna činjenica je po mišljenju ovog suda da li je ništetna odredba ugovora o kreditu, te da li je tužitelj uplatio po osnovi ovakvo ništetnih ugovornih odredbi veći iznos od utuženog iznosa.
8.Po mišljenju ovog suda, svi prigovori tuženika su neosnovani, poglavito imajući u vidu recentnu sudsku praksu, te stav Vrhovnog suda, te stav ostalih Županijskih sudova koji se nalaze u spisu, pa tako i npr. Gž-2614/19 od 23. veljače 2021. koji identični stav kao i ovaj sud zauzima Županijski sud u Rijeci.
9.Tužitelj je predložio da sud usvoji tužbeni zahtjev radi vraćanja stečenog bez osnove. O istome je već zauzeta sudska praksa kako slijedi.
10.Iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. proizlazi da je tužitelj Potrošač - Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača ishodio, između ostalih, presudu i protiv tuženika, kojom se i u odnosu na tuženika utvrđuje da je u razdoblju od 1. 11. 2004. do 31. 12. 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača kao korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja tih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što pak je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača u razdoblju od 1. 6. 2004. do 6. 8. 2007., protivno čl. 81., 82. i 90. (NN 96/03), a od 7. 8. 2007. do 31. 12. 2008., protivno odredbama istog Zakona (NN 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 133/09) i to čl. 96. i 97. Zakona, te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima, te u razdoblju od 10. 9. 2003. do 31. 12. 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, te koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora nije sa korisnicima kreditnih usluga pojedinačno pregovarao i ugovorom utvrdio egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.
11.Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 7129/13-4 od 13. lipnja 2014., potvrđena je prvostupanjska presuda u odnosu na tuženika u dijelu u kojem je utvrđeno da je u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, tako što u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je ništetna.
12.Presudom istoga suda broj Pž-6632/17-10 od 14.6.2018. utvrđena je ništetnost ugovornih odredaba između ostalih i u odnosu na tuženika, kojima se ugovarala valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a to iz razloga što se o takvim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, niti je tuženik potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što pak je suprotno načelu savjesnosti i poštenja i prouzročilo je neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a sve na štetu isključivo potrošača.
13.U odnosu na elaboriranje tuženika na okolnost tvrdnje da sporne odredbe ugovora o kreditu nisu ništetne, da ne postoji pravna osnova tužiteljevog zahtjeva, te nema ni potrebe za utvrđivanje činjenica u odnosu na visinu pretplate, sud ne nalazi potrebnim posebno analizirati te navode. Ovo iz razloga što se prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan uz ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a upravo se na ta utvrđenja tužitelj i poziva u tužbi. Samo u ovakvim parnicama, riječ je o specifičnom proširenju subjektivnih granica pravomoćnosti presuda kojima se prihvaćaju zahtjevi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, naravno u slučaju ako pojedini zahtjevi za zaštitu budu prihvaćeni, kao što je u konkretnom slučaju.
14.U odnosu na prigovor zastare, ističe se da zastarni rok za stjecanje bez osnove iznosi 5 godina, a pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži utvrđenje ništetnom ugovorne odredbe o kamati po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci tuženika, ništetnost takvih ugovornih odredaba utvrđena je pravomoćnošću presude Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., koja je u tom dijelu postala pravomoćnom 13. lipnja 2014., a u dijelu ugovornih odredaba odnoseći se na ugovorenu valutnu klauzulu 14. lipnja 2018., pa kako je tužba u ovom predmetu podnijeta 5. lipnja 2023., proizlazi da nije nastupila zastara potraživanja vezanih ni uz promjenu katne stope, ni ugovorenu valutnu klauzulu.
15.Slijedom utvrđenog valjalo je utvrditi da je osnovan zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenog iznosa.
16.Odlučujući o zahtjevu tužitelja, da li postoji preplata određeno je vještačenje po vještaku Slađani Srnec koja je ispitana na ročištu.
17.Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Slađane Srnec, proizlazi da prema Metodologiji i izračunu koji je detaljno prikazan u Tablicama 2, 3 i 4, sa strane 287 do 311 nalaza i mišljenja, te zaključku vještaka, proizlazi da razlika više plaćenog iznosa od strane tužitelja iznosi upravo utuženih 2471,81 EUR, što je pretplata dakle, po osnovi promjene tečajne valute vezane u CHF. Naime, za utvrđivanje razlike između anuiteta obračunatog po početnom tečaju i početnoj kamatnoj stopi primijenjenima na kredit i izvršenih uplata protuvrijednosti u kunama, da je koristila slijedeću metodologiju - kao početni tečaj uzet je tečaj za 1 CHF 4,509000 kn na dan 28.1. 2008., te je vještak utvrdio da je tužitelj preplatio utuženi iznos.
18.Vještak se posebno očitovao u nalazu i mišljenju glede tuženikovih prigovora prijeboja, a iz nalaza proizlazi da je upravo vještak obračunao i metodologijom i izračunom te obračunom negativne tečajne razlike konkretno 5,51 eura, što je obračunato u preplatu te stoga valja zaključiti da je prigovor tuženika kao i svih ostali prigovori tuženika neosnovani.
19.Saslušana tužiteljica je istaknula u iskazu da nije bio upoznat prilikom ugovaranja o činjenici da će zbog razlike u tečaju rata kredita porasti sa 850.00 kuna na približno 1.300,00 kuna jer takav kredit ne bi uzelo.
20.Slijedom svega navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja ukazao se osnovanim, te je o istom temeljem odredbi čl. 322. i 1111. Zakona o obveznim odnosima odlučeno kao u izreci presude, dok se odluka o zateznoj kamati temelji na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.
21.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), jer je tužitelj uspio sa cjelokupnim tužbenom zahtjevom koji je konačno sredio nakon utvrđenog nalaza I mišljenja preplate, a trošak se odnosi na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku Tbr. 7, 8 i 9 Odvjetničke tarife, sastav tužbe 200,00 eura, sastav pet obrazloženih podnesaka, zastupanje na dva ročišta, svaka radnja 200,00 eura, ročište za objavu presude 100,00 eura, PDV, te predujam za vještačenje 350,00 eura.
Čakovec, 26. svibnja 2025.
Sudac:
Hrvoje Novak
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovoga suda na nadležni Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
O tome obavijest:
1. punomoćnik tužitelja Bojan Bacinger odvjetnik
2. punomoćnik tuženika OD Čurković i Šanjug
