Poslovni broj: Povrv-2951/2023-15
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Jesenki Jurić Šojat, u pravnoj stvari tužitelja KBC Sestre milosrdnice, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 12. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, dana 26. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba, pod poslovnim brojem Ovrv-483/23 od 06. lipnja 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku AE isplatiti tužitelju iznos glavnice od 681,14 € s zakonskim zateznim kamatama na slijedeće iznose:
- na iznos od 629,28 € s kta od 13.02.2021. do isplate,
- na iznos od 51,86 € s kta od 10.03.2021. do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima do 31.12.2022., a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba za iznos nastalih troškova ovršnih postupka u iznosu od 25,00 € s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06.06.2023. pa do isplate.
III. Nalaže se tuženiku AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužitelju KBC Sestre milosrdnice, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 25,00 € s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.05.2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.
Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba pod poslovnim brojem: Ovrv-33726/2023 od 06.06.2023.g. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos glavnice od ukupno 681,14 € s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose i to na iznos od 629,28 € s kamatama tekućim od 13.02.2021. do isplate i na iznos od 51,86 € s kamatama od 10.03.2021. pa do isplate kao i uz naknadu nastalih troškova ovršnog postupka na ime predujma naknade za rad javnog bilježnika u iznosu od 25,00 €.
2.
Protiv rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor u kojem je naveo da osporava osnov i visinu tražbine i kako ništa ne duguje tužitelju.
3.
U svom prigovoru je dodao da je imao akutno zdravstveno stanje promrzline oba stopala zbog čega je zatražio hitnu medicinsku pomoć, međutim zbog situacije COVID-a nije zaprimljen i obrađen u Hitnoj medicinskoj pomoći. Stoga kako smatra da se kod njega radilo o hitnom medicinskom stanju drži da nije dužan platiti zatražene troškove liječenja.
4.
Ujedno navodi da je nezaposlena osoba bez sredstava, te da nema zdravstveno osiguranje.
5.
Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-2951/23 od 30.10.2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovoru protiv platnog naloga temeljem čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona, a u vezi s čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje u tekstu: OZ).
6.
U podnesku od 22.11.2023. tužitelj navodi da je dana 07.10.2023. zaprimio prigovor ovršenika na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-33726/2023 od 06.06.2023. u kojem tuženik ističe da mu KBC Sestre milosrdnice ne smiju naplatiti pružanje hitne medicinske pomoći zbog toga što je u to vrijeme tuženik bio nezaposlen.
7.
Tužitelj ističe da u vrijeme pružanja zdravstvene usluge tuženik nije imao utvrđen status osobe osigurane na obvezno i dopunsko zdravstveno osiguranje, te kao dokaz dostavljam e-mail dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kojim se to potvrđuje.
8.
Tužitelj nadalje navodi da je odredbama Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne Novine" broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) propisano pravo osiguranih osoba na zdravstvenu zaštitu na trošak Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje. S obzirom na to da tuženik od trenutka pružanja zdravstvene usluge pa sve do danas nije osiguranik Zavoda ni po jednoj od propisanih osnova, nastala je pravna osnova tužiteljeva potraživanja.
9.
Iz medicinske dokumentacije kojom tužitelj raspolaže kao i računa za pružene zdravstvene usluge razvidno je da tuženiku nije pružena hitna medicinska pomoć u smislu odredbe čl. 10. Zakona o zdravstvenoj zaštiti na koju se tuženik poziva, a sukladno kojom se iz državnog proračuna Republike Hrvatske osiguravaju sredstva za hitnu medicinsku pomoć osobama s prebivalištem u [adresa] i osobama nepoznatom prebivališta koje nemaju obvezno zdravstveno osiguranje i nemaju sredstava za podmirenje troškova zdravstvene zaštite.
10.
Slijedom toga, tužitelj uređenim tužbenim zahtjevom na ročištu od 12.02.2025. predlaže da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša za iznos glavnice od 681,14 € s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, kao i da obveže tuženika na snašanje troškova parničnog postupka.
11.
Na održanom ročištu kod ovog suda od dana 12.02.2025. tužitelj u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, te dodaje da tuženik u trenutku pružanja zdravstvene zaštite nije bio zdravstveno osigurana osoba, niti obvezno ili dopunsko, a iz medicinske dokumentacije je razvidno da je tuženik već prigodom brzog COVID testa bio upozoren na potrebu ostvarivanja obveznog zdravstvenog osiguranja kod Centra za socijalnu skrb kao nezaposlena osoba. Kako se nije radilo o pružanju hitne medicinske pomoći nastali su troškovi koje tužitelj potražuje.
12.
Na ročištu od 12.02.2025. tuženik je u cijelosti ostao kod istaknutog prigovora na rješenje o ovrsi, osporava osnovanost i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, te dodaje da je tražio zdravstvenu zaštitu poslije potresa koji se dogodio 2020. u Zagrebu jer je bio ostao bez stana, živio je u lošim uvjetima, imao je loše financijsko stanje i bio je nezaposlen. Navodi da je u Klovićevoj tražio da dobije zdravstveno osiguranje što su oni odbili, a išao je i na Centar za socijalnu skrb ali su ga i on odbili. Navodi da je i dalje zdravstveno neosigurana osoba i da ne dobiva nikakvu pomoć od Centra za socijalnu skrb. Navodi da je zbog loših uvjeta u kojima je živio i bio gladan se razbolio. U veljači 2021. je dobio visoku temperaturu i potražio je liječničku pomoć. Obzirom da je imao temperaturu u veljači 2021. su mu napravili COVID test i kako nije imao koronu, uputili su ga da se zbog zdravstvenih tegoba na stopalu svakako javi na Kliniku za traumatologiju u Draškovićevoj. Tamo ga je doktor pregledao ispred ulaza u bolnicu rekavši da skine čarape i otpravio ga nakon što je vidio stopala, da ima i težih situacija i neka ide u [adresa] ili na Rebro. Tužitelj je s obzirom da mu je liječnik odbio pružiti liječničku pomoć otišao kući iako mu je i dalje bilo loše, a onda mu je došlo do naglog pogoršanja zdravstvenog stanja. Ponovo je tražio pomoć sada na Rebru ali mu je doktorica na Rebru rekla da se mora javiti u Traumatološku bolnicu jer je trebao biti zaprimljen još prije tjedan dana kada se prvi puta javio. Ističe da ga je liječnik ispred vrata Klinike za traumatologiju otpravio i nije mu htio pružiti medicinsku pomoć, pa mu se zbog svega toga zdravstveno stanje pogoršalo radi čega je bio hospitaliziran. Smatra da je njegovo liječenje imao hitnost i da se u konkretnom slučaju radilo o hitnom medicinskom prijemu i zbog toga nije dužan snositi troškove liječničkih pregleda.
13.
Nadalje, tuženik predaje potvrdu Zavoda za zapošljavanje, da se vodi u evidenciji nezaposlenih osoba i to čitav niz godina, a u kontinuitetu od 31.03.2023. pa do danas. Tužitelj dodaje da je prvi puta zatražio hitni prijem u Traumatološkoj bolnici tjedan dana prije u odnosu na drugi dolazak kada je bio hospitaliziran zbog tegoba zbog kojih se javio i prvi puta.
14.
Tih 6 dana je prošlo bez liječničke pomoći jer su ga liječnici slali iz jedne bolnice u drugu jer da imaju puno posla.
15.
Stoga predlaže da sud tužitelja u cijelosti odbije s tužbenim zahtjevom.
16.
U dokaznom postupku sud je pročitao račun tj. izvod iz otvorenih stavaka na dan 11.05.2023. za AE (list 8-9 spisa), koji račun predstavlja vjerodostojnu ispravu, pročitana je potvrda prebivališta za tuženika (list 19 spisa), pročitane su povratnice kojima je rješenje o ovrsi slano tuženiku (list 34-38 spisa), pročitan je prigovor tuženika na rješenje o ovrsi (list 57-61 spisa), pročitana je potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (list 69 spisa), pročitan je račun za obavljeni COVID test na dan 10.02.2021. (list 75 spisa), pročitani su računi o participacijama za liječenje koje je tužitelj trebao platiti za obavljanje liječenja na dane 10.02.2021. do 11.02.2021. kao i mjere i postupci liječenja koje je proveo u tom intervalu (list 83-84 spisa).
17.
Cijeneći rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.
18.
Među strankama je neprijeporno da je tužitelj nezaposlena osoba i zdravstveno neosigurana osoba, te da je koristio liječničku pomoć javivši se hitnoj medicinskoj službi u Kliničkoj bolnici sestara milosrdnica.
19.
Prijeporno je, je li tuženik dužan platiti ovršni trošak odnosno troškove pružanja zdravstvene skrbi tužitelja. Time je među strankama prijeporno je li tuženik dužan platiti trošak pregleda u kirurškoj ambulanti za koje preglede mu je izdan račun.
20.
Sud je temeljem medicinske dokumentacije sa sigurnošću utvrdio da je tužitelj obavio pregled na kirurgiji KB Sestre milosrdnice.
21.
Također sud je temeljem medicinske dokumentacije utvrdio da se kod tužitelja nije radilo za potrebom hitne intervencije, a također nesporno je da je tuženik zdravstveno neosigurana osoba.
22.
Nadalje, odredbom čl. 35. st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je kako osigurana osoba troškove zdravstvene zaštite plaća osobno prilikom korištenja zdravstvene zaštite ili putem dopunskog zdravstvenog osiguranja sukladno Zakonu o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju.
23.
Temeljem ovih odredaba tuženik je dužan tužitelju platiti utuženi iznos.
24.
Naime tuženik sudu nije dokazao da postoji ozbiljan i valjan razlog zašto nema sklopljen Ugovor o obveznom zdravstvenom osiguranju, pa stoga tuženik kako nije ostvario zdravstvenu zaštitu preko Centra za socijalnu skrb, odnosno preko Zavoda za zapošljavanje, on je zdravstveno neosigurana osoba, a kao takav je dužan sam snositi troškove svoga liječenja.
25.
Kako je predmetni račun za troškove liječenja i plaćanja medicinskih postupaka i mjera izdan dana 11.05.2023. na iznos glavnice od 681,14 €, to je sud obvezao tuženika da tužitelju podmiri ovaj iznos glavnice.
26.
Stoga je sud djelomično držao na snazi platni nalog temeljem vjerodostojne isprave izdane po javnom bilježniku Alenu Jurošu.
27.
Nadalje sud je ukinuo i rješenje o ovrsi javnog bilježnika za nastali trošak ovršnog postupka u svoti od 25,00 € s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06.06.2023.g., a iz razloga što u odnosu na trošak postupka valja navesti da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga prema stavu VSRH platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak VSRH broj: Su-IV-204/17 od 02. lipnja 2017.g.), pa će se stoga o trošku ovršnog postupka odlučiti zajedno s ostalim troškovima.
28.
U odnosu na troškove cjelokupnog postupka sud je tužitelju priznao trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 10,00 €, te ostatak naknade u iznosu od 10,00 €, sve uvećano za 25% PDV-a, tj. u ukupnom iznosu od 25,00 €, što je trošak sukladan Pravilniku o javnobilježničkoj tarifi u ovršnim postupcima (Narodne novine 8/11, 112/12 i 114/12).
29.
Parnični trošak će se odrediti primjenom Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (NN 138/23), a koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o parničnom trošku.
30.
Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a, a sastoji se od zatraženih troškova uplaćenih predujmova za rad javnog bilježnika u svoti od 25,00 €.
31.
Sud je tužitelju dosudio kamatu na parnični trošak sukladno čl. 151. st. 3. ZPP- a.
32.
Radi navedenog odlučeno je kao u toč. I. do III. izreke.
U Zagrebu, dana 26. svibnja 2025. godine
Sutkinja
Jesenka Jurić Šojat
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda na Županijski sud.
Dostaviti:
- tužitelju
- tuženiku
