Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5869/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RK, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/24-5/31685 od 18. studenog 2024., zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i E, djev.P, rođen **.**.1978. u gradu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], sa završenom osnovnom školom, pekar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 670,00 eur-a, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1)što je 17. studenoga 2024. u 18,20 sati u Zadru, ul. Dr. Franje Tuđmana u neposrednoj blizini prenoćišta EK, upravljao vozilom, marke BMW, crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] neprimjerenom brzinom ugrožavajući ostale sudionike u prometu te se oglušio na izdanu naredbu da zaustavi vozilo svjetlosnim signalima, ubrzao kretanje u smjeru pučke kuhinje gdje je zastavio vozilo te istrčao iz istog nakon čega se udaljio u smjeru ulice 112. Brigade HV,

2) što je iste prigode i mjesta nakon što mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu u PP Zadar decidirano odbijao, iako je bio pod vidnom utjecajem alkohola (zadah na alkohol, nerazgovjetna govor, teturav hod, teško održavanje koncentracije),

čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 32. stavka 1. kažnjivo po članku 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1) i članka 282. stavka 1. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2),zbog čega mu se na temelju navedenih zakonskih propisa za djelo prekršaja pod 2)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana

II. Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

III. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske uprave zadarske Policijske Zadar i to na temelju izvješća o uhićenju od 17. studenog 2024. od 18:35 sati pa do 18. studenog 2024. u 12,32 sati do dovođenja pred Sud kao 2 (jedan) dana zatvora te na temelju rješenja o zadržavanju ovog suda i to od 18. studenog 2024. do 1. prosinca 2024. kao 13 dana zatvora, odnosno ukupno 15 (petnaest ) dana zatvora

dok mu se za djelo prekršaja u pod 2)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ , br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura u naprijed navedenom roku.

VI. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Policijska postaja Zadar pod brojem: Klasa:

211-07/24-5/31685 podnijela je 18. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 17.studenog 2024. u 18,20 sati u [adresa], u [adresa] G u neposrednoj blizini prenoćišta EK upravljao vozilom marke BMW crne boje reg. oznaka [registarska oznaka] te se nije zaustavio na naredbu policijskih službenika PP Zadar koji su mu davali znak svjetlosnim signalima da se zaustavi već se oglušio o njihovu naredbu te je ubrzao kretanje u smjeru pučke kuhinje gdje je zaustavio vozilo te istrčao iz istog nakon čega se udaljio u smjeru Ulice 112.brigade HV. Isto tako je točno da je nakon toga oko 18,25 sati zatečen u Ulici 112. brigade HV od strane policijskih službenika te prepoznat kao vozač navedenog osobnog automobila marke BMW reg. oznaka i broja [registarska oznaka] nakon čega je doveden u službene prostorije Policijske postaje Zadar gdje mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, a što je odbio. Točno je da je prije toga konzumirao alkohol te je popio četiri pive od 0,5 l.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: izvješće (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 4), obavijest temeljem članka 109 a stavka 1 Prekršajnog zakona (list spisa 5) i izvješće o uhićenju (list spisa 6 i 7), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 8) te potvrdu Zatvora u Zadru(list spisa 16).

4.Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenika , a koje priznanje je u suglasju sa svim izvedenim dokazima, Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

5. Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik 17. studenoga 2024. u 18,20 sati u [adresa] u neposrednoj blizini prenoćišta K. Vinka EK, upravljao osobnim vozilom neprimjerenom brzinom ugrožavajući ostale sudionike u prometu te se oglušio na izdanu naredbu da zaustavi vozilo svjetlosnim signalima, ubrzao kretanje u smjeru pučke kuhinje gdje je zastavio vozilo te istrčao iz istog nakon čega se udaljio u smjeru ulice 112. brigade HV. Budući je materijalnom odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženih pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio ovu zakonsku odredbu i time počinio djelo prekršaja opisano pod 1) u izreci presude.

6.Također sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode nakon što mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu u PP Zadar decidirano odbijao, iako je bio pod vidnom utjecajem alkohola (zadah na alkohol, nerazgovjetna govor, teturav hod, teško održavanje koncentracije). Kako materijalna odredba članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u stavku 4. istog članka je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika dok je kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom preglednu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način, odnosno odbijajući na zahtjev ovlaštene službene osobe podvrći se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu povrijedio ove zakonske odredbe i time počinio djelo prekršaja kako je to opisano pod 2) u izreci ove presude.

7.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djela prekršaja te mu je za djelo prekršaja označena pod 2) u izreci presude izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi o jednom od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama posebno da je okrivljenik dosada već pravomoćno kažnjavan za ista i istovrsna djela prekršaja i to presudama Općinskog suda u Zadru broj Pp- 7257/2021 od 23.05.2022. pravomoćno 31.08.2022. zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp 7999/2021 od 26.08.2022. pravomoćnao 30.01.2023. zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 32.stavka 4. i članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj: Pp 6825/2023 od 9.12.2023. pravomoćnao 9.12.2023. zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te broj: Pp- 6364/2022 od 23.11.2022. pravomoćnao 15.12.2022.zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 51.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: Pp 5415/2021 od 7.12.2021., pravomoćna 7.12.2021. zbog djela prekršaja iz članka 70.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega smatra da mu je za ovo djela prekršaja u konkretnom slučaju potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

7.1.Međutim, u konkretnom slučaju sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu da se isti korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja odnosno da je priznao djelo, a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike prekršaja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na ove prekršaje postići na ovaj način.

8.Za napomenuti je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona i to kao 15 (petnaest) dana zatvora.

9.Nadalje, sud je okrivljeniku za djelo prekršaja označena pod 2) izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog djela, a kao okolnost od otegotnog značaja uzeo mu da je već pravomoćno kažnjavan za ista i istovrsna djela kako je to naprijed navedeno prekršaja dok mu je njegovo iskreno priznanje cijenio kao okolnosti od olakotnog značaja, a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno da ima mala primnja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.

10.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, da je valjalo u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Također, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u navedenom trajanju iz razloga što je ista u razmjeru sa težinom počinjenih prekršaja i istih i istovrsnih prekršaja koji se mogu očekivati te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a imajući u vidu pri tome i činjenicu da će na njega izrečena mjera preventivno djelovati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 26. svibnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.