K-625/2022-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog AIN, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-35/22 od 14. siječnja 2022., nakon javno provedene rasprave 22. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i zamjenika ODO-a u Splitu AI, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: DIONIZIJE HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H, rođene B, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom  srednjom školom,  kuhar, nezaposlen, radi na crno građevinske poslove na koji način zaradi mjesečno oko 1000,00- 1200,00 €, vlasnik motocikla Suzuki 2008. god., oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, otac jednog maloljetnog djeteta iz prvog braka, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 20. prosinca 2021., oko 22,15 sati, u Kaštel Gomilici, Stinice 15, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do administrativne zgrade u vlasništvu trgovačkog društva Adria-plin d.o.o., te uporabom fizičke snage odvalio ulazna vrata objekta a potom ušao u unutrašnjost, odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao ukupan novčani iznos od 10.306,00 kuna, čime je za navedeni iznos oštetio trgovačko društvo Adria-plin d.o.o.,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11, okrivljeni AIN

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Adria-plin d.o.o., Kaštel Gomilica, Stinice 15, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 1.367,84 € (tisuću tristo šezdeset sedam eura i osamdeset četiri centa) ili ranije 10.306,00 kuna[1] , koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenom trgovačkom društvu Adria – plin d.o.o., Kaštel Gomilica, Stinice 15, u iznosu od 1.367,84 € (tisuću tristo šezdeset sedam eura i osamdeset četiri centa). Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08), okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-35/22 od 14. siječnja 2022., protiv okr. AIN, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem Kov-34/2022 od 24. ožujka 2022.

2. Na raspravi održanoj 22. svibnja 2025., prilikom očitovanja o optužnici, okrivljeni AIN izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu.

2.1. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnik o prvom ispitivanju okr. (listovi 9-12 i 18), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 15-16), DVD snimka nadzornih kamera (list 19), zapisnik o očevidu s krim. teh. izvješćem (listovi 21-23) i imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 26). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 40-43).

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni AIN počinio kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 na način opisan u izreci.

4. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora, tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

5. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljenik 20. prosinca 2021., oko 22,15 sati, u Kaštel Gomilici, Stinice 15, došao do administrativne zgrade u vlasništvu trgovačkog društva Adria-plin d.o.o., te uporabom fizičke snage odvalio ulazna vrata objekta a potom ušao u unutrašnjost, odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao ukupan novčani iznos od 10.306,00 kuna, čime je za navedeni iznos oštetio trgovačko društvo Adria-plin d.o.o.

6. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi (list 45) okrivljeni AIN je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Zbog toga mu je žao, štetu nije nadoknadio oštećeniku iako je to planirao, jer je bio dobio otkaz na poslu, osim toga plaća uzdržavanje za dijete u iznosu od 200,00 €, a taj iznos plaća već od prije inkriminiranog događaja. Također ima i jedan kredit koji plaća za kojeg mu mjesečna rata iznosi 180,00 €. Svakako spreman je oštećeniku platiti štetu samo moli da mu se da rok odnosno mogućnost da to učini na rate, smatra da bi to mogao podmiriti u roku od 3-4 mjeseca.

6.1. Još napominje da mu je sadašnja supruga trudna, očekuje rođenje djeteta krajem mjeseca rujna. Moli sud za razumijevanje prilikom izricanja sankcije, kad je počinio ovo kazneno djelo to je bio težak period u njegovom životu, počevši s mjesecom rujnom 2021. kad je saznao da ga tadašnja supruga vara, razišli su se, branila mu je viđanje djeteta. Od ovog iznosa kojeg je stekao počinjenjem kaznenog djela on je djetetu te godine za Božić kupio jedan dvorac od Lego kockica koji je koštao oko 4000,00 kn. Dio novca je tada dao i bivšoj supuzi po osnovi uzdržavanja tako da je razlog počinjenja bio potreba za novcem. Obećao je da nešto tako slično neće ponoviti, zaposlio se i ima novi brak te će uskoro ponovno postati otac.

7. Takvo priznanje okrivljenika je potkrijepljeno i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 2.1.), pa ga sud prihvaća.

8. Vezano za subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, utvrđeno je da je on to djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih čina i posljedica koje iz njih proizlaze, pa je ipak poduzeo radnju opisanu u izreci s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

9. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa prema tome sud smatra kako je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

10. Stoga je okrivljeni AIN kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

11. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela - KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa za okrivljenika nisu blaže, pa ih nije trebalo primjenjivati.

12. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku u olakotnom smislu cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje i spremnost naknade štete oštećeniku, kao i njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Postojanje posebnih otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju okrivljeniku nije utvrđeno.

12.1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može se postići i bez izvršenja kazne.

12.2. Stoga je okrivljenik, na temelju 229. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, a zatim mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u vremenu provjeravanja od dvije godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

12.3. S tako predloženom kaznenopravnom sankcijom od strane optužbe okrivljenik je u svom završnom govoru izrazio suglasnost, pa sud u presudi i nije smio izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. KZ/11).

12.4. Dakle, za očekivati je da će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

13. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Adria – plin d.o.o., Kaštel Gomilica, Stinice 15, u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 1.367,84 € ili ranije 10.306,00 kuna (list 26 spisa), koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Naime, u postupku je bilo nesporno da je imenovanom oštećeniku nastupila šteta upravo u gore navedenom iznosu.

14. Analogno tome je, na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, okrivljeniku naloženo izvršiti posebnu obvezu na način da u roku od od šest mjeseci od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenom t. d. Adria – plin d.o.o. u iznosu od 1.367,84 €. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

15. Konačno, kako je okrivljenik proglašen krivim te ima primanja i imovine, to je, na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, obvezan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 €, koji je određen uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.

16. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 26. svibnja 2025.

S U D A C

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenom t.d. Adria – plin, Kaštel Gomilica, Stinice 15,

- u spis.