Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 1289/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice ŽF zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivih po članku 229. stavku 5. i članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/98541, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i SF, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, studentica diplomskog studija forenzike, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja – roditelji je uzdržavaju, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
A) što je 10. studenog 2024. u 02,46 sati u Splitu, na kolniku Zrinjsko frankopanske ulice kod kbr. 36 upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] a da pritom kod sebe nije imala vozačku dozvolu,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
B) što iste prigode opisane kao pod A) upravljala navedenim vozilom a da je u organizmu imala alkohola od 0,67 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager“,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici,
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 200,00 (dvjesta) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 220,00 (dvjestodvadeset) eura
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršaji nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu pred ovim Sudom upitana u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazala da je kriva, da je 10. studenog 2024. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući s Zrinjsko frankopanskom ulicom gdje je i zaustavljena od strane policije, alkotestirana, te joj je uporabom alkometra marke drager očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,67 g/kg nakon što je tijekom te večeri konzumirala alkohol, napominjući da se nije osjećala nesposobnom za vožnju i bila uvjerenja da je koncentracija alkohola u njezinom organizmu u okviru dopuštene, a da kod sebe nije imala vozačku dozvolu koja joj je ostala u drugoj torbici. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više neće ponoviti i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjesna i disciplinirana vozačica i do sada prekršajno nekažnjavana, dok joj je imovno stanje loše obzirom da je studentica i na skrbi je roditelja, pa slijedom navedenog da ju se kazni što blaže, te da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije obzirom da joj je vozilo nužno potrebno za povremeni terenski posao.
4. U daljnjem je postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1055211497, račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 13. siječnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj], kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 229. stavku 1. ZSPC-a kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6.1. Prema članku 229. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Kako okrivljenica utužene prigode upravljajući vozilom nije kod sebe imala vozačku dozvolu, nedvojbeno je da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavku 5. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki A) izreke Presude.
8. Prema članku 199. stavka 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8.1. Prema članku 199. stavku 6. ZSPC-a novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Kako je okrivljenica utužene prigode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od0,67 g/kg, nedvojbeno je da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod točkom B) izreke Presude.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje počinjenih djela, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje, loše imovno stanje obzirom da je studentica i na skrbi je roditelja kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao pa je, cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljenici za svako djelo, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu nakon čega je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 33. stavku 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
12. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljenici izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a iz razloga, jer sud, obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti, drži da je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 10,60 eura na ime upotrebe alkotesta, dok trošak od 30,00 eura predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 26. svibnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
