REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-1/2022-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari 1. tužiteljice ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. tužiteljice LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. tužiteljice ČŠ iz [adresa], 4. tužiteljice ĐŠ iz [adresa], 5. tužiteljice AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 6. tužiteljice BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 7. tužiteljice GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 8. tužitelja RŠ iz [adresa], 9. tužiteljice VŠ iz [adresa], 10. tužitelja NŠ iz [adresa], Ž 24 i 11. tužitelja SŠ iz [adresa], Ž 24, zastupani po punomoćnici Petri Vuksanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vuksanović i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv 1. tuženice ŽŠO, [adresa], 524 4th Street, Palisades PK NJ 97650, 2. tuženika CŠ, [adresa], San Francisco CA 94107, 3. tuženika DŠ, [adresa], 216 W 19th Street, Deer Park NY 11729, a koje tuženike pod 1. i 3. zastupa privremeni zastupnik Dean Velenderić, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4 te 4. tuženika MŠ, [adresa], 524 4th Street, Palisades PK NJ 07650, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. travnja 2025., u prisutnosti tužitelja s punomoćnicom i u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika 1. i 3. tuženika, 26. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Utvrđuje se da su tužitelji:

1. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

2. KANCIJANIĆ LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

3. ČŠ, L, Č 4

4. ŠESTAN GRACIJELA, Paz. Novaki 7

5. RAKOVAC ORIANA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

6. RAKOVAC GRACIELA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

7. KANCIJANIĆ GŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

8. KANCIJANIĆ VALTER, [adresa]

9. DEŽELJIN MIRANDA, [adresa]. DOBROVIĆ MARIJAN, Šušnjevica, Letaj br. 24

11. DOBROVIĆ DENIS, Šušnjevica, Letaj br. 24

stekli pravo suvlasništva suvlasničkih udjela i to 16. Suvlasničkog dijela: 7/144 te 18. Suvlasničkog dijela: 7/144 nekretnina označenih kao k.č.

1. 1853 MASLINJAK 180

2. 2354/1 VINOGRAD 734

3. 2354/2 PAŠNJAK 198

4. 2357 VINOGRAD 1061

5. 2800 ORANICA 295

6. 2863 LIVADA 993

7. 2866 VINOGRAD 3082

8. 2889/1 LIVADA 3244

9. 2889/2 ORANICA 1712

10. 2985 ŠUMA 2867

11. 2987 LIVADA 2557

12. 2991 ORANICA 4906

13. 2992 ORANICA 363

14. 2993/1 PAŠNJAK 468

15. 2993/2 ORANICA 1622

16. 2994/1 PAŠNJAK 460

17. 2994/2 LIVADA 7211

18. 3005 ORANICA 572

19. 3010 ORANICA 777

20. 3012 ORANICA 137

21. 3015/1 ORANICA 2723

22. 3015/2 PAŠNJAK 122

23. 3018 ŠUMA 9596

24. 3023 LIVADA 3205

25. 3024/1 PAŠNJAK 173724

26. 3024/2 ŠUMA 806

27. 3024/3 VINOGRAD 1003

28. 3024/4 ORANICA 1730

29. 3024/5 ORANICA 2813

30. 3024/6 VINOGRAD 31528

31. 3024/7 ŠUMA I ORANICA 874

32. 3024/8 VINOGRAD 2375

33. 3034 VINOGRAD 698

34. 3038 PAŠNJAK 2899

35. 3039 ORANICA 2356

36. 3084/7 ŠUMA 54928

sve upisane u zk uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina];

te čestica označenih kao k.č.

1. 2864 LIVADA 2496

2. 2882/8 LIVADA 784

[katastarska općina]

slijedom čega su tužitelji ovlašteni zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime uz istodobni izbris tog prava s imena upisanih tuženika 1. BRAJUHA OŠ, 524 4TH STREET, PALISADES PK NJ 97650, SAD 3. CANCIANI DŠ, 216 W 19TH STREET, DEER PARK NY, 11729, SAD“.

II Nalaže se 1. tužiteljici ŽŠ, 2. tužiteljici LŠ, 3. tužiteljici ČŠ 4. tužiteljici ĐŠ, 5. tužiteljici AŠ, 6. tužiteljici BŠ, 7. tužiteljici GŠ, 8. tužitelju RŠ, 9. tužiteljici VŠ, 10. tužitelju NŠ i 11. tužitelju SŠ za privremenom zastupniku 1. tuženice ŽŠO i 3. tuženika DŠ isplate razliku predujma na ime rada i postavlja u visini od 200,00 EUR u roku od 15 dana.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelji su ovom sudu 3. siječnja 2022. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] te kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] te kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tvrde da je stvarno stanje drugačije od zemljišnoknjižnog stanja budući da se te nekretnine dugi niz godina nalaze u njihovom zakonitom, istinitom i poštenom posjedu. Oni osobno te putem svojih pravnih prednika te nekretnine neprestano koriste. Stoga da su se ispunile zakonske pretpostavke iz članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14.; dalje u tekstu: ZV).

2. Tužitelji su podnijeli tužbu i radi utvrđenja prava vlasništva kč. br. [katastarska čestica] ZGR., kč. br. [katastarska čestica] ZGR., kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kojima kao suvlasnik dolazi upisan 4. tuženik MŠ. Međutim, rješenjem ovog suda od 22. rujna 2023. odbačena je tužba u odnosu na njega jer je preminuo **.**.1993., dakle prije pokretanja ovog postupka.

3. Rješenjem od 11. siječnja 2024. 1. i 3. tuženicima postavljen je privremeni zastupnik u osobi Deana Velenderića, odvjetnika u Pazinu, ovo iz razloga jer se radi o osobama nepoznatog boravišta i prebivališta.

4. U odgovoru na tužbu od 12. siječnja 2024. tuženici pod 1 i 3 su se usprotivili tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu te predložili odbijanje istog kao neosnovanog, ali se nisu protivili provođenju predloženih dokaza.

5. U odnosu na 2. tuženika 20. ožujka 2024. donesena je djelomična presuda zbog ogluhe.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja na utvrđenje da su suvlasnici u odgovarajućim suvlasničkim udjelima nekretnina koje su pobliže navedene u izreci ove presude i to onog suvlasničkog dijela na kojima su upisani 1. i 3. tuženik. Tvrde da su u zakonitom, poštenom i istinitom posjedu navedenih nekretnina zbog čega traže upis stečenog prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa suvlasničkih dijelova tuženika pod 1 i 3.

8. Radi razjašnjenja, a za ovaj postupak odlučnih okolnosti te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta i to: izvadak iz zemljišne knjige broj: 251 i 75 k. o. [katastarska općina] (list spisa 6-10), rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pazin, poslovni broj: Z-9018/2016 od 12. travnja 2016. (list spisa 42-45), rješenje Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Služba za imovinsko pravne poslove, Ispostava Pazin, KLASA: UP/I-942-03/14-01/01, URBROJ: 2163-06-10-02/10-16-41 od 1. ožujka 2016. (list spisa 46-51), rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pazin, poslovni broj: Z- 38867/2017 od 20. prosinca 2017. (list spisa 52-53), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnike Marije Blečić, poslovni broj: O-87/2013 od 26. srpnja 2017. (list spisa 54- 56), nalaz i mišljenje vještaka Marije Brajković od 19. veljače 2025., proveo dokaz uviđajem na licu mjesta, saslušao svjedoke ĆŠ i ŠŠ te tužiteljicu VŠ i ŽŠ u svojstvu parničnih stranaka, izvršio uvid u ostavinski spis, poslovni broj: O-28/1987, O-132/1972, O-269/1965 i rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj: O-133/1972 od 31. prosinca 1974.

9. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slijedi da su upisane kč. br. [katastarska čestica], u naravi maslinjak, površine 180 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine, 734 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 198 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 1061 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 295 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, površine 993 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 3082 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, površine 3244 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 1712 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi šuma, površine 2867 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, površine 2557 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 4906 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 363 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 468 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 1622 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 460 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, površine 7211 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 572 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 777 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 137 m2, kč. br. [katastarska čestica], u oranica, površine 2723 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 122 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi šuma, površine 9596 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, površine 3205 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 173724 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi šuma, površine 806 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 1003 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 1730 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 2813 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 31528 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi šuma i oranica, površine 874 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 2375 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 698 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 2899 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 2356 m2 i kč. br. [katastarska čestica], u naravi šuma, površine 54928 m2 u suvlasništvu tužitelja, tuženika i Republike Hrvatske za 36/288 dijela.

9.1. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slijedi da su upisane kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, površine 2496 m2 i kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, površine 784 m2 u suvlasništvu tužitelja, tuženika i Republike Hrvatske za 1/8 dijela.

9.2. Nadalje je vidljivo da su u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani i to tuženica pod 1 za 7/144 dijela i tuženik pod 3 za 7/144 dijela, a u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tuženica pod 1 je upisana za 7/144 dijela i tuženik pod 3 za 7/144 dijela.

9.3. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Blečić, poslovni broj: O-87/2013 od 26. srpnja 2017. vidljivo je da je vođen i dovršen ostavinski postupak iza pok. EŠ (MŠ), pok MŠ (Antuna), rođenog **.**.1917., a umrlog **.**.1993. Njegovu ostavinsku imovinu čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za suvlasnički dio od 42/288 dijela; suvlasnički dio od 7/48 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i suvlasnički dio od 7/48 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Njegovim nasljednicima proglašeni su supruga ŽŠO za 1/3 dijela i sinovi CŠ i DŠ za po 1/3 dijela. Iz obrazloženja tog rješenja slijedi da je ostavinski postupak pokrenut po prijedlogu 7. tužiteljice GŠ.

10. Iz rješenja Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostava Pazin, KLASA: UP/I-942-03/14-01/01, URBROJ: 2163-06- 10-02/10-16-41 od 1. ožujka 2016. vidljivo je da su s danom 18. prosinca 1954. kao optantska imovina prešle u društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Pazin, a danas u vlasništvo Republike Hrvatske nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za suvlasnički dio od 36/288 dijela; nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za suvlasnički dio od 36/288 dijela; nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za suvlasnički dio od 36/288 dijela; nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za suvlasnički dio od 1/8 dijela, a na Općinu Cerovlje prešle su nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za suvlasnički dio od 36/288 dijela i iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za suvlasnički dio od 1/8 dijela. Točkom II izreke tog rješenja odbijen je zahtjev u odnosu na nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu MŠ, pok. UŠ za suvlasnički za dio od 42/288 dijela.

10.1. Iz obrazloženja tog rješenja slijedi da je EŠ, pok. EŠ i majke FŠ, rođene TŠ na nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to suvlasnički dio od 1/8 dijela stekao na temelju rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj: O-269/1965-7 od 25. prosinca 1965. iz smrti oca pok. UŠ, pok. PŠ koji je preminuo **.**.1944., dok je suvlasnički dio od 2/12 dijela na istim nekretninama stekao na temelju rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj: O-28/1987-8 od 16. travnja 1987. iza smrti svog brata pok. PŠ, pok. UŠ koji je preminuo **.**.1987. Suvlasnički dio od 5/150 dijela na nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stekao je na temelju rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj: O-133/1972-12 od 31. prosinca 1974. iza pok. bake TŠ koja je preminula **.**.1939. Suvlasničke udjele na nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje je stekao iza smrti svog oca su prenijete u društveno vlasništvo jer je EŠ, pok. UŠ koristio pravo opcije kojemu je uvaženo rješenjem od 15. listopada 1949. Na suvlasničke udjele na nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje je stekao iza smrti brata PŠ, primijenjena je odredba članka 82. stavak 1. ZOVO, odnosno iste su ostale u njegovom vlasništvu. U odnosu na nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje stekao iza smrti bake TŠ (majke od FŠ, rođene TŠ), iste nisu prenijete u društveno vlasništvo.

11. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pazin, poslovni broj: Z-9018/2016 od 12. travnja 2016. vidljivo je da je provedeno rješenje Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostava Pazin, KLASA: UP/I-942-03/14-01/01, URBROJ: 2163-06-10-02/10-16-41 od 1. ožujka 2016.

12. Iz rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pazin, poslovni broj: Z-38867/2017 od 20. prosinca 2017. slijedi da je provedeno rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj: O-87/2013 od 26. srpnja 2017. iza pok. MŠ, pok. UŠ tako da je na suvlasničkom udjelu od 42/288 dijela nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani tuženici pod 1-3 svaki za 1/3 dijela; na suvlasničkom udjelu od 7/48 dijela nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani su tuženici pod 1-3 svaki za 1/3 dijela; na suvlasničkom udjelu od 7/48 dijela nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani su tuženici pod 1-3 svaki za 1/3 dijela.

13. Uvidom u ostavinski spis, poslovni broj: O-132/1972 vidljivo je da je vođen i dovršen ostavinski postupak iza smrti pok. JŠ, pok. HŠ, rođenog **.**.1884., a umrlog **.**.1943. Predmetom postupka su nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] (suvlasnički dio od 1/2 dijela), 237 (suvlasnički dio od 7/35 dijela) i 50 (suvlasnički dio od 1/10 dijela) k. o. [katastarska općina]. Njegovim nasljednicima proglašen je sin KŠ, dok je supruga TŠ ostvarila pravo plodouživanja na cjelokupnoj imovini.

14. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj: O-133/1972-12 od 31. prosinca 1974. vidljivo da je vođen i dovršen ostavinski postupak iza smrti pok. TŠ, da su predmetom ostavine nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] (suvlasnički dio od 1/2 dijela), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (suvlasnički dio od 7/35 dijela), zk. ul. [broj ZK uloška] (suvlasnički dio od 1/10 dijela) k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] (suvlasnički dio od 1/2 dijela) k. o. [katastarska općina], a da je nasljednikom između ostalih proglašen MŠ, pok. UŠ – unuk za 5/150 dijela.

15. Iz ostavinskog spisa, poslovni broj: O-269/1965 vidljivo da je vođen i dovršen ostavinski postupak iza smrti pok. UŠ, pok. KŠ, da su predmetom ostavine nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da su nasljednicima proglašeni PŠ, pok. UŠ za 7/8 dijela i MŠ, pok. UŠ za 1/8 dijela. Iz obrazloženja tog rješenja slijedi da je ostavitelj umro bez oporuke i da ga nasljeđuje žena HŠ i djeca PŠ, HŠ, ZŠ, MŠ, IŠ, ŽŠO i ŽS. Žena ostavitelja te HŠ, ZŠ, IŠ, ŽŠO i ŽS su svoje dijelove ustupili bratu PŠ.

16. Uvidom u ostavinski spis, poslovni broj: O-28/1987 vidljivo da je vođen i dovršen ostavinski postupak iza smrti pok. PŠ, pok. UŠ, da su predmetom ostavine nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] (suvlasnički dio od 7/8 dijela), zk. ul. [broj ZK uloška] (suvlasnički dio od 7/8 dijela) i zk. ul. [broj ZK uloška] (suvlasnički dio od 7/8 dijela) k. o. [katastarska općina]. Njegovim nasljednicima proglašeni su ZŠ – brat za 2/12 dijela; LS – sestra za 2/12 dijela; ČS – sestra za 2/12 dijela; ĐS – sestra za 2/12 dijela, MŠ – brat za 2/12 dijela, AS – nećakinja za 1/12 dijela, LŠ – nećakinja za 1/12 dijela.

17. Iz nalaza i mišljenja vještaka mjerničke Marije Brajković danog na uviđaju 19. veljače 2025. slijedi da je kč. br. [katastarska čestica] u katastru upisana kao pašnjak površine 180 m2 naziva „Golovršćina“. U naravi je šuma (pašnjak koji se više ne koristi), a nalazi se u Gologoričkom dolu sjeverno od mjesta Karbune. Kč. br. [katastarska čestica] u katastru je upisana kao oranica površine 734 m2 naziva „Dolac“, u naravi se nalazi u neposrednoj blizini lokalne ceste Gologorica-Gologorički dol, u blizini mjesta Piljani (jugoistočno), dijelom se kosi odnosno oranica je koja se ne koristi kao oranica. Kč. br. [katastarska čestica] je u katastru upisana kao pašnjak površine 198 m2 naziva „Dolac“, u naravi je livada koja se kosi, a dijelom je zarasla u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] je u katastru upisana kao oranica, površine 1061 m2, naziva „Dolac“, a u naravi je dijelom zarasla u šumu, dijelom se kosi, oranica koja se trenutačno ne koristi kao oranica. Kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u naravi čine cjelinu i nalaze se u blizini lokalne ceste Gologorica-Gologorički dol. Kč. br. [katastarska čestica] u katastru je upisana kao oranica površine 295 m2, naziva „Mlaka“, u naravi livada koja se kosi, a nalazi se jugozapadno od mjesta Sidreti te čini cjelinu sa susjednim česticama koja se kosi. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao oranica površine 3244 m2, naziva „Progon“. U naravi je zarasla oranica, dijelom u šumu, a dijelom u livadu te se nalazi južno od ceste Cerovlje-Paz. Kč. br. [katastarska čestica] je u katastar upisana kao livada površine 1712 m2, naziva „Progon“. U naravi je livada zarasla u šumu i čini cjelinu s kč. br. [katastarska čestica]. Sljedeća kč. br. [katastarska čestica] je u katastar upisana kao oranica površine 4906 m2, naziva „Draga“. U naravi je oranica koja se koristi i nalazi se u neposrednoj blizini ceste Cerovlje-Paz. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao livada površine 1622 m2, naziva „Draga“, u naravi je pašnjak dijelom zarastao u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 468 m2, naziva „Draga“. U naravi je pašnjak zarastao dijelom u šumu i nalazi se neposredno uz poljski – šumski put koji ide od glavne ceste prema kući (ruševini). Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 7211 m2, naziva „Korona“, u naravi je pašnjak koji se ne koristi, a sjeverni dio je zarastao u šumu, a nalazi se zapadno od čestice na kojoj se nalazi naprijed navedena ruševina. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 363 m2, naziva „Draga“, u naravi je pašnjak koji se ne koristi. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao šuma površine 2557 m2, naziva „Bukve“, u naravi je šuma. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao šuma površine 2867 m2, naziva „Bukve“, u naravi je šuma. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 460 m2, naziva „Korona“. U naravi je zarašten pašnjak. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao šuma i neplodno površine 54928m2, naziva „Stranišće“. U naravi je neplodno i šuma. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao vinograd, neplodno, pašnjak, šuma i livada površine 173724 m2, naziva „Loza“. U naravi je većim dijelom zarasla u šumu, vinograda nema više, a dijelom je neplodno (tešel). Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 2375 m2, naziva „Pod boškicu“. U naravi je pašnjak zarastao u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 1003 m2, naziva „Poli lokve“. U naravi je pašnjak koji je u cijelosti zarastao u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 806 m2, naziva „Poli lokve“. U naravi je pašnjak zarastao u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 1730 m2, naziva „Poli lokve“. U naravi je pašnjak zarastao u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao vinograd površine 3205 m2, naziva „Mandrije“. U naravi je zaraštena oranica koja se ne koristi kao oranica, vinograda više nema. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao livada površine 874 m2, naziva „Mandrija“. U naravi je livada koja se ne koristi te je zarasla u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 31528 m2, naziva „Pišćac“. U naravi je pašnjak većinom zarastao u šumu, a djelomično je neplodno. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao livada površine 2813 m2, naziva „Sad“. U naravi je livada koja se ne koristi. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao livada površine 9596 m2, naziva „Rupe“. U naravi je livada koja je zarasla u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao oranica površine 2723 m2, naziva „Veli red“. U naravi je oranica zarasla većinom u šumu, koja se ne koristi trenutno kao oranica. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao oranica površine 572 m2, naziva „Konopljak“. U naravi je oranica koja se trenutno ne koristi kao oranica i drži se za cestu Cerovlje- Paz. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao livada površine 137 m2, naziva „Diteljina“, a u naravi je livada. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 122 m2, naziva „Veli red“. U naravi je pašnjak zarastao u šumu, a nalazi se sjeveroistočno od predmetne kč. br. [katastarska čestica]. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao oranica površine 777 m2, naziva „Rokovnik“ (Rakovnik), a u naravi je livada (oranica koja se trenutno ne koristi kao oranica). Kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] čine cjelinu. Kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] te kč. br. [katastarska čestica] čine cjelinu. Kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] čine cjelinu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao livada površine 698 m2, naziva „Rokovnik“ (Rakovnik), a u naravi je livada zarasla u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao oranica površine 2899 m2, naziva „Špriščolišće“ (Špiriščolišće), a u naravi je oranica koja se trenutno koristi kao livada, a dijelom je i zarasla u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao oranica površine 2356 m2, naziva „Špriščolišće“ (Špiriščolišće), au naravi je oranica u cijelosti zarasla u šumu te se ne koristi kao oranica. Kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] čine cjelinu te se nalaze u neposrednoj blizini ceste Cerovlje-Paz i blizini crpne stanice. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao oranica površine 3082 m2, naziva „Vela njiva“. U naravi je oranica zarasla u šumu i nalazi se nasuprot predmetnih naprijed navedenih kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao livada površine 993 m2, naziva „Pod škljoki“, a u naravi je livada koja je u cijelosti zarasla u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao pašnjak površine 2496 m2, naziva „Pod škljoki“, a u naravi je pašnjak zarastao u cijelosti u šumu. Kč. br. [katastarska čestica] u katastar je upisana kao oranica površine 784 m2, naziva „Pod škljoka“, A u naravi je livada. Kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] čine cjelinu.

18. 9. tužiteljica VŠ je u svom iskazu navela da je njezin ujak PŠ koristio sve nekretnine koje su predmetom ovog postupka. Djed UŠ imao je 10 djece – između ostalog i ujaka PŠ koji je jedini ostao doma, nije se nikada ženio i nije imao djece. Nakon njegove smrti naslijedili su ga sestre i braća koji su bili živi – ČS, ĐS, ZŠ i ovi u [adresa]. ŽŠO joj je poznata, zadnji put ju je vidjela 60-ih ili 70-ih godina, živjela je u New Jerseyu, rođena je možda 1923. ili 1924. DŠ je rođen 1960. ili 1961. isto je u New Jerseyu, s njim nije u kontaktu. Iza PŠ proveden je ostavinski postupak, 1988. ili 1989., jer je preminuo **.**.1987. Njegovu ostavinsku imovinu činile su predmetne čestice. Nakon smrti ujaka PŠ, predmetne nekretnine je nastavio koristiti ujak ZŠ - brat njezine majke, zatim brat SŠ, ona (9. tužiteljica) i brat NŠ. Što se tiče nekretnine zvana „ Đ“, oko nje kosi ĆŠ. ŠŠ i ĆŠ znaju pokositi „ A“. Kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] su se koristile za sječu šume. Što se tiče kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], jedan dio je bio vrt, jedan dio bio je pašnjak, tu su kokice pasle travu, jedan dio bio je voćnjak - dunje, trešnje, šljive, lješnjak, a što se tiče ostalih utuženih nekretnine da su se koristile za ispašu i sadnju različitih poljoprivrednih kultura. Ujak PŠ je naslijedio oca i smatra da su osobno i putem svojih prednika preko 120 godina u posjedu svih nekretnina.

19. Svjedok ĆŠ je naveo da su mu poznate predmetne nekretnine, odnosno da su iste bile od PŠ, koji nije bio u braku i nije imao djece. PŠ je poznavao dok je bio u poodmakloj dobi, u tom razdoblju on je obrađivao nekretnine blizu kuće u kojoj je živio, a za ostale nekretnine je angažirao 3 osobe koje bi održavale njive. Jedan od njih je HŠ koji je radio na najmanje 3-4 parcele. Što se tiče velikih parcela koje su sada šuma, poznato mu je da su to od PŠ, odnosno njegove obitelji. Kč. br. [katastarska čestica] osobno koristi 20 godina za potrebe stoke i svoje farme uz dopuštenje 4. tužiteljice ĐŠ. Kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] koristi BS uz suglasnost pok. PŠ, a on kosi kč. br. [katastarska čestica] prema dogovoru s 4. tužiteljicom. Kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] obrađuje BS, uz dogovor s pok. PŠ. Dio gdje se nalazi kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], cijeli taj kompleks je od HŠ, a PŠ je također BS dao na korištenje kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Nisu mu poznate kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Kada je PŠ preminuo najvećim dijelom je nastavio obrađivati HŠ, manji dio GS iz Sidreti te RS iz Sidreti. Tužitelje nije vidio na predmetnim parcelama, ali su mu pričali da imaju jedan dio i da trebaju riješiti vlasništvo. U Stanciji Gologorica živi od 1966.

20. Svjedok ŠŠ je u svom iskazu naveo da mu je otac pokazao koje parcele su od Štrapići, a on osobno da kosi kč. br. [katastarska čestica]. Što se tiče kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] da mu je jedino po priči poznato da je to Štrapićevo, to mu je otac rekao i stariji susjedi odnosno mještani [adresa]. Što se tiče kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] tu nikad nije bio, a u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] po pričanju mu je poznato da je to od B. Nije mu poznato ništa o drugim nekretninama. Čuo je za PŠ, koji je preminuo kada je imao jednu godinu, ne zna je li imao djece, niti je li bio u braku. Nisu mu poznate ŽŠ, LŠ i ČŠ. Poznata mu je ĐŠ, dok mu ostali tužitelji nisu poznati.

21. 1. tužiteljica ŽŠ je u bitnome navela da se njezini roditelji i roditelji 2. tužiteljice LŠ zovu HŠ i VS. HŠ je rođen **.**.1922., u [adresa], a preminuo je 19. rujna 1967. u Sydneyu u Australiji. Mama VS rođena je **.**.1922., a preminula je u [adresa] 10. ožujka 2015. Nono, odnosno otac od HŠ zvao se UŠ, ne zna kako se zvao njegov otac. Roditelji 3. tužiteljice ČŠ i 4. tužiteljice ĐŠ zovu se ŽS i NS. ĐS preminula je 28. listopada 1990., a ona je sestra od PŠ. BŠ i SS su sestre, njihovi roditelji se zovu CS i DS. GŠ i RŠ su brat i sestra, njihovi roditelji zovu se ZŠ i GŠ. VŠ, G i SŠ su braća i sestre. Njihovi se roditelji zovu MS i OS. Nije joj poznato tko je bila TŠ rođena R, rođena 1854., preminula 1939. Nije joj poznato tko je UŠ pok. PŠ, niti tko su njegovi nasljednici. PŠ pok. UŠ je njihov stric, preminuo je 15. siječnja 1987., on nije imao djece i nije bio u braku. PŠ su naslijedila braća i sestre, i to: ZŠ – brat, ČS – sestra, ĐS – sestra, LS – sestra, MŠ – brat te AS i LŠ – nećakinje, a 1. i 2. tužiteljica su se kao nasljednice pojavile iza smrti oca ĆS. MŠ je brat od PŠ, on je u [adresa], njega su naslijedili supruga LŠO te djeca ŠS i ES – sinovi. Nije joj poznato što je s ŽŠO, niti s ES i US. MŠ, brat od PŠ je bio optant, neke nekretnine su bile optantska imovina, neke nisu, točno ne zna koje. Nekretnine koje su predmet ovog postupka nisu optantska imovina. Sa sestrom LŠ je suvlasnički dio ovih nekretnina stekla nasljeđivanjem iza smrti oca ĆS, brata pok. PŠ. GŠ i RŠ su svoj suvlasnički dio stekli na temelju nasljeđivanja iza smrti oca ZŠ, brata od PŠ. VŠ, NŠ i SŠ su svoj suvlasnički dio stekli iza smrti pok. majke LS – sestre PŠ. ŽŠO je njihova teta, odnosno supruga od MŠ, a CŠ i DŠ su im bratići odnosno sinovi MŠ, brata PŠ. Nije izvršena dioba između nasljednika braće PŠ i MŠ. Prije podnošenja ove tužbe obratili su se nasljednicima MŠ radi diobe utuženih nekretnina, a kako nisu dobili nikakav odgovor od njih ustali su s ovom tužbom. Tuženici nisu manifestirali svoju volju da svoje suvlasničke dijelove prenesu jer kontakta nije bilo.

22. Po ocjeni ovog suda, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno članku 8. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22.; dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud nalazi da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

23. Tužitelji u ovom postupku traže utvrđenje prava vlasništva/suvlasništva na suvlasničkim udjelima 1. i 3. tuženika nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno za suvlasničke udjele od po 7/144 dijela navodeći da su vlasništvo stekli na temelju dosjelosti.

24. Po stavu ovog suda, tužitelji u ovom postupku nisu zakoniti niti pošteni posjednici čime nisu dokazali pretpostavke za stjecanja prava vlasništva, odnosno suvlasništva na suvlasničkim udjelima 1. i 3. tuženika na temelju redovne i izvanredne dosjelosti.

25. Naime, iz iskaza saslušanih svjedoka ĆŠ i ŠŠ i 1. i 9. tužiteljice slijedi nesporna činjenica da su navedene nekretnine, odnosno nekretnine koje su predmetom ovog postupka bile vlasništvo UŠ, pok. PŠ za cijelo kojega su naslijedili sinovi PŠ za 7/8 dijela i MŠ 1/8 dijela jer su se ostala djeca odrekla svog suvlasničkog dijela u korist brata PŠ. PŠ je ujak, odnosno stric tužitelja koji nije bio u braku i nije imao djece. Njega su naslijedili ZŠ – brat za 2/12 dijela; LS – sestra za 2/12 dijela; ČS – sestra za 2/12 dijela; ĐS – sestra za 2/12 dijela, MŠ – brat za 2/12 dijela, AS – nećakinja za 1/12 dijela te LŠ – nećakinja za 1/12 dijela u odnosu na suvlasnički dio od 7/8 dijela, budući da je bratu MŠ pripala preostala 1/8 suvlasničkog dijela.

26. Iz njihovih iskaza nadalje slijedi da tužitelji nisu u posjedu utuženih nekretnina, a da neke nekretnine obrađuju 3 osobe i to kako je naveo svjedok ĆŠ da on kosi kč. br. [katastarska čestica] duže vrijeme, da kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] koristi BS kao i kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Pok. PŠ je dao na korištenje BS kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Nadalje, iz iskaza tog svjedoka slijedi da na utuženim nekretninama nije vidio tužitelje, ali da su mu pričali da na istima ima jedan dio i da trebaju riješiti vlasništvo. Svjedok ŠŠ je iskazao da su predmetne nekretnine od B, odnosno od prednika stranaka iako osobno ne zna što su u naravi, nisu mu poznati tužitelji osim 4. tužiteljice ĐŠ i 10. tužitelja NŠ, ali da 4. tužiteljicu nije vidio na predmetnim parcelama. Taj svjedok kosi kč. br. [katastarska čestica] što su dogovorili njegov otac i otac od 11. tužitelja prije 25 godina.

27. Ovaj sud je prihvatio iskaze svjedoka ĆŠ i ŠŠ kao životne i logične jer su iskazivali o činjenicama koje su im poznate, a odnose se na posjed tužitelja i korištenje dijela nekretnina koje su predmetom ovog postupka od 3 osoba koje iste koriste prema dogovoru s pok. PŠ. Međutim, tim svjedocima nije poznat izvorni vlasnik utuženih nekretnina i kako se ostavina dijelila prema nasljednicima izvornog vlasnika pa prema današnjim tužiteljima i tuženicima.

28. 9. tužiteljica je u svom iskazu u bitnome navela da su tužitelji osobno i putem svojih prednika u posjedu utuženih nekretnina 120 godina, kao i to da je njezin djed UŠ imao desetero djece, da je ujak PŠ jedini ostao kući, da se nije ženio i da nije imao djece i da su ga naslijedili sestre i braća ČS, ĐS, ZŠ i tuženici. 1. tužiteljica je potvrdila navode 9. tužiteljice da je u posjedu ovih nekretnina bio ujak PŠ, kojega su naslijedili brat ZŠ, sestra IŠ, sestra ĐS, sestra LS, brat MŠ te nećakinje AS i LŠ, kao nasljednice pok. FS. Također je navela da između braće PŠ i MŠ nije izvršena dioba, da su se prije podnošenja tužbe obratili nasljednicima MŠ radi diobe ovih nekretnina, ali da odgovor nisu dobili. Međutim, da ti tuženici nisu manifestirali svoju volju da suvlasničke dijelove prenesu na tužitelje.

29. Imajući u vidu materijalne dokaze koji prileže spisu, a misli se na rješenje o nasljeđivanju iza smrti JŠ i TŠ koji su bili djed i baka TS, pok. UŠ s majčine strane FŠ, rođene TŠ vidljivo je da je MŠ naslijedio nekretnine koje su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ali iste nisu predmetom ovog postupka. Iz rješenja o nasljeđivanju iza smrti UŠ, pok. PŠ utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni sinovi PŠ za 7/8 dijela i MŠ, pok. UŠ za 1/8 dijela i to u odnosu na nekretnine koje su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. PŠ, pok. UŠ utvrđeno je da su ga naslijedili brat ZŠ, sestra LS, sestra ČS, sestra ĐS, brat MŠ te nećakinje AS i LŠ nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na njegov suvlasnički dio od 7/8 dijela. Stoga, nije osnovan navod tužitelja da je PŠ, pok. UŠ bio vlasnik za cijelo utuženih nekretnina, već suvlasnik sa svojim bratom MŠ, pok. UŠ. Logično je da MŠ nije u suposjedu ovih nekretnina jer je živio u [adresa], ali je nesporno nasljednik oca UŠ, pok. PŠ, odnosno radi se o nasljedničkom posjedu.

30. Iz rješenja Ureda u Istarskoj županiji od 1. ožujka 2016. utvrđeno je da je imovina koja se odnosi na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koju je MŠ, pok. UŠ naslijedio od oca UŠ, pok. PŠ, optantska imovina, dok je imovina koju je naslijedio iza smrti brata PŠ, pok. UŠ te bake pok. TŠ, slobodna imovina, odnosno imovina koja se ostala u njegovom vlasništvu, dok je preostala imovina postala društveno vlasništvo, što potvrđuje upis Republike Hrvatske na utuženim nekretninama u odgovarajućem suvlasničkom dijelu.

31. Dakle, tužitelji tvrde da polažu vlasnička prava na suvlasničkom dijelu koji je njihov ujak, odnosno stric stekao nasljeđivanjem od svog brata PŠ.

32. Imajući u vidu dokaznu građu koja prileži spisu, a posebno sadržaj rješenja o nasljeđivanju iza smrti PŠ, jasno slijedi tko su njegovi nasljednici, a to potvrđuju i iskazi tužiteljica pod 1 i 9 koje navode da su PŠ naslijedili braća i sestre između ostalih „i oni u Americi“, a misli se na tuženika 1-3 te decidirano naveli da su nasljednici MŠ, pok. UŠ upravo tuženici od 1-3 što slijedi iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju iza njegove smrti. Iz tog rješenja vidljivo je da ostavinsku imovinu ostavitelja čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno utužene nekretnine u odgovarajućem suvlasničkom udjelu i da su nasljednici tuženici od 1-3 svaki za 1/3 dijela. Ovaj sud je posebno cijenio činjenicu da je ostavinski postupak pokrenut po prijedlogu 7. tužiteljice GŠ što upućuje na zaključak da je ta tužiteljica, a i ostali tužitelji znala da je MŠ, pok. UŠ suvlasnik na utuženim nekretninama, a nakon njegove smrti tuženici od 1-3.

33. Dakle, u trenutku smrti PŠ, pok. UŠ, tužiteljima, a posebno 1. i 2. tužiteljici je bilo poznato tko su nasljednici PŠ, pok. UŠ, da je to i njegov brat MŠ, pok. UŠ. Da im je poznato tko su njegovi nasljednici, potvrđuju u svojim iskazima i 1. te 9. tužiteljica. Također iz njihovih iskaza slijedi da dioba između braće PŠ i MŠ nije izvršena, da su pokušali kontaktirati nasljednike MŠ, ovdje tuženike koji žive u [adresa] radi diobe te da ti tuženici nisu ni na koji način svojim suvlasničkim dijelom raspolagali u korist tužitelja.

34. U pogledu tvrdnje 9. tužiteljice da je zajedno s ostalim tužiteljima u posjedu predmetnih nekretnina 120 godina, valja navesti sljedeće. Nesporno je da je izvorni vlasnik utuženih nekretnina bio UŠ, pok. PŠ koji je preminuo 1944. i kojega su naslijedili sinovi PŠ za 7/8 dijela i MŠ za 1/8 dijela jer su žena ostavitelja ĆS i djeca ĆS, ZŠ, IŠ, LS i ŽS svoje dijelove ustupili bratu, odnosno sinu PŠ. Navedeno rješenje je dostavljeno FS, PŠ, ĆS, ZŠ, UŠ te ČS, LS i ĐS koji su uredno primili to rješenje o nasljeđivanju.

34.1. Iz iskaza 1. tužiteljice utvrđeno je da su roditelji 3. tužiteljice ČŠ i 4. tužiteljice ĐŠ, ĐS i NS; 6. tužiteljica BŠ i 5. tužiteljica SS su sestre, njihovi roditelji se zovu CS i DS; 7. tužiteljica GŠ i 8. tužitelja RŠ su brat i sestra, njihovi roditelji zovu se ZŠ i GŠ; 9. tužiteljica VŠ, 10. tužitelj NŠ i 11. tužitelj SŠ su braća i sestre. Njihovi se roditelji zovu MS i OS, a otac 1. i 2. tužitelja je ĆS.

34.2. Dakle, tužitelji ne crpe svoja eventualna vlasnička prava na spornim nekretninama iza smrti UŠ jer su se njihovi prednici u ostavinskom postupku iza smrti oca UŠ, pok. PŠ, odrekli svojih suvlasničkih dijelova u korist PŠ, pok. UŠ, pa su na takav način potvrdili da nisu niti suvlasnici niti suposjednici spornih nekretnina.

34.3. Iza smrti PŠ, pok. UŠ jasno je navedeno tko su njegovi nasljednici, između ostalih su 1. i 2. tužiteljice, pa je njima osobno poznato da je kao jedan od nasljednika PŠ i njegov brat MŠ, pok. UŠ iz [adresa] kako je to navedeno u rješenju o nasljeđivanju, da su te tužiteljice osobno sudjelovale u tom ostavinskom postupku i nisu imale primjedbe na sastav ostavine i nasljednike. Drugim riječima, te tužiteljice, kao i prednike tužitelja od 3-11 veže pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj: O-28/1987-8 od 16. travnja 1987.

34.4. Dakle, o posjedu današnjih tužitelja se može odlučivati tek od 16. travnja 1987. kada je doneseno rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. PŠ, pok. UŠ. Suprotno tvrdnji tužitelja, valja navesti da je između ostalih nasljednika pok. PŠ bio i njegov brat MŠ, pok. UŠ u odgovarajućem suvlasničkom dijelu, što ostalim nasljednicima nije moglo ostati nepoznato. To dalje znači da je i prednik MŠ, pok. UŠ bio njegov otac UŠ, pok. PŠ i njegov brat PŠ, pok. UŠ, odnosno PŠ i MŠ imali su zajedničkog pravnog prednika i to UŠ, pok. PŠ na čiji posjed se tužitelji ne mogu pozivati jer su njihovi prednici u ostavinskom postupku iza smrti UŠ, pok. PŠ svoje suvlasničke udjele ustupili bratu PŠ, pok. UŠ.

35. Prema tome, tužitelji svoja vlasnička prava izvorno crpe kao nasljednici PŠ koji nije bio vlasnik utuženih nekretnina u cijelosti, već zajedno sa svojim bratom MŠ. MŠ je bio jedan od nasljednika PŠ, a tužitelji nisu dostavili nikakav dokaz da bi MŠ raspolagao svojim suvlasničkim dijelom ili odrekao nasljedstva u korist ostalih nasljednika brata PŠ, odnosno da je na bilo koji način njegovo suvlasništvo na utuženim nekretninama prestalo. Isto tako tužitelji nisu pružili nikakav dokaz da bi nasljednici MŠ raspolagali svojim suvlasničkim dijelom u korist tužitelja, jer je 1. tužiteljica u svom iskazu jasno navela „da tuženici nisu manifestirali svoju volju da svoje suvlasničke dijelove prenesu na nas“. Drugim riječima, tužiteljima je bilo poznato, i pod pretpostavkom da su i bili u posjedu suvlasničkom dijela tuženika što u ovom postupku nisu dokazali, da nisu bili pošteni posjednici jer su znali da određeni dio nekretnina koji odgovara suvlasničkom dijelu 1. i 3. tuženika nije njihovo vlasništvo. To potvrđuju u svom iskazu i 1. i 9. tužiteljice koje navode da diobe nije bilo, da su pokušali s nasljednicima MŠ riješiti pitanje nekretnina u Republici Hrvatskoj, dakle tužiteljima je bilo jako dobro poznato da su sljednici MŠ suvlasnici utuženih nekretnina, pa stoga isti vlasništvo na utuženim nekretninama u pogledu suvlasničkih dijelova 1. i 3. tuženika nisu mogli steći dosjelošću.

36. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužiteljica zasniva svoj tužbeni zahtjev. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj: 73/91.) i na temelju članka 388. stavak 2. ZV pravnim pravilima iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (dalje u tekstu: OGZ) koji se je primjenjivao do 31. kolovoza 1980. pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina (redovna), odnosno 40 godina (izvanredna). Dosjedatelj za redovnu dosjelost mora biti u samostalnom posjedu te mora biti zakonit, istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je zakonit, ako se temelji na pravnom kakvom temelju, a inače je nezakonit (§ 316. OGZ). Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ). U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. primjenjivao se je Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91.; dalje u tekstu: ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane u članku 28. i 30. ZOVO. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasništva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, odnosno rok od 10 godina za savjesnog i zakonitog posjednika. Člankom 159. stavak 2. ZV propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja (stavak 3.).

37. Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću bitno je napomenuti da učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu (ipso iure) u trenutku kad se ispune pretpostavke određene zakonom. Dosjelošću se činjenično stanje pretvara u pravno stanje, a neposredni posjednik (dosjedatelj) stječe ono što je do tada posjedovao kroz zakonom određeno vrijeme, dok na drugoj strani nastaje gubitak prava vlasništva osobe koja je do tada bila vlasnik.

38. Prema stavu ovog suda, tužitelji nisu dokazali pretpostavke za stjecanje prava vlasništva redovnom niti izvanrednom dosjelošću, odnosno isti nisu zakoniti posjednici jer u smislu članka 18. stavak 1. ZV nemaju valjani pravni temelj posjedovanja utuženih nekretnina u odnosu na suvlasničke dijelove 1. i 3. tuženika te nisu pošteni posjednici spornih nekretnina na temelju članka 18. stavak 3. ZV jer su znali da im ne pripada pravo na posjed spornih nekretnina prema 1. i 3. tuženiku.

39. S obzirom na to je tužitelji nisu zakoniti posjednici i nisu u poštenom posjedu predmetnih nekretnina, nisu se ispunile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću iz članka 159. stavak 2. i 3. ZV zbog čega je odlučeno kao u točki I izreke ove presude.

40. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 85. stavak 3. ZPP u svezi Tbr. 8/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje u tekstu: OT) te je naloženo tužiteljima da isplate razliku predujma za rad i postavljanje privremenog zastupnika isplate iznos od 200,00 EUR na ime sastava odgovora na tužbu od 12. siječnja 2024. (točka II izreke).

41. Budući da tužitelji nisu uspjeli u ovom postupku, valjalo je odbiti njihov zahtjev za naknadu troškova postupka kao neosnovan (točka III izreke).

42. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pazinu, 26. svibnja 2025.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu bez obzira na to što nije na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljima po pun. – uz sudsku pristojbu na presudu

2. Tuženicima pod 1 i 3 po privremenom zastupniku