REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6956/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SČ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), ispitujući optužni prijedlog PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25-1/6970 od 8. svibnja 2025., dana 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik SČ se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci optužnog prijedloga.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb pod klasom: 211-07/25- 1/6970 od 8. svibnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage te se ima smatrati optužnim prijedlogom.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog našao da djelo koje se okr. stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

3. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret da je postupanjem u navedenom optužnom prijedlogu počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji prekršaj je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, na način da je djelo počinjeno na fiktivnom javnom mjestu (balkon stambene zgrade), ali nije bilo opisano da je njegova radnja (vikanje) bila čujna odnosno vidljiva na neograničenom javnom mjestu.

4. Ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu (u konkretnom slučaju balkon) u činjeničnom opisu optužnog prijedloga mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5. Slijedom iznijetog, kako djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, valjalo je odlučiti kao u izrijeku te okrivljenika temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom SČ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb

3. spis – ovdje.