Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4842/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JZA, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Druge policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/4882, ur. broj: 511-12-24-23-1 od 21. veljače 2023., nakon javne glavne rasprave održane 23. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, 26. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ŠZA (ranije JZ), rođena **.**.1993. u [adresa], SR Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlena, majka jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, neosuđivana,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 21. veljače 2023. u 12,15 sati u Splitu, Rašeljke 4, počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu UZA vrijeđajući ga raznim pogrdnim riječima: „glupane retardirani, riješit ćemo ovo sudski, dokrajčit ću te...“, što je kod njega izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 10. točki 3. kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Okrivljenicu se optužnim aktom tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. Ona se ne smatra krivom za prekršaj te navodi kako je došla u prostorije trgovačkog društva njezinog supruga kako bi pitala može li iskoristiti godišnji odmor od prethodne godine nakon što joj je istekao rodiljni dopust ili će dobiti otkaz. UZA joj je rekao da je već dobila dokaz te da nema pravo biti tu, no ona mu nije izgovorila riječi za koje ju se tereti.

3. U dokaznom postupku pročitan je obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, zapisnici o ispitivanju svjedoka i osumnjičenice, ispitana je svjedokinja ŠZ i svjedok UZA te je provjerom utvrđeno kako okrivljenica nije osuđivana.

4. Svjedokinja ŠZ navela je kako je okrivljenica UZA rekla da je konj retardirani i zalupila vratima nakon što se došla raspitivati o godišnjem odmoru. Svjedok JZ naveo je kako je s bivšom suprugom UZ u to vrijeme bio u zategnutim odnosima, a ona je tada došla radi dogovora oko godišnjeg odmora. Malo su se svađali, pa je iz revolta zvao policiju rekavši im da ga ona uznemirava, no ubrzo se nakon toga pokajao što ih je uopće zvao jer se zapravo nije radilo o nečemu što bi se moglo smatrati obiteljskim nasiljem. Stoga bi najradije, ako je to moguće, tu prijavu povukao i ne želi da se protiv nje više vodi bilo kakav postupak, jer je svjestan da je ona majka njihovog djeteta i da bi bilo kakvi njihovi zategnuti odnosi najviše pogodili dijete. Posebno želi naglasiti da su se u međuvremenu sudski razveli i oko svega se dogovorili tako da su sada u dobrim odnosima, nikakvih problema među njima nema, dijete redovito viđa i doprinosi njegovom uzdržavanju te bi doista želio da ĐZ bude oslobođena od svake odgovornosti, jer obiteljskog nasilja nije bilo.

5. Treba primijetiti kako prekršaj psihičkog nasilja u obitelji po klasifikaciji spada u tzv. materijalne (posljedične) prekršaje, kod kojih je bitno obilježje djela i njegova posljedica, koja je opisana kao povreda dostojanstva ili uznemirenost kod žrtve. Pritom nije dostatno da je određeno postupanje objektivno podobno prouzročiti opisanu posljedicu, nego da je subjektivno kod konkretne žrtve dovelo do takve posljedice. Stoga, kako je ispitani svjedok izrijekom naveo da prema njemu nije počinjeno psihičko nasilje, očito svjestan okolnosti svađe koja se odvila tada između njega i supruge, nije dokazano da je okrivljenica ostvarila sva obilježja prekršaja (posljedicu koja čini biće djela). Ovo sve i da je rekla UZA riječi navedene u optužnom aktu, što, međutim, nije odlučujuće za ishod postupka, s obzirom na prethodno izneseno razmatranje. Kod toga se upozorava UZA kako se policiju ne zove iz revolta prema supružniku ili iz objede, nego jedino u slučaju stvarnog postojanja nasilja u obitelji, što u konkretnom slučaju, prema njegovoj vlastitoj izjavi, nije bio slučaj. Isto tako, ne može se svaka uvredljiva riječ, imajući u vidu kontekst određenog događaja, smatrati psihičkim nasiljem u smislu članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (usp. Ppž-4800/2022 od 8. ožujka 2023.).

6. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 26. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- UZA

- u spis