Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: Pn-73/2023.-25.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužitelja HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnik Marko Galović iz Kutine, protiv tuženika HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE iz Zagreba, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupaju punomoćnici iz odvjetničkog društva Mikuličić – Lončarić – Bahun - Topić iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 16. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP) 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje iz Zagreba, Martićeva ulica 71 isplatiti tužitelju HM iz [adresa] na ime naknade štete iznos od 466,91 € (četiristo šezdeset i šest eur i devedeset i jedan cent), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od 22.9.2023. do 29.12.2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Za iznos od 2.133,09 € tužbeni zahtjev se odbija.

III Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinsku štetu zbog potrebe tuđe pomoći i njege, a koju štetu je tužitelj pretrpio kao posljedicu prometne nezgode koja se dogodila 3.7.2022. na autocesti A3. Prema navodima tužitelja do prometne nesreće je došlo isključivom krivnjom stranog državljanina AM koji je upravljao osobnim vozilom osiguranim kod HUK-COBURG

Slijedom navedenog tužitelj potražuje na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći iznos od 3.000,00 €.

Konačno određenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći iznos od 2.600,00 €

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva kao prekomjerno postavljenu. Ističe se da je tuženik isplatio tužitelju prije pokretanja ovog postupka ukupan iznos od 4.100,00 € na ime naknade štete po predmetnom štetnom događaju, te tuženik navodi da je isplatom navedenog iznosa u cijelosti podmirio tužitelju predmetnu štetu.

3. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju i zdravstveni karton tužitelja i pročitan je nalaz i mišljenje liječnika vještaka Augusta Mijića.

4. Analizom provedenih dokaza temeljem članka 8. ZPP-a sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Prema odredbi članka 19. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. - dalje: ZOO) svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavkom 2. istog članka ZOO propisano je da se pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona razumijevaju pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

6. Među strankama je nesporan osnov, a sporna je visina tužbenog zahtjeva, te je stoga na okolnost utvrđivanja visine štete kod tužitelja provedeno liječničko vještačenje po vještaku Augustu Mijiću.

7. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka kirurga Augusta Mijića je vidljivo da je tužitelj predmetnog događaja zadobio kompresivni prijelom 2. slabinskog kralješka. Zbog ove ozljede tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta oko 3 dana, srednjeg intenziteta oko 7 dana i manjeg intenziteta još oko 50 dana.

Tzv. primarni strah koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah je u jakom intenzitetu trajao 3 dana, u srednjem intenzitetu 7 dana a u manjem 2 mjeseca. Kasni strah je trajao 60 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa.

Naruženosti nema.

Trajne posljedice ozljede umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužitelja za 7%. Tuđa pomoć je tužitelju bila potrebna za vrijeme provedenog liječenja kod kuće od 5.7.2022. do 21.9.2022. po 4 sata dnevno i nakon toga 2 mjeseca po 2 sata dnevno. Pomoć mu je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanje hrane i drugih svakodnevnih potreba.

8. Nalaz i mišljenje vještak je dao na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju i zdravstveni karton tužitelja i na temelju osobnog pregleda tužitelja, nalaz i mišljenje je argumentiran i obrazložen, stranke mu nisu prigovarale, te stoga sud nalaz i mišljenje cijeni stručnim i objektivnim i prihvaća ga u cijelosti.

9. Prema odredbi članka 1100. stavak 1. ZOO u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

10. Sukladno odredbi članka 1100. stavak 2. ZOO prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade sud će se rukovoditi jačinom i trajanjem pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih bolova izazvanih trajnim narušenjem zdravlja.

11. Prema ocjeni ovog suda svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužiteljici pravičnu novčanu naknadu. Stoga radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju o kojem ovaj sud odlučuje u ovom postupku potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

12. Cijeneći utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet fizičkih bolova i način liječenja, tužitelju s te osnove s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 1.225,00 €.

13. Cijeneći vrstu, intenzitet pretrpljenog straha i dužinu trajanja straha, s te osnove tužitelju s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 1.000,00 €.

14. Cijeneći stupanj trajnog oštećenja zdravlja tužitelja od 7 %, s te osnove pripada mu zbog povrede prava osobnosti iznos od 1.045,00 €.

15. Tužitelju sveukupno po osnovu pravične naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 3.270.91 €.

16. Na temelju odredbe članka 1085. stavak 3. ZOO tužitelju pripada pravo na naknadu imovinske štete, a koja se u konkretnom slučaju ogleda u potrebi tužitelja za tuđom pomoći.

17. Sukladno nalazu i mišljenju liječnika vještaka, tužitelju po osnovu potrebe za tuđom pomoći pripada naknada u iznosu od 1.296,00 € (78 dana x 4 sata x 3,00 € = 936,00 € i 60 dana x 2 sata x 3,00 € = 360,00 €, 936,00 + 360,00 = 1.296,00).

18. Sveukupno tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete pripada iznos od 4.566,91 €.

19. Kako je među stranka nesporno da je tuženik isplatio tužitelju prije pokretanja ovog postupka na ime naknade štete iznos od 4.100,00 €, to je tužitelju na naknade predmetne štete dosuđena razlika u iznosu od 466,91 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate (članak 1103. ZOO).

20. Preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.133,09 € je odbijen kao prekomjerno postavljen.

21. Obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima sukladno članku 154. stavak 4. ZPP-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

22. Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Kutini 26. svibnja 2025.

Sudac

Jasmina Pintarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. ZPP- a).

Dna

1.Odvjetnik Marko Galović, Kutina

2.Odvjetničko društvo Mikuličić – Lončarić – Bahun – Topić, Zagreb