Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-514/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: ČN, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl. 39a.st.1.toč.1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11 i 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane I. policijske postaje Rijeka pod brojem: 511-09-23/05-5-588-1/2021 od 2. studenog 2021., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, njegova branitelja i ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 26. svibnja 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukama: Općinskog suda u Rijeci, broj Pp J- 1224/2020 od 13.10.2021. za prekršaj iz članka 17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Općinskog suda u Koprivnici, broj Pp-2278/2024 od 09.01.2025. za prekršaj iz članka 39A st.1.toč.5. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima i Općinskog suda u Puli, broj Pp-371/2024 od 24.09.2024., za prekršaj iz članka 39A st.1.toč.5. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima,

k r i v  j e

što je dana 26. kolovoza 2021. u 21,51 sati u Rijeci, Rujevica kbr. 10 prilikom odigravanja nogometne utakmice između HNK "Rijeka" i NK "Paok" (Grčka), iz gledateljskog prostora nogometnog stadiona bacio jednu prozirnu čašu sa nepoznatom tekućinom u natjecateljski prostor - travnjak nogometnog stadiona Rujevica,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4.st.1.podstavak 6. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjiv po čl. 39.a st.1.toč.1. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Na temelju članka 32. stavka 1. podstavka 1. i podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama u kojima sudjeluje HNK "Rijeka" i nogometna reprezentacija RH na području RH s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine, te se okrivljeniku izriče zabrana odlaska na nogometne utakmice u kojima sudjeluje HNK "Rijeka" i nogometna reprezentacija RH u inozemstvu s obvezom javljanja boravka u policijskoj postaji i predavanja putne isprave, u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. I. policijska postaja Rijeka, pod brojem: 511-09-23/05-5-588-1/2021 od 2. studenog 2021., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČN, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

1.1. Od počinjenja predmetnog prekršaja, Zakon o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima izmijenjen je Zakonom o izmjenama Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 114/2022), a koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., koji za predmetni prekršaj primjenom članka 39.a st.1. propisuje novčanu kaznu od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana, što je niže od ranije propisane kazne preračunato u kune, stoga je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud primijenio taj zakon kao blaži za ovdje počinitelja.

2. Dana 26. svibnja 2025. održana je glavna rasprava na kojoj je Sud utvrdio da je temeljem Rješenja Ppž-8462/2024 Visokog prekršajnog suda od 8. studenoga 2024., ukinuta prvostupanjska presuda ovog Suda pod poslovnim brojem Pp- 5935/2021-16, stoga je proveden novi prekršajni postupak pod poslovnim brojem ovog suda Pp-514/2025.

2.1. Na glavnu raspravu 26. svibnja 2025. nije pristupio okrivljenik ČN, za kojeg se odaslani poziv putem pošte vratio neurednu uručen te kako je provjerom u Jedinstvenom registru osoba MUP RH a putem e-spisa, utvrđeno da okrivljenik nema druge prijavljene adrese stanovanja od one na koju je poziv odaslan i za prethodna četiri ročišta u ponovljenom postupku, stoga je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda, a protekom roka od 8 dana od objave oglasa na e- oglasna ploča sudova dostava poziva smatra se okrivljeniku urednom. Naime. Obzirom na velik broj zakazanih ročišta u ovom predmetu, a neodržanih zbog neurednosti dostave okrivljeniku poziva za iste, sud se za zadnje ročište odlučio dodatno osigurati i izvjesio je poziv na e-oglasnu ploču sudova, smatrajući da okrivljenik opstruira primitak poziva putem redovne pošte s tendencijom da predmet padne u zastaru, a koja zastara će uslijediti u kolovozu 2025. godine.

2.2. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani branitelj okrivljenika iz Vukić & partneri Rijeka, te su isti dostavili podnesak u kojem traže odgodu zakazanog ročišta, te da se okrivljenik ispita u sjedištu suda u Rijeci radi ograničenog pristupa okrivljenika sudu u Delnicama. Prijedlog branitelja okrivljenika Sud nalazi neutemeljenim, sve jer je predmetnom rješavatelju dodijeljen predmet automatskom dodjelom u okviru nadležnosti Općinskog suda u Rijeci, a okrivljeniku je dana mogućnost i pisane obrane u pozivu za glavnu raspravu, koju mogućnost nije koristio već uzastopnim prijedlozima za svako zakazano ročište branitelj ponavlja isto, čime se smatra da ide samo za odugovlačenjem predmetnog postupka s intencijom pada u zastaru pa je stoga sud takav prijedlog branitelja okrivljenika odbio.

2.3. Na glavnu raspravu također nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj, predstavnik I. policijske postaje Rijeka, izostanak nije opravdao.

2.4. Glavna rasprava je stoga održana i bez uredno pozvanih stranaka shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, sve budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve obzirom je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona, u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Zapisnik od 24. ožujka 2025., a na kojem zakazanom ročištu je vanraspravno saslušana svjedokinja ZN, policijska službenica, koja je u svom iskazu navela da je ona utvrđivala predmetni prekršaj kod ovdje okrivljenog ČN. Prisjetila se utvrđenja prekršaja prethodno uvidom u ovaj predmet prije dolaska na ročište. Sastavila je Službenu zabilješku koja je priložena uz predmetni optužni prijedlog gdje se navodi na koji način je utvrđen identitet okrivljenika, te dodatno pojašnjava kako je to osobno utvrdila. Naime, naknadnim pregledom video snimke sa predmetne nogometne utakmice u službenim prostorijama provjeravaju se nezakonita postupanja osoba prisutnih na istoj, te je video snimkom koja je vrlo precizna, čista, te se osobe na istoj mogu približiti da im se vidi lice, utvrdila da je jedna osoba bacila plastičnu čašu u natjecateljski prostor prilikom održavanja utakmice. Ista osoba je zumirana na video snimci te je čak istu osobu osobno prepoznala kao počinitelja nekolicine izgreda na prethodnim nogometnim utakmicama. Dodatno, identitet iste osobe radi provjere utvrđivala je putem skenirane personalizirane karte, te usporedbom sa osobnim kartonom iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH, te je tako nedvojbeno utvrđeno da je na predmetnu utakmicu pristupio ČN, o čemu je i u spis dostavljena snimka, fotografija istoga na ulazu u stadion te je tu dodatno provjerom na temelju odjeće koju je nosio i izgleda istoga, a usporedbom sa slikom istoga na osobnom kartonu MUP-a RH, utvrdila da se nedvojbeno radi o osobi ČN.

3.1. U dokazne svrhe vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj], zabrane posjećivanja stadiona Rujevica, list 4 spisa; Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju za ČN, list 5 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČN, list 6-7 spis; Vršen je uvid u Službenu zabilješku od 23.09.2020., o prepoznavanju osobe ČN, list 8 spisa; Vršen je uvid u Obavijest iz članka 109a st. 1. Prekršajnog zakona, serijskog broja [serijski broj], list 10 spisa; Vršen je uvid u videozapis-snimku od 26. kolovoza 2021. sa stadiona Rujevica tijekom odigravanja nogometne utakmice HNK Rijeka i NK Paok, list 11 spisa; Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24.03.2025., temeljem koje proizlazi da je ČN pravomoćno kažnjen odlukama Općinskog suda u Rijeci, broj Pp J-1224/2020 od 13.10.2021. za prekršaj iz članka 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Općinskog suda u Koprivnici, broj Pp-2278/2024 od 09.01.2025. i Općinskog suda u Puli, broj Pp-371/2024 od 24.09.2024., oba puta za prekršaj iz članka 39.a st. 1.toč.5. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.

4. Ocjenjujući provedeni dokazni postupak, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1.Temeljem gore navedenoga, Sud nalazi da je prekršaj okrivljenika utvrđen opažanjem i provjerama službene osobe – policijske službenice ZN, a koja su utvrđenja potvrđena u materijalnom dokazu u vidu videozapisa-snimke od 26. kolovoza 2021. sa stadiona "Rujevica" u Rijeci te u Službenu zabilješku o prepoznavanju osobe Tina ČN, te je ista policijska službenica iscrpno svjedočila neposredno pred ovim sudom o utvrđenju prekršaja od strane ovdje okrivljenika ČN. Nedvojbeno je svjedočenjem navedene svjedokinje utvrđeno da je prepoznavanje ovdje okrivljenika kao počinitelja predmetnog prekršaja utvrđeno od strane iste osobno i to pregledom video snimke, gdje je prepoznala okrivljenika kao već prethodnog izgrednika na nogometnim utakmicama, te je dodatno identitet iste osobe radi provjere utvrđivala putem skenirane personalizirane karte, te usporedbom sa osobnim kartonom iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH, te sud smatra de je na taj način nedvojbeno utvrđen identitet ovdje okrivljenika ČN.

4.2. Sud ne nalazi niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost takvog opažanja i utvrđenja pod točkom 4.1. ovog obrazloženja, te smatra da se temeljem svjedočemja policijske službenice i pregledom predmetnog videozapisa-snimke od 26. kolovoza 2021. sa stadiona Rujevica, tijekom odigravanja nogometne utakmice HNK Rijeka i NK Paok, može donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe čl.4.st.1.podstavak 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po 39.a st.1.toč.1. istog Zakona, a za koji se okrivljenik tereti.

4.3. Slijedom navedenog, Sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je, predmetne prigode na stadionu „Rujevica“ u Rijeci gdje se odigravala nogometna utakmica između HNK Rijeka i NK Paok (Grčka), okrivljenik podigao sa poda tribina gdje se nalazio kao navijač, jednu plastičnu čašu te je zamahnuo desnom rukom i istu čašu bacio prema natjecateljskom prostoru, a koja je tamo i pala. Opisano ponašanje okrivljenika je zabranjeno sukladno odredbi čl. 4.st.1.podstavak 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

4.4. Naime, prema odredbi čl.4.st.1.podstavak 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra i bacanje predmeta u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor.

4.5.Člankom 39.a st.1.toč.1.(NN 114/22) propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eur ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja: 1. baca predmete u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor športskog objekta (članak 4. stavak 1. podstavak 6.).

4.6. Slijedom iznijetog, sud je ovdje okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna u propisanom posebnom minimumu novčane kazne (novčana je kazna propisana u iznosu od 660,00 do 3320,00 eura ili kazna zatvora od minimalno 30 do najdulje 60 dana), primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Olakotnih okolnosti sud kod okrivljenika ne nalazi. Otegotnim kod okrivljenika sud nalazi okolnost da je u međuvremenu od počinjenja prekršaja okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje kao što je navedeno u njegovim osobnim podacima, a radi se o prekršajima remećenja javnog reda i mira odnosno čak je dva puta okrivljenik kažnjen za prekršaje iz istog članka i Zakona za koji se tereti i u ovom prekršajnom postupku (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24. ožujka 2025.).

7. Odluka o zaštitnim mjerama u točki III. predmetne izreke donijeta je u smislu odredbe čl. 51.a Prekršajnog zakona te odredbe članka 32. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, a koje su mjere fakultativne naravi.

7.1. Sud je okrivljeniku izrekao predložene od strane tužitelja zaštitne mjere jer je uvažio naprijed navedenu otegotnu okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje temeljem istog Zakona za koji se tereti i u ovom postupku, znači da je recidivista za takvu vrstu prekršaja, što ukazuje na bezobzirnost, nesavjesnost i neodgovorno ponašanja okrivljenika. Kako je okrivljenik u međuvremenu prekršajno kažnjavan dva puta za prekršaje iz istog Zakona za koji se tereti i u ovom prekršajnom postupku, sud utvrđuje da isti nije popravio svoje ponašanje od dana počinjenja prekršaja te da prethodno vođenje prekršajnog postupka nije imalo nikakvog utjecaja na njega u vidu popravljanja društvene discipline, stoga se izricanje zatraženih zaštitnih mjera od strane ovlaštenog tužitelja ukazuje kao potpuno opravdano i nužno radi otklanjanja neprihvatljivog ponašanja okrivljenika na športskim natjecanjima.

7.2. Naime, okrivljenik je kritične prigode kao navijač prilikom športskog natjecanja iz gledateljskog prostora nogometnog stadiona bacio jednu prozirnu čašu sa nepoznatom tekućinom u natjecateljski prostor - travnjak nogometnog stadiona, kojim sredstvom i ponašanjem se stvaraju neredi i potiču drugi sudionici natjecanja na nerede. Imajući u vidu zaštitni objekt Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osiguravanje sigurnosti gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika športskih natjecanja i stvaranje okruženja koje sprječava, suzbija i sankcionira nedolično ponašanje te stvaranje uvjeta da športsko natjecanje što više pridonosi kvaliteti života građana, osobito mladeži, kao i društvenu opasnost prekršaja koju predstavljaju prekršaji sankcionirani tim Zakonom, po ocjeni ovog suda, upućuje na nužnost izricanja zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst.1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i kako bi se dodatno preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jedne godine, u okviru zakonom propisanog raspona od jedne do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

8. Sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri iz čl. 32. st. 1. podst. 1. i podst.3 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenik je dužan najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja, s time da navedena adresa ne može biti unutar područja od dva kilometra od športskog objekta na kojem se održava navedeno športsko natjecanje, osim u slučaju da unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište odnosno mjesto rada odnosno u drugim opravdanim slučajevima, a ako je iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu u nemogućnosti postupiti po navedenom dužan je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi (čl. 32. a st. 1., 2. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima).

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 26. svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica:

Sutkinja:

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Hrvatskom nogometnom savezu- po pravomoćnosti presude,

5. U spis.