Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj:Pp-6684/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E .S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DHI, koju zastupa branitelj Andrija Milošević, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar KLASA: 211-07/24-4/105190 od 27. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena DHI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 30. listopada 2024. u 09:56 sati u mjestu Zemunik Gornji, Općina Zemunik Donji, Ulica Zemunik Gornji kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92.5 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam SmartEye St-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82.5 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 32.5 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18-dalje:PZ)
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. PZ-a, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/105190, 27. studenog 2024. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navodi da ustraje u navodima sadržanima u prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga te predlaže da se isti ima smatrati pisanom obranom. Predlaže da se, nakon provedenog prekršajnog postupka, oslobodi krivnje, a podredno da joj izrekne opomenu, odnosno ublaži novčanu kaznu do zakonskog minimuma.
2.1. Okrivljenica u svom prigovoru navodi da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. na temelju fotografije mjernog uređaja, koja je ujedno i jedini dokaz u ovom postupku, a u koju je okrivljenica po primitku obavijesti izvršila uvid, ne može se nedvojbeno utvrditi identitet počinitelja prekršaja budući da se na istoj nalazi samo fotografija registarske oznake automobila u vlasništvu društva u kojem je ista osoba ovlaštena za zastupanje. Ističe kako je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju trgovačko društvo MJERA d.o.o. nadležnoj policijskoj upravi, dostavilo podnesak kojim je navedeno da je upravo okrivljenica kritične prigode upravljala spornim vozilom, iako, usprkos svim poduzetim mjerama, nije bilo u mogućnosti utvrditi identitet vozača. Naime, vozilom u vlasništvu trgovačkog društva koristi se više zaposlenika i ostalih osoba u izvršavanju poslovnim obveza u okviru djelatnosti trgovačkog društva. Podredno, sankcija koja je okrivljenici izrečena previsoko je određena budući se svrha kažnjavanja, s obzirom na djelo koje joj se stavlja na teret mogla ostvariti i blažom kaznom. Pri izricanju sankcije trebalo bi uzeti u obzir niz olakotnih okolnosti koje nedvojbeno postoje na njezinoj strani. Okrivljenica do sada nije kažnjavana, ista je majka maloljetne djece osnovnoškolske dobi. Sve naprijed navedeno odnosi se i na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koje okrivljenici služi u obavljanju dužnosti potrebnih za uzdržavanje obitelji, prijevoza djece u školu i izvannastavne aktivnosti, odlazak na posao i sl. Zbog svega navedenog okrivljenica predlaže sudu da je oslobodi krivnje, a podredno izreći joj opomenu, odnosno ublažiti novčanu kaznu do zakonskog minimuma.
3. Sud je pročitao i pregledao preslik kuverte (list spisa 6) preslik povratnice o uručenju obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 7 ),obrazac s podacima o vozaču (list spisa 10),e-mail od 13. studenog 2024. (list spisa 11) preslik povratnice o uručenju obavijesti (list spisa 12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14), e-mail od 09. siječnja 2025. s prilozima(list spisa 16-18) i izvadak iz prekršajne evidencije (list spisa 19 ).
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Okrivljenica u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, međutim, sud nije prihvatio njezinu iz razloga jer je upravo okrivljenica, nadležnoj Policijskoj upravi dostavila podatak da je ona osobno navedene prigode upravljala navedenim vozilom, a što je razvidno iz obrasca s podacima o vozaču (ls 10). Navedeni podatak sud smatra vjerodostojnim. Nadalje, iz pregledane fotografije učinjenog prekršaja vidljivo je da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kritične prigode kretalo brzinom od 92.5 km/h te je istim počinjen ovaj prekršaj, dok osoba vozača nije vidljiva, jer je vozilo uslikano sa stražnje strane.
6.1. Naime, okrivljenica je bila svjesna svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju, te je postupajući po obavijesti dostavila nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke. Također, okrivljenica je bila prethodno upozorena u smislu odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe i to ime i prezime osobe, datum rođenja i adresu stanovanja, te da se dostava takvih podataka o više osoba ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka te je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavila nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke.
6.2. Slijedom navedenog, sud smatra utvrđenim na temelju dostavljenih podataka o vozaču od strane okrivljenice da je upravo ona upravljala vozilom kritične prigode te počinila predmetni prekršaj. Sud ju je oglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenoj kao olakšavajuću okolnost cijenio neosuđivanost za prometne prekršaje te okolnost da je izmjerena brzina kretanja sporne prigode bliža propisanoj donjoj granici, dok otežavajućih okolnosti nije našao, te uz primjenu odredbe članka 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
U Zadru 26. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici: DHI
2. branitelju: Andrija Milošević, odvjetnik u Zadru
3. tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar
4. pismohrana – ovdje
