Zakon.hr

P-301/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj tužitelja: MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dijana Vulić, odvjetnica iz Splita, Gundulićeva 26 A, protiv tuženika: 1. ŠA pok. JA, 2. DA, 3. EA žene M, 4. RA žene Š, 5. J KA žene D, 6. ĐA pok. JA, tuženici odsutni i nepoznata boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik Marko Ljubičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić i partneri d.o.o., Split, Sukojišanska 4, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja NA, odvjetničke vježbenice kod odvjetnice Dijane Vulić i zamjenika punomoćnika privremenog zastupnika tuženika BA, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Ljubičić i partneri d.o.o., 26. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika, za cijelo.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 21. lipnja 2018., se navodi kako je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik dijela nekretnine koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru označene kao čest. zemj. 17980/46 i 17980/47. Dio koji tužitelj drži u svom vlasništvu i posjedu je na skici sačinjenoj od mag. ing. geod. SA od 20. ožujka 2018. označen kao lik A površine 32 m2, omeđen točkama 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 kao dio čest. zem. [katastarska čestica] i lik B površine 203 m2 omeđen točkama 2, 3, 4, 5, 10, 11 ,12, 13, 2 kao dio čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je pravo vlasništva stekao kupoprodajom na temelju kupoprodajnog ugovora sklopljenog s pok. GA **.**.2002. i to dio predmetnih nekretnina u ukupnoj površini od 255 m2. Međutim, u kupoprodajnom ugovoru pogreškom je navedena samo zemljišnoknjižna oznaka nekretnine 17980/47 k. o. [katastarska općina], iako je predmet kupoprodaje bila i čest. zem. [katastarska čestica]. Naprijed navedenu činjenicu potvrdile su i zakonske nasljednice pok. GA u svojim brisovnim izjavama kojima su priznale pravo vlasništva na predmetnim nekretninama. U katastarskom operatu i to u PL4454 kao isključivi posjednik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisan je prednik tužitelja FA, a na čest. zem. [katastarska čestica] upisani su prednici tužitelja pok. FA i pok. ĆA. Nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] na temelju diobe unutar obitelji je pripala u isključivo vlasništvo GA. U zemljišnim knjigama su upisani tuženici i prednik tužitelja za dio, a sve zbog neusklađenih imovinskopravnih odnosa. Na predmetnim nekretninama tužitelj je sagradio obiteljsku kuću za koju je ishodio rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I- 361-02/13-09/1215 od 25. siječnja 2016. Slijedom iznijetog budući je tužitelj neprekidnim posjedom samostalno i putem svojih prednika preko 40 godina stekao pravo vlasništva, u svakom slučaju dosjelošću to predlaže sudu donijeti presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te ga utvrditi vlasnikom za cijelo na fizički i geometrijski točno određenom realnom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] te ga ovlastiti da može izvršiti parcelaciju istih nekretnina na način da se izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio istih i formira se kao samostalna čestica.

2. U odgovoru na tužbu od 18. ožujka 2022., pz tuženika je naveo kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže da se provede dokazni postupak.

3. Rješenjem od 30. studenog 2022. utvrđen je prekid postupka u odnosu na tuženika MAĐ te su kao tuženici umjesto istog označeni IA, UA, ZA i TA.

4. Djelomičnom presudom zbog ogluhe pod poslovnim brojem P-3047/2018. od 16. veljače 2023. usvojen je tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike AA, VA, CA, PA, ŽA, OA i ČA te je tužitelj utvrđen kao suvlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u odnosu na tuženike HA, ŽA, OA i ČA tužitelj je utvrđen suvlasnikom nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je ovlašten ishoditi ups prava vlasništva na svoje ime na predmetnim nekretninama.

5. Djelomičnom presudom zbog ogluhe pod poslovnim brojem P-3047/2018-157 od 20. rujna 2023. usvojen je tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike IA, UA, ZA i LA te je utvrđen tužitelj vlasnikom za 41131200/3749790720 dijela čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je ovlašten ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime na predmetnoj nekretnini.

6. Podnescima od 25. studenog 2020., 26. studenog 2020. i 7. prosinca 2021. tužitelj je uređivao tužbeni zahtjev, koji je konačno postavljen podneskom od 16. veljače 2023. kako je to navedeno u izreci.

7. Presudom ovog suda pod poslovnim brojem P-3407/2018. od 13. lipnja 2024. u cijelosti je usvojen tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužitelj vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a u odnosu na tuženike ŠA pok. JA, MF, ŠF pok. E, JF. E, DF, EF pok. E, RF, KF sina JA, ĐF pok. NF, BF pok. NF, SF pok. NF, GF, DA, EA ženu M, RA ženu Š, FF ženu D, ĐA pok. JA.

8. Županijski sud u Puli je 14. siječnja 2025. pod poslovnim brojem Gž-1648/2024. donio rješenjem kojim je ukinuo presudu ovog suda pod poslovnim brojem P- 3047/2018. u odnosu na ŠA, DA, EA ženu M, RA ženu Š, J FF ženu D, ĐA pok. JA te je predmet u odnosu na ove tuženike vraćen na ponovno odlučivanje.

9. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem kupoprodajnog ugovora od 28. svibnja 2002., izjave BF od 3. travnja 2018., izjave ĐF od 3. travnja 2018., rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Trogir, Klasa: UP/I 361-02/13-09/1215, Ur. broj: 2181/1-11-08/09- 16-0010 od 25. siječnja 2016., zk izvatka za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk izvatka za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepisa posjedovnog lista broj 4455 k. o. [katastarska općina], prijepisa posjedovnog lista broj 4454 k. o. [katastarska općina], prijedloga utvrđivanja građevne čestice u k. o. [katastarska općina], povijesnog zk izvatka za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijavnog lista od svibnja 2019., rješenja javnog bilježnika Ljiljane Vodopija Čengić iz Zagreba pod poslovnim brojem O-8678/2017., UPP-OS-90/17-5 od 4. prosinca 2017., rješenja Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem R1-100/2012. od 18. veljače 2013., rješenja o naknadno pronađenoj imovini javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba pod poslovnim brojem O-980/12-30, UPP-OS-19/12-30 od 29. lipnja 2015., dosudnice Kotarskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-270/42-9 od 3. ožujka 1943., pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ivana Barbalića od 7. siječnja 2024., saslušanjem tužitelja MA u svojstvu stranke te svjedoka ĆF i IF.

10. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11. Čitanjem kupoprodajnog ugovora od 28. svibnja 2002. utvrđeno je da istim prodavatelj FA prodaje, a kupac MA kupuje dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dio površine od 225 m2 i to onaj dio dimenzija 15 x 17 m kojemu je u istočnoj među vlasnik ĆF u sjevernoj i južnoj međi FA. U korist kupljenog dijela otvoren je put s istočne strane širine od 2,5 do 3 metra. Ugovorena je kupoprodajna cijena od 3.500,00 eura. Prodavatelj uvodi kupca u posjed te ga ovlašćuje da na temelju ugovora može zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi bez njegova daljnjeg sudjelovanja.

12. Čitanjem izjave BF od 3. travnja 2018. utvrđeno je da ista izjavljuje:

- da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] PL 4454 k. o. [katastarska općina] kao posjednik upisan njen pok. otac NF

- da su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] PL. 4455 k. o. [katastarska općina] kao posjednici upisani njen pok. otac NF i pok. strina ĆA, a koja nekretnina je na temelju diobe unutar obitelji pripala u isključivo vlasništvo pok. GA

- da je ona zajedno s još dvije sestre isključiva zakonska nasljednica pok. GA

- da je pok. FA **.**.2002. dio predmetnih nekretnina u ukupnoj površini od 255 m2 prodao MA s kojim je sklopio i kupoprodajni ugovor koji nije podoban za uknjižbu

- da je u kupoprodajnom ugovoru pogreškom navedena samo zk oznaka nekretnine 17980/47 k. o. [katastarska općina], iako je predmet kupoprodaje bila i čest. zem. [katastarska čestica] k.o. Vinišće

- da je MA na predmetnim nekretninama sagradio obiteljsku kuću za koju je ishodio rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-02/13-09/1215 od 25. siječnja 2016.

- da MA ima nesmetani pristup svojoj nekretnini sa zapadne strane i to s puta položenog na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da se samostalno i putem prednika nalazi u isključivom posjedu predmetnih nekretnina preko 50 godina

- da priznaje tužitelju pravo vlasništva predmetnih nekretnina u dijelu koji je na skici sačinjenoj od strane SA **.**.2018. označen kao lik A površine 32 m2 i kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i lik B površine 203 m2 kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te ga ovlašćuje da bez njenog sudjelovanja i odobrenja može izvršiti parcelaciju predmetnih nekretnina i formiranje građevinske čestice sukladno navedenom te ishoditi upis prava vlasništva na istima za cijelo, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena njenih prednika za cijelo.

13. Čitanjem izjave ĐF od 3. travnja 2018.

- da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] PL 4454 k. o. [katastarska općina] kao posjednik upisan njen pok. otac NF

- da je ona zajedno s još dvije sestre isključiva zakonska nasljednica pok. GA

- da je pok. FA **.**.2002. dio predmetnih nekretnina u ukupnoj površini od 255 m2 prodao MA s kojim je sklopio i kupoprodajni ugovor koji nije podoban za uknjižbu

- da je MA na predmetnim nekretninama sagradio obiteljsku kuću za koju je ishodio rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-02/13-09/1215 od 25. siječnja 2016.

14. Čitanjem rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Trogir, Klasa: UP/I 361-02/13-09/1215, Ur. broj: 2181/1- 11-08/09-16-0010 od 25. siječnja 2016. utvrđeno je da se istim ozakonjuje:

[katastarska općina]

- završena pomoćna zgrada namjene sprema, izgrađena u otvorenom načinu gradnje, unutar maksimalnih gabarita 4,35 m x 2,40 m, katnosti podrum (Po) sa ravnim neprohodnim krovom, visine 1,45 m mjereno od najniže kote uređenog terena uz zgradu do ploče, na nekretnini opisanoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

15. Čitanjem zk izvatka za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] kao suvlasnici upisani EA ž. M, UF ž. D, ZF ž. R, DA pok. K, RA ž. Š, FA pok. JA, TF pok. JA, ŠA pok. JA, AF pok. JA, VF pok. JA, ĐA pok. JA, CF pok. PF, ĆA ud. PF, ŠAĐ, ŽF sin JA.

16. Čitanjem zk izvatka za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] kao suvlasnici upisani OF pok. D, UF ČF ž. D, ZF ĆA ud. R i ŠAĐ.

17. Čitanjem prijepisa posjedovnog lista broj 4455 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao posjednici na kat. čest. zem. [katastarska čestica] upisani FA i ĆA za po ½ dijela.

18. Čitanjem prijepisa posjedovnog lista broj 4454 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na nekretnini označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] kao posjednik upisan FA za cijelo.

19. Čitanjem rješenja javnog bilježnika Ljiljane Vodopija Čengić iz Zagreba pod poslovnim brojem O-8678/2017., UPP-OS-90/17-5 od 4. prosinca 2017. utvrđeno je da je isto doneseno iza pok. HF sina Š te su njegovi nasljednici na temelju zakona i sporazuma proglašeni sin VA i kći CA.

20. Čitanjem rješenja Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem R1- 100/2012. od 18. veljače 2013. utvrđeno je da se istim utvrđuje da su FA VF pok. JA i VA rođ. FA EA ista osoba te da njeno pravo i potpuno ime glasi LF rođ. FA.

21. Čitanjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba pod poslovnim brojem O-980/12-30, UPP-OS-19/12-30 od 29. lipnja 2015. utvrđeno je da se istim naknadno pronađena imovina iza pok. LF (Božene) Strmo rođene FA, kćeri JA i to 9/240 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] raspoređuje suprugu MO sinu Đ i Š za cijelo.

22. Čitanjem dosudnice Kotarskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-270/42- 9 od 3. ožujka 1943. utvrđeno je da se istom nasljedstvo JA pok. D dosuđuje njegovim nasljednicima PF. JA za 11/48 dijela, mal. FA Mati pok. JA za 11/48 dijela, mal. FA NF pok. JA za 11/48 dijela, mal. ŠO. JA za 3/48 dijela, mal. JO. JA za 3/48 dijela, mal. DO. JA z a3/48 dijela, mal. FA N. JA za 3/48 dijela i mal. ČF. JA za 3/48 dijela.

23. Čitanjem prijavnog lista utvrđeno je da se čest. zem. [katastarska čestica] cijepala u česticu 17980/104, a čest. zem. [katastarska čestica] u česticu 17980/105 i 17980/106, sve k. o [katastarska općina] uz evidentiranje zgrade na čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina].

24. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ivana Barbalića od 7. siječnja 2024. proizlazi kako je za potrebe izrade nalaza i mišljenja preuzet službeni katastarski plan (OSS zahtjev br: 3105028/2023) te je isti preklopljen sa stvarnim stanjem terena. Uvidom u službene evidencije Područnog ureda za katastar i ZK odjela (PL 4454, PL 4455, z. u. [broj ZK uloška] i z. u. [broj ZK uloška]) razvidno je da su predmetne čestica usklađene oblikom i površinom.

5. prosinca 2023. izvršen je terenski očevid te je utvrđeno kako predmet spora predstavljaju:

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na Skici vještva lik označen točkama A, B, C, D, A, šrafiran crvenom bojom, površine 32 m². Čestica je sa sjeverne, zapadne i južne strane omeđena betonskim zidovima, dok istočna međa prema čest. zem. [katastarska čestica] nije materijalizirana na terenu. [katastarska čestica]

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na Skici vještva lik označen točkama B, E, F, C, B, šrafiran plavom bojom, ukupne površine 203 m². Čestica je sa sjeverne, istočne i južne strane omeđena betonskim zidovima, dok zapadna međa prema čest. zem. [katastarska čestica] nije materijalizirana na terenu. U naravi čestica predstavlja stambenu kuću, pomoćni objekt i dvorište.

Predmetne čestice predstavljaju jedinstven posjed.

25. Iz iskaza tužitelja EO proizlazi kako je još 2002. od pok. GA kupio nekretninu površine od oko 230 m2, a na kojoj je kasnije podigao kuću koja se gradila par godina. Danas se u naravi radi o dvije nekretnine i to kući sa okućnicom. Nitko nikada mu nije osporavao pravo vlasništva ni posjeda. Kada mu je predočena skica vještva list 395 spisa potvrdio je da se radi o nekretninama koje su označene i šrafirane crvenom i plavom bojom.

26. Svjedok ĆF je naveo kako poznaje tužitelja dugi niz godina, da su susjedi u Vinišću. Poznato mu je da je tužitelj od pok. GA kupio parcelu početkom 2000. na kojoj je kasnije podigao kuću. Kada mu je predočena skicu vještva list 395 spisa potvrdio je da se radi o nekretninama koje su označene i šrafirane crvenom i plavom bojom. Koliko mu je poznato tužitelju nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva ni posjeda.

27. Svjedok IF je naveo kako poznaje tužitelja dugi niz godina, da i jedan i drugi imju prebivalište u [adresa]. Sjeća se da je negdje početkom 2000. sreo tužitelj kada mu je rekao da ide u Vinišće, a tužitelj mu je tada rekao da vidi ima li još zemlje u Vinišću koju bi mogao kupiti. Kako je poznavao GA koji je prodavao zemlju istog je i pitao je li ima još zemlje za prodati te je tako došlo do kupoprodaje između pok. NF i ovdje tužitelja. Tužitelj je podigao objekat koji je prikazan na skici vještva list 395 šrafiran crvenom i plavom bojom. Koliko mu je poznato tužitelju nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva ni posjeda.

28. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

29. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno ovaj sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim.

30. Tijekom postupka utvrđeno je:

- da je tužitelj predmetne nekretnine stekao na temelju ugovora o kupoprodaji sklopljenog s NF 2002.

- da su nekretnine koja su bile predmet kupoprodaje diobom unutar obitelji pripale u vlasništvo NF

- da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] PL 4454 k. o. [katastarska općina] kao posjednik upisan pok. NF

- da su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] PL. 4455 k. o. [katastarska općina] kao posjednici upisani pok. NF i pok. ĆA

- da je u ugovoru o kupoprodaji omaškom navedeno da je predmet kupoprodaje samo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iako je predmet kupoprodaje bila i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sveukupne površine 255 m2

- da je tužitelj na predmetnoj nekretnini koja čini jedinstveni posjed sagradio kuću

- da se u naravi radi o dvije nekretnine i to kuća s okućnicom

- da je tužitelj u dugogodišnjem mirnom posjedu predmetnih nekretnina

31. Prema odredbi članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012. i 152/2014. – dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

31.1. Također, treba istaći da tužitelj činjeničnim obrazloženjem konkretnog tužbenog zahtjeva određuje pravnu kvalifikaciju određenog spornog odnosa, a koju pravnu kvalifikaciju, sukladno odredbi članka 186. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022. – dalje ZPP-a) utvrđuje sud. Činjenice kojima tužitelj opravdava istaknuti tužbeni zahtjev, činjenice koje su važne za donošenje odluke o usvajanju tužbenog zahtjeva i koje tvore činjeničnu osnovu tužbe, nedvojbeno upućuju na zakonski osnov stjecanja prava vlasništva tužbom obuhvaćene nekretnine ispunjenjem pretpostavki za primjenu instituta dosjelosti.

31.2. Dosjelost je originarni način stjecanja vlasništva na temelju zakona što znači da onaj kojemu se glede neke stvari ispune (zakonom određene) pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na stvari u trenutku ispunjenja tih pretpostavki. Pri tom treba istaći da su za stjecanje stvarnih prava na nekretninama temeljem odredbe članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014.; dalje: ZV) mjerodavni propisu koji su bili važeći u vrijeme stjecanja takvog prava.

31.3. S obzirom na navode tužitelja da je stupio u posjed odmah nakon kupnje 2002., to je vrijeme dosjelosti tužitelja protjecalo u pravnom režimu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

31.4. Prema članku 159. ZV-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedovanjem stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme (1.).

Zakoniti, istiniti i pošten posjednik stječe dosjelošću vlasništvo protekom deset godina, a pošteni posjednik protekom 20 godina (2. i 3.).

31.5. Prema članku 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

32. Tužitelj tvrdi da je predmetne nekretnine stekao na temelju kupoprodaje i to od Nikole Alajbega 2002., da je u ugovoru o kupoprodaji omaškom navedeno da je predmet kupoprodaje samo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iako je predmet kupoprodaje bila i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve ukupne površine 255 m2, ali da je odmah stupio u posjed i podigao kuću te ga nitko nikada nije ometao u posjedu niti mu osporavao pravo vlasništva. Isto su potvrdili i svjedoci RO i IF, kao i kćeri pok. GA BF i KO u svojim izjavama. Iskazi se međusobno nadopunjavaju, identični su o odlučnoj činjenici radi čega se i prihvaćaju. Iz izjava kćeriju pok GA proizlazi da je njihov pokojni otac diobom unutar obitelji bio stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, a da se tužitelj putem njihovog prednik nalazi u posjedu preko 50 godina. Svojim pasivnim držanjem tuženici u odnosu na koje je donesena presuda zbog ogluhe isto potvrđuju. Pok. FA je i upisan kao posjednik na predmetnim nekretninama. I iz iskaza svjedoka RO i IF za zaključiti je da se pok. FA ponašao kao stvarni vlasnik radi čega je i prodavao predmetne nekretnine, a nitko to nikada nije niti dovodio u pitanje. Dakle, sud zaključuje da je prednik tužitelja pok FA bio pošteni samostalni posjednik predmetnih nekretnina te da je tužitelj putem posjeda svog prednika u posjedu preko 50 godina. Naime, kćeri pok GA su izjavile( u pisanoj izjavi) 2018. da se tužitelj nalazi u posjedu putem posjeda njihovog oca preko 50 godina. Kako je tužitelj kupio nekretninu 2002., a kćeri stvarnog vlasnika su izjavu dale 2018., to sud zaključuje da je pok FA stupio u posjed najkasnije krajem 1960-tih godine. S obzirom na to da se posjed smatra samostalnim i poštenim, a te predmnijeve nisu oborene u ovom postupku, to je očito da su ispunjene pretpostavke za uračunavanje prednikovog posjeda i za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Za postojanje dobre vjere kod posjedovanja dovoljno je da je posjednik uvjeren da stvar, odnosno nekretninu posjeduje na temelju valjanog naslova tj. da je uvjeren da je nekretnina koju posjeduje njegovo vlasništvo, a upravo to je slučaj u ovom postupku

33. Pisani nalaza i mišljenje sudskog vještaka Ivana Barbalića sud je u cijelosti prihvatio kao stručan, argumentiran. Vještak je potvrdio da se u naravi radi o stambenoj kući, pomoćnom objektu i dvorištu.

34. Pravni učinci stjecanja prava vlasništva dosjelošću nastupaju ipso iure, čim su ispunjene pretpostavke dosjelosti, jer stjecanje vlasništva dosjelošću ne nastupa tek nekim aktom stjecanja, nego do stjecanja dolazi samom činjenicom da je nastupila dosjelost pa stoga nekretnina dosjelošću prelazi u dosjedateljevo vlasništvo bez upisa u zemljišne knjige, a upis u zemljišne knjige ima deklaratoran i publicitetan učinak time da je stjecatelj vlasništva dosjelošću ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva.

35. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 26. svibnja 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- PZ. tuženika

- u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte