REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-6363/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv CO zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/22-5/26405, urbroj: 511-12-26-22-1 od 02. lipnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 22. svibnja 2025. godine u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 26. svibnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik:
CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 03. kolovoza 2022. godine oko 13:00 sati u mjestu Jelsi, u blizini autobusnog kolodvora, bio zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Volkswagen“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,62 g/kg tjelesne težine,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. . Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog kao u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i njegove braniteljice, koji su pisanim putem opravdali svoj izostanak i dostavili pisanu obranu, te je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani negirao počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome je naveo da kritične prigode nije sudjelovao u prometu, nije od strane policijskih službenika zatečen u upravljanju vozilom pod utjecajem alkohola, a niti je pokrenuo vozilo s mjesta. Naime tom prilikom njegovo vozilo je bilo parkirano na parkiralištu u blizini autobusnog kolodvora. Prišla mu je nepoznata osoba i započela prepirku rekavši da se radi o privatnom parkingu, a nakon što je ušao u vozilo, navedena osoba ga je nasilno spriječila u pokretanju motora, oduzevši mu ključ od vozila. Nedugo nakon toga došli su policijski službenici i odveli ga u prostorije PP Hvar, a vozilo je cijelo vrijeme ostalo stajati na istom mjestu (navedeno je vidljivo iz snimke Dental Centra Tomić, koja je priložena u spis). Dakle budući da kritične prigode nije pomaknuo vozilo sa mjesta, nije ni počinio prekršaj.
4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik PP Hvar BO, te su pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02077723 od 03. kolovoza 2022. godine, pisana obrana okrivljenika od 11. prosinca 2024. godine, podnesak okrivljenika od 25. ožujka 2025. godine sa prilozima, te je izvršen uvid u DVD snimku video nadzora ordinacije Dental Centra Tomić iz Jelse od 03. kolovoza 2022. godine kao i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
5. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio službenu zabilješka PUSD, PP Hvar od 06. kolovoza 2022. godine o obavijesnom razgovoru sa CO, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.
6. Policijski službenik PUSD, PP Hvar BO u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da je kritične prigode zajedno sa kolegom KO bio upućen od strane šefa smjene u Jelsu, na autobusni kolodvor, jer da su tu nastali problemi sa nekim ljudima. Kolega i on su dolaskom na mjesto događaja zatekli okrivljenika sa ženskom osobom u parkiranom osobnom vozilu marke "Vollkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], koji su se nešto raspravljali sa kolegom ĆO. Prilikom legitimiranja okrivljenik i ta žena bili su jako neugodni i agresivni prema njemu i kolegama, uspjeli su ih legitimirati i utvrditi da se radi upravo o okrivljeniku i ĐO. Okrivljenika su alkotestirali i utvrdili da je isti pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja je navedeni u zapisniku o alkotestiranju. Kako isti i dalje nisu surađivali oni su ih morali odvesti u policijsku postaju na daljnju obradu, a okrivljenik je ostavio zaključano predmetno vozilo na parkingu.
6.1. Uvidom iz priložene DVD snimke video nadzora ordinacije Dental Centra Tomić iz Jelse od 03. kolovoza 2022. godine utvrđeno je da je na istoj zabilježeno svađa i naguravanje između dvije muške osobe kraj parkiranog vozila na parkiralištu.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 3. istoga zakona je propisano da će se smatrati da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta.
8.1. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, a posebice iz sadržaja priložene DVD snimke video nadzora od 03. kolovoza 2022. godine i svjedočkog iskaza BO, koji potkrepljuju navode obrane okrivljenika, razvidno je da okrivljenik zaista kritične prigode nije bio zatečen kako upravlja vozilom u alkoholiziranom stanju. Predmetni svjedočki iskaz može se smatrati istinitim i vjerodostojnim jer je isti policijski službenik kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno iskazivati. Naime utvrđeno je da su policijski službenici kritične prigode zatekli okrivljenika kraj parkiranog osobnog vozila te da su ga potom alkotestirali prilikom čega mu je izmjerena navedena koncentracija alkohola, dakle isti nije upravljao vozilom niti je počeo upravljati istim na način da ga je pokrenuo sa mjesta. Ujedno se napominje da ovlašteni tužitelj nije priložio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da bi okrivljenik eventualno pod utjecajem alkohola dovezao osobno vozilo na navedeno parkiralište, a životno logično je da je to mogla napraviti njegova suputnica u vozilu ili bilo tko drugi.
10. Iz tog razloga Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
11. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 26. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku,
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
