Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: R1 Ob-205/2021-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Dragi Parag kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, OIB: 52966791065, Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, zastupan po v.d. upravitelja Danijelu Rušak, mag. iur., protiv prve protustranke FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupane po pun. odvj. VZ, i druge protustranke EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupanog po pun. GZ, uz sudjelovanje posebnog skrbnika RZ iz [adresa], Centar za posebno skrbništvo, radi oduzimanja prava majci na stanovanje sa svojom mllj. djecom i povjeravanje na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji te radi lišenja prava na upravljanje djetetovom imovinom, 26. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Smatra se da je prijedlog predlagatelja povučen u odnosu na mljt. ŽZ.

II. Odbija se prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica koji glasi:

"1. Majci, FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i ocu EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlljt. ZZ , r. **.**.2021.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. UZ, rođ. **.**.2020.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. LZ, rođ. **.**.2019.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. KZ, rođ. **.**.2018.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. SZ, rođ. **.**.2018.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], svi s prijavljenim prebivalištem u [adresa].

2. Mlt. djeca, ZZ, r. **.**.2021.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. UZ, rođ. **.**.2020.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. LZ, rođ. **.**.2019.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. KZ, rođ. **.**.2018.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. SZ, rođ. **.**.2018.g., OIB: [osobni identifikacijski broj] povjeravaju se na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, Ivanec, Pahinsko 6.

3. Osobni odnosi roditelja i mlt. djece određuju se 1. i 3. subotu u mjesecu od 14:00 do 17:00 sati u ustanovi-Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, Ivanec, Pahinsko 6.

4. Ocu EZ određuje se obveza uzdržavanja za mlt. djecu, u mjesečnom iznosu od 40,00 eura po djetetu, a koje će otac uplaćivati na ime troškova smještaja do 20. dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun Državnog proračuna

IBAN: [broj bankovnog računa], s pozivom na broj:

HR65 7005-302-52645-0378220 za mlt. SZ

HR65 7005-302-52645-0378221 za mlt. KZ

HR65 7005-302-52645-0378222 za mlt. LZ

HR65 7005-302-52645-0378223 za mlt. UZ

HR65 7005-302-52645-0378224 za mlt. ZZ

5. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja određuje se na razdoblje od godinu dana.

6. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje."

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 27. srpnja 2021. zaprimljen je prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, prije Centra za socijalnu skrb u Koprivnici, (dalje HZZSR Koprivnica), radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi i to u odnosu na mlljt. ZZ, mlljt. UZ, mlljt. LZ, mlljt. KZ, mlljt. SZ i mljt. ŽZ.

1.1. Navodi da je Majka FZ poznata predlagatelju od 2015. isključivo kao korisnica novčanih prava prema Zakonu o socijalno skrbi: pravo na zajamčenu minimalnu naknadu, pravo na naknadu za ugroženog kupca energenata te jednokratnu naknadu. Da prve informacije o funkcioniranju HZZSR je zaprimio dana 07. siječnja 2021., iz obavijesti Opće bolnice Koprivnica o osmom porodu FZ. Da je iz obavijestividljivo da rodilja nema reguliranu zdravstvenu zaštitu te je na vlastiti zahtjev napustila bolnicu dok je novorođenče ostalo samo na odjelu neonatologije.

1.2. Nadalje da je ranije doje djece preminulo nedugo nakon poroda o čemu je bolnica obavijestila predlagatelja te prilikom osmog poroda FZ. Terenski obilazak FZ izvršen je dana 21. siječnja 2021. na adresi [adresa], kojom prilikom je dala informaciju da je morala izaći iz bolnice je ranije imao tko čuvati njezinu ostalu djecu, a to je objasnila i prilikom odlaska. Djecu je čuvala njezina sestra F dok je ona bila u rodilištu.

1.3. EZ upisan je kao otac po rođenju samo mljt. ŽZ dok je ostaloj djeci priznao očinstvo. Dana 22. travnja 2021. pred matičnim uredom Koprivnica, a na poticaj stručnih radnika predlagatelja.

1.4. Prilikom uzimanja zapisničkih izjava kod predlagatelja na okolnost očinstva saznaje se da su sva djeca rođena u vezi sa EZ, a da on istovremeno održava vezu i sa F, sestrom FZ koja živi u kući do njezine te sa njom također ima djecu. Mlljt. Lovro zaprimljen je u Zavod za neonatologiju i neonatalnu intenzivnu medicinu klinike za pedijatriju dana 07. siječnja 2021. i predviđen mu je otpust 26. siječnja 2021.

1.5. U prijedlogu predlagatelj navodi da mlljt. LZ nakon rođenja svega u dobi od tri mjeseca nikada nije obavljen ultrazvuk kukova kao niti krvna slika koja je bila preporučena radi utvrđivanja eventualne anemije. Majka nije redovito dolazila na zakazane preglede, a kad je došla dijete je bilo vidno higijenski zapušteno. Dijete nije primilo još jednu dozu cjepiva protiv pneumokoka.

1.6. Mlljt. Ervin da je primio samo prvu primovakcinaciju iako je trebao primiti sve tri doze, majka ne dolazi redovito na sistematske preglede, a dijete je vidno zapušteno.

1.7. Mlljt. Lovro koji je rođen prije vremena navodi da spada u rizičnu novorođenčad i zahtjeva pojačanu njegu i skrb od strane majke te odlaske na kontrolne preglede u KBC Zagreb za dogovorene termine dana 03. ožujka 2021. i 05. srpnja 2021. Od dječjeg vrtića "Igra" dostavljen je podatak dana 17. ožujka 2021. iz kojeg je vidljivo da mljt. LZ, iz [adresa], ne pohađa program pred škole bez opravdanog razloga.

1.8. U prijedlogu predlagatelj navodi da je dana 07. travnja 2021. izvršen terenski izvid u domaćinstvo FZ radi poduzimanja mjera iz obiteljsko pravne zaštite, a vezano uz obavijest Opće bolnice Tomislav Bardek u Koprivnici o osmom porodu majke. Majka djece navodi da razlog napuštanja te ostavljanja tek rođenog djeteta samog na odjelu, FZ navodi "Nije više mogla boraviti u zatvorenom prostoru, da joj zatvoreni prostori smetaju, te da nije mogla pušiti jer joj liječnici nisu dozvoljavali isto, a ona bez toga ne može, stoga je odlučila napustiti bolnicu i dijete i vratila se kući. Informirala se telefonskim putem o stanju djeteta. Predlagatelj opisuje zatečenu djecu te navodi da djete KZ počinje nekontrolirano plakati i vrištati vjv. zbog straha od nepoznatih ljudi, a djeca koja su sjedila na trosjedu, da ne govore, ne miču se, osim mljt. UZ koji je položen u položaj puzanja, nekontrolirao izvodi opetovane radnje podizanja i spuštanja glavice na kauć, a što traje prilikom cijelog obilaska. Mlljt. UZ da na glavici ima ogrebotine i crvene dijelove, a da je majka odgovorila da majka izvodi opetovane radnje te su ogrebotine rezultat navedenog. Navedene ogrebotine majka tretira kremom od pedijatra. SZ on je uskoro školski obveznik, a na upit kako se zove nerazgovjetno izgovara nadimak te ne zna izgovoriti svoje ime. Dijete ne prepoznaje boju majice koju nosi ne zna koliko godina ima… Majka je dala do znanja da dijete razumije Hrvatski jezik ali ga ne govori. Upućena je da je dijete potrebno uključiti u tretman logopeda i ostalih stručnih službi, a radi lakše prilagodbe na školu.

1.9. Najstarije dijete ŽZ polaznik je osnove škole Rasinja, područne Škole Kuzminec, dijete nije odgovorilo na pitanje kako je u školi, već je samoinicijativno otišlo iz kuće u dvorište. Majka nije znala kako se zove razrednica djeteta i ne sjeća se kada je zadnji put bila na informacijama i roditeljskom sastanku. Navodi da majka FZ ispunjava samo osnove životne potrebe djece u vidu prehrane, odjeće i stanovanja, dok ostale životne potrebe nisu zadovoljene, majka ne vodi brigu o zdravstvenoj zaštiti mljt. djece, odgoju i obrazovanju, o poticajnom rastu i razvoju, te djeca nisu socijalizirana. Razvojno vidno zaostaju. Majka nema uvid u vlastite kapacitete, propust o zbrinjavanju djece, smatra da dobro odgaja djecu, i da su djeca dobro zbrinuta što opetovano ponavlja. Predlagatelj se poziva na mišljenje psihologa od 08. travnja 2021. godine. te navodi da iz nalaza i mišljenja psihologa se navodi da je roditeljima potrebno odrediti mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, te da obzirom da nije izgledno da će se provođenjem mjere postići potrebi pomaci u skrbi o djeci (zbog niskih roditeljskih kompetencija majke i nepovoljnog životnog okruženja) da je potrebo pokrenuti postupak oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom i povjeravanjem svakodnevnoj skrbi udomiteljskoj obitelji ili ustanovi.

1.10. Prilikom donošenja odluke o poduzimaju mjera izvršena je procjena sadašnjeg i vjerojatnost budućeg ugrožavanja razvoja djece u obiteljskom okruženju te je utvrđeno kako postoji visoka razina rizika odnosno da su djeca izrazito razvojem ugrožena, a što upućuje na potrebu intenzivnih intervencija i mjera obiteljsko – pravne zaštite, uključujući prijedlog za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djecom, koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike razvojne štete po djeci.

1.11. Roditeljima je rješenjem centra Klasa: UP-I-552-06/21-05/11 UR. BROJ: 2137- 93-12/11-21-6 od 06. siječnja 2021. određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci na period od 6 mjeseci počevši od 10. svibnja 2021. do 10. studenog 2021. godine.

1.12. Predlagatelj navodi da obzirom na procijenjeni izostanak kapaciteta i sposobnosti majke da u kraćem vremenu promjeni svoje ponašanje te na strani oca pretpostavke općeg napuštanja obitelji i izbjegavanja obveze uzdržavanja i skrbi o djeci samom činjenicom više godišnjeg ne upisivanja očinstva stručni tim smatra da se određivanjem mjere neće postići bitniji pomaci u sanaciji razvojnih rizika po djecu te da je potrebno intervenirati izdvajanjem djece iz obitelji te osiguravanjem primjerne skrbi izvan obitelji.

1.13. Osnovna svrha mjere intenzivne stručne pomoći i i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci intenzivno praćenje obitelji kako bi se žurno otklonili tekući rizici do trenutka realizacije mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom.

1.14. S obzirom na sve navedeno predlagatelj procjenjuje da su ispunjene pretpostavke da se majci FZ i ocu AZ oduzme pravo na stanovanje s mljt. djecom i da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

1.15. S toga predlaže da sud na temelju čl. 487. u svezi čl. 485 st. 1. t. 3. te čl. 240. st. 1. t. 3. Obiteljskog zakona mljt. ZZ, UZ, LZ, KZ, SZ i ŽZ imenuje poseban skrbnik te da sud nakon provedenog izvanparničnog postupa sukladno odredba čl. 155. st. 1. u vez s čl. 156. st. 1. i čl. 157. Obiteljskog zakona usvoji prijedlog predlagatelja.

2. U odgovoru na prijedlog protustranke protive se prijedlogu predlagatelja.

2.1. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici posl. br. R1 Ob 205/2021-2 od 10. studenog 2021., mlljt. ZZ, UZ, LZ, KZ, SZ i ŽZ, postavljen je posebni skrbnik u osobi RZ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

2.2. Posebna skrbnica pismenim podneskom od 19. svibnja 2022. godine navela je da je načelno suglasna s prijedlogom predlagatelja s obzirom da iz samog prijedloga i materijalne dokumentacije proizlazi kako je isti u interesu mlljt. djece.

3. U ovome postupku provedeni su dokazi čitanjem prijedloga predlagatelja od 26. srpnja 2021. sa prilozima (list 1-98), podnesci posebne skrbnice, rješenje OSKC Poslovni broj : R1 Ob-205/2021-2 od 10. studenoga 2021., podnesci HZZSR (list 103- 149), provedeno je vještačenje po mr. sc. Štefici Deuš, dr. med. psihijatru, Varaždin, Vatroslava Kolandera 5 (list 206-2014), izvješća voditelja mjere, završno izvješće, očitovanje sudskog vještaka od 06. veljače 2025. (list 284-285), zapisnik od 20. svibnja 2022., zapisnik od 04. srpnja 2022. na kojem su saslušane stranke u svrhu dokazivanja, voditeljice mjere ĐZ, rješenje Upravnog odjela za Opću upravu Varaždin od 19. rujna 2022 (list 161-167), podnesak sa prilogom pun. II. protustranke (list 176-183), rješenje OSKC Poslovni broj : R1 Ob-205/2021-21 od 13. prosinca 2021, rješenje OSKC od 23. ožujka 2023., rješenje OSKC od 06. rujna 2023., rješenje OSKC od 27. studenog 2023., podnesak HZZSR (list 216-259), očitovanje posebnog skrbnika, podnesak HZZS (list 261-272), podnesak od HZZSR 26. veljače 2025., podnesak pos. skrbnika 28. ožujka 2025., zapisnik od 31. ožujka 2025..

4. Analizom provedenih dokaza utvrđeno je da prijedlog predlagatelja nije osnovan.

5. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih (list 13-20) utvrđeno je da su mlljt. djeca ZZ rođ. **.**.2021., UZ rođen rođen **.**.2020., LZ **.**.2019., KZ rođen **.**.2018., SZ rođen **.**.2015., rođeni od oca AZ i majke FZ, te ŽZ rođen **.**.2011., rođen od oca AZ i majke FZ.

6. Temeljem odredbe čl. 150. Obiteljskog zakona (NN 103/15) sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji: 1. na prijedlog Centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135-138. tog Zakona i 2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

7. Prema Konvenciji o pravima djeteta, čl. 3 točka 1. u svim akcijama koje u svezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta 8. Otac djece EZ dana 04. srpnja 2022. navodi da su on i FZ roditelji sedmoro mlljt. djece, a posljednje dijete da je rođeno prije tri tjedna. U to vrijeme otac djece bio je na probnom radu na građevinskim poslovima u Ludbregu. Roditelji djece primaju dječji doplatak u iznosu od 2.700,00 kn mjesečno. Iz njegova iskaza proizlazi da je dolazila voditeljica mjere u njihovu kuću te da im je dala do znanja da je potrebo da izgrade još jednu sobu te sanitarni čvor. Kad se vrati sa posla otac djece navodi da vodi brigu o djeci. Priznaje da se majka djece trebala vratiti nakon poroda, a sve iz razloga jer on nije mogao da vodi brigu o djeci, dajući objašnjenje da djeca više slušaju majku nego njega. Iz njegova iskaza proizlazi da su sva djeca zdrava te da nemaju zdravstvenih problema te da je najstarije dijete ŽZ nije završio treći razred. U svome iskazu navodi da su sva djeca primila odgovarajuća cjepiva. Nije osporio činjenicu da je prije bio u vezi sa drugom ženom sa kojom ima osmero djece.

9. Sud nije saslušao majku djece iz razloga što ista nije pristupila na zakazano ročište.

10. Voditeljica mjere FZN koja je saslušana na zapisniku od 04. srpnja 2022. godine navela je da je mjera stručne pomoći nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci izrečena na period od 6 mjeseci, počevši sa 10.5.2021. i trajala je do 10.11.2021. Nakon toga mjera je produžena od 11.11.2021. opet na 6 mjeseci i to do 11.5.2022. sveukupno u tih godina ja sam bila voditelj mjere. Da je u priloženom izvješću napisala sva pozitiva pa tako i negativna zapažanja. Oba roditelja su bila upoznata da kakvo stanje zatekne da će tako napisati u izvješću. Što se tiče tih pozitivnih pomaka navodi da je FZ svaki dan kuhala, da su djeca imala cjeloviti obrok, a što se tiče doručka i večere, rekla je da im daje to i to, i da je to vjerovala. Da je jednom ili dva navrata došla u rano u jutro tipa u 8,00 sati, kad su djeca jela kekse napolitanke i pili mlijeko, ali ona je rekla da im je to trenutno dala, ali da će im skuhati hrenovke i salamu. Djeca starije dobi nisu bila uredna, što se jednim dijelom može opravdati, jer su se vani igrali, a imajući u vidu da stambeni prostor nije imao sanitarni čvor i kupaone, a kako nisu imali kupaonicu, a i kod majke se osjetio neuredan miris tijela, na što sam joj je ukazala. Oca djece nije puno puta zatekla, a to joj je dato do znanja da je odsutan radi posla. Na pitanje da li su imali kupaonu, odgovara da je kupaona bila sazidana, ali nije imala sanitarni namještaj, kupaona nije bila u funkciji, to je bilo sazidano u produžetku objekta i stavljeni prozori. Otac djece nije bio niti uključen vezano za savjete koje sam davala, a što se tiče majke može reći da je majka održavala prostor, kuhala je djeci i vodila brigu što se tiče prostora, imala je ibuprofen sirup, paracetamol, za skidanje temperature fiziološku otopinu za ispiranje nosa UZ. Navodi da su djeca vođena na cijepljenje, iako ne u terminu koji su trebali, nego kasnije. Majka je nepismena, da se ne igra sa djecom, i da su djeca u međusobnoj interakciji. Voditeljici mjere majka je pokazala i dječje igračke, ali da nije vidjela da bi se djeca igrala sa njima. Da dijete UZ kada sjedi na stolici da ima teškoće u funkcioniranju, a nije mogla odgovoriti da li je majka što poduzela kad je zadnji puta bila u kući, a to je bilo u petom mjesecu 2022. Ova voditeljica dolazi u domaćinstva nenajavljena.

11. Provedeno je psihijatrijsko vještačenje na okolnost roditeljskih kapaciteta FZ i oca EZ. Nalaz je zaprimljen kod ovoga suda dana 30. siječnja 2024. godine.

11.1. Sudska vještakinja navodi da je majka verbalno jako motivirana za brigu o djeci, emocionalnija i toplija, slabija je u pogledu potrebite sigurnosti i energičnosti u odnosu na život i svakodnevicu općenito, što proizlazi iz njezinih slabosti vezano za nedostatno obrazovanje (pohađala je samo prvi razred škole) nebriga spram sebe – višestruke nekontrolirane trudnoće), izostanak roditeljskih kapaciteta za prepoznavanje i zadovoljavanje potreba djece – usmjerena na zadovoljavanje osnovnih potreba za hranom i prostorom za spavanje, dok zanemaruje zdravstveni, higijenski, odgojni i socijalni aspekt brige o djeci. Tu je i njezina izoliranost od društva te izostanak socijalne mreže podrške, mnogobrojna obitelj, a li se brinula o djeci koliko je bila u mogućnosti, a za naglasiti je njezina vidljiva suradljivost u odnosu na nadzor nad skrbi o djeci, uz određivanje mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, gdje se trudi u okviru svojih mogućnosti da brine o djeci na način kako je savjetovano. Higijena, briga o zdravlju, pregledi, cijepljenja, obaveza praćenja djeteta, obavljanju školskih obaveza…).

11.2. U mišljenju što se tiče oca vještakinja navodi da makar uz verbalno komentirane potrebe provođenja stručne pomoći i nadzora u izvršavanju roditeljske skrbi pokazuje spremnost suradljivosti u rješavanju životnih uvjeta ( gradnja kupaonice, sanitarija, nabavka namještaja, da djeca mogu raditi zadaće, boravljenje sa djecom i FZ kada ne radi…) su pozitivni pokazatelji u spremnosti rješavanja uočenih nedostataka o skrbi o djeci, brizi o zdravlju i odrastanju djece.

11.3. Vezano za prijedlog oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljske obitelji (2021. godine od tada na ovamo uz angažman HZZSR Koprivnica došlo je do željenih promjena kao to je opisano, a prema pokazateljima za očekivati je daljnje poboljšanje istih, te u ovome trenutku ne nalazim razloga za donošenje predloženog rješenja. Vještakinja navodi da je neophodno i dalje praćenje brige i skrbi roditelja o mlljt. djeci uz obvezu stručni nadzor nad izvršavanjem roditeljske skrbi i obavezno za obojicu roditelja provesti program savjetovanja za roditelje.

12. Posebna skrbnica prihvatila je nalaz i mišljenje sudskog vještaka navodeći da predlaže zaštitit interese mlljt. djece izricanjem blažih mjera iz nadležnosti predlagatelja te uputiti roditelje u program savjetovanja za roditelje.

13. Predlagatelj nije prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka pismenim podneskom od 13. veljače 2024. godine.

14. Na održanom ročištu glavne rasprave na koje je pristupila sudska vještakinja dana 23. travnja 2025. godine, navela je između ostalog da majka djece kao majka ne može funkcionirati iz razloga jer nema dostatnih kapaciteta niti inicijative za poduzimati određene radnje vezane za brigu i skrb o djeci gledajući od primarne higijene, razvoja, prehrane i svih drugih potreba u brizi za zdravlje djece, a pogotovo nema kapacitete za biti majke u smislu potrebite potpore djeci za prilagodbu i društveno prihvatljivo funkcioniranje u društvu. Da se radi o osobi koju se može voditi kad je podložna posluha te da je tijekom intenzivnog angažmana stručnih djelatnika poštivala sve savjete u odnosu na skrb, ali da je to bilo kratke naravi. S toga smatra da je to opravdan prijedlog nadležne institucije za preuzimanje skrbi o djeci. U odnosu na oca djece EZ ostala je kod svog nalaza i mišljenja te je naglasila da se radi o osobi emocionalno hladnoj i indifirentnoj u odnosu na druge koji živi na način da naglašeno tendira, da ugađa sebi, i da je ta emocionalna komponenta vidljiva i u odnosu na brigu i skrb o djeci.

15. Prema čl. 9. st. 8. Konvencije o pravima djeteta, države stranke osigurat će da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, a u skladu s važećim zakonima i postupcima i da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zlouporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta ili pak kad roditelji žive odvojeno, a mora se donijeti odluka o mjestu djetetova prebivališta.

16. Prema čl. 18. točka 1. navedene Konvencije, države ugovornice učinit će sve što mogu za prihvaćanje načela da su oba roditelja zajednički odgovorna za odgoj i razvoj djeteta. Roditelji ili zakonski skrbnici imaju najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta. Dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna skrb.

17. Odredbom čl. 91. st. 1. Obiteljskog zakona roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnost i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa.

18. Predlagatelj dostavio je stručno izvješće dana 20. lipnja 2024. (list 262-271).

19. Kada se analiziraju navedena izvješća, ovaj sud utvrđuje da je predlagatelj dostavio samo zapisnik od 08. travnja 2024. godine, koji je sastavljen kod nadležnog Zavoda a odnosi se na incident koji se dogodio između braće mlljt. djeteta SZ i ŽZ, i djeteta iz škole.

20. Kada se analiziraju mjesečna izvješća voditelja mjere stručne pomoči nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi za mjesec svibanj 2024. (list 268-270), proizlazi da su u principu roditelji suradljivi te da je utvrđen napredak tijekom dvogodišnjeg provođenja mjere nadzora vezano za poboljšanje stambenih uvjeta. Otac djece da se bavi prodajom namještaja i aparata, a sve kako bi zaradio prihod.

21. Roditelji djece javljaju se u obiteljski Zavod.

22. Sud prihvaća navode predlagatelja da djeca koja nisu školski polaznici su na neki način socijalno izolirana i da vrijeme provode sa članovima uže obitelji (ne polaze vrtić).

23. Utvrđeno je da su djeca V i E bili prikladno obučeni i da ih roditelji u slučaju bolesti odvode kod liječnika. Dijete SZ koje je niskog rasta i građe upisan je u prvi razred, iako ne razlikuje brojeve i slova te da ime probleme sa razlikovanjem boja. Dijete KZ da je trebalo biti školski obveznik, a da je odgođen upis i da će pohađati predškolu. Točno je da je u više navrata mlljt. ŽZ ponavljao razred, i kako predlagatelj navodi da vidno zaostaje za djecom svoje dobi, te da pohađa nastavu po prilagođenom programu.

24. Iako je prijedlog podnio 2021. godine, a kako sud nije mogao provesti odgovarajuće vještačenje jer su pojedini sudski vještaci vraćali predmet, sud je proveo vještačenje tek 2024. godine po Štefici Deuš psih.

25. Ovaj sud utvrđuje da od provedenog vještačenja o sudskoj vještakinji dr. psih. Štefici Deuš, koja je dostavila nalaz 30. siječnja 2024., pa sve do pismenog očitovanja dana 06. veljače 2025., kao i usmenog obrazlaganja nalaza 23. travnja 2025. nisu se dogodile takve promjene da bi sudska vještakinja navela da su zadovoljeni kriteriji s medicinske strane za prihvaćanje prijedloga nadležnog zavoda za rješavanje brige i skrbi o djeci kako je predloženo, tim više da sam predlagatelj nije priložio ikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazilo opravdanost sada njezine tvrdnje koja je u suprotnosti sa nalazom koji je dostavila 30. siječnja 2024.

26. Ovaj sud smatra da nije osnovan prijedlog predlagatelja da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje sa mlljt. ZZ, UZ, LZ, KZ, SZ.

27. Ovaj sud smatra da izricanjem blažih mjera iz nadležnosti predlagatelja kako je navela i sama posebna skrbnica u pismenom podnesku od 14. veljače 2024. i to uputiti roditelje u program savjetovanja za roditelje mogu se ostvariti ciljevi da se djeca ne trebaju izdvojiti iz domaćinstva roditelja.

28. Ovaj sud je utvrdio da je roditeljima i djeci potrebna stručna pomoć ali ta se pomoć ne može ostvariti da se djeca u ovome konkretnom slučaju izdvoje iz domaćinstva. Predlagatelj nije pružio dokaze da bi za djecu ostankom u primarnoj obitelji prijetila opasnost za život, zdravlje i razvoj.

29. Budući da nisu ispunjene pretpostavke za izricanje mjere iz odredbe čl. 155. OBZ- a, valjalo je odbiti prijedlog predlagatelja u cijelosti.

30. Kako je predlagatelj povukao prijedlog u odnosu na mlljt. ŽZ, a sa kojim se prijedlogom usuglasio i punomoćnik druge protustranke sud je temeljem odredbe čl. 193. st. 2. riješio kao u izreci rješenja.

Koprivnica, 26. svibnja 2025.

Sutkinja

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 3 dana, od dana dostave pismenog otpravka rješenja.

Dostaviti:

1. Centar za socijalnu skrb Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, Koprivnica

2. Punomoćnica VZ

3. Centar za posebno skrbništvo u Zagrebu, [adresa], n/r pos. skrbnika RZ

4. Privremeni zastupnik GZ