REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1559/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ZI, vlasnika NEKRETNINE [obrt], obrt za promet nekretninama, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Edinu Muminagiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine, 26. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba, Ulica Franje Petračića 3, poslovni broj: Ovrv-12487/2025 od 03. veljače 2025., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ZI, vlasnika NEKRETNINE NAŠ DOM, obrt za promet nekretninama, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime agencijske provizije za uslugu isključivog posredovanja pri prodaji 1/3 dijela četverosobnog stana s nusprostorijama u prizemlju i potkrovlju dvorišne zgrade u [adresa], temeljem čl. 3., čl. 6., čl. 7. i čl. 8. Ugovora o isključivom posredovanju pri prodaji nekretnine od 22. ožujka 2023., Aneksa Ugovora od 13. rujna 2023. i II. Aneksa Ugovora od 31. kolovoza 2024. u iznosu od 3.000,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, tekućim od 03. siječnja 2025., pa do isplate i na ime naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, tekućim od 03. veljače 2025., pa do isplate, određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

pljenidbom mirovine koju protivnik osiguranja ostvaruje kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje do iznosa izuzetog od ovrhe u visini od 2/3 (dvije trećine) prosječne neto-plaće u Republici Hrvatskoj, ako protivnik osiguranja prima mirovinu jednaku ili veću od prosječne neto-plaće u Republici Hrvatskoj, a ukoliko protivnik osiguranja prima mirovinu koja je manja od prosječne neto-plaće u Republici Hrvatskoj do iznosa izuzetog od ovrhe u visini od 3/4 (tri četvrtine) mirovine protivnika osiguranja, ali ne više od 2/3 (dvije trećine) prosječne neto-plaće u Republici Hrvatskoj.

Zabranjuje se dužniku protivnika osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da novčane iznose za koje je određeno osiguranje isplati protivniku osiguranja, a protivniku osiguranja se zabranjuje da iste iznose naplati ili da inače raspolaže istim iznosima i zalogom koji je dan za osiguranje istih iznosa.

Pljenidba je provedena s danom dostave ovog rješenja o osiguranju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu, Zagreb, Tvrtkova 5.

Protiv ovog rješenja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nema pravo žalbe.

Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

Ova prethodna mjera određuje se na vrijeme do isteka razdoblja od petnaest (15) dana od dana nastupanja uvjeta za pokretanje ovrhe temeljem Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba, pod poslovnim brojem: Ovrv-12487/2025 od 03. veljače 2025.

II. Nalaže se protivniku osiguranja PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi predlagatelju osiguranja ZI, vlasnika NEKRETNINE [obrt], obrt za promet nekretninama, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 326,46 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate prema stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, u roku od osam (8) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 28. travnja 2025. podnio prijedlog za određivanje prethodne mjere pozivajući se na činjenicu da je 14. siječnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave (računa broj: 1/KS/1), a radi prisilne naplate novčane tražbine u iznosu od 3.000,00 EUR na ime agencijske provizije za uslugu isključivog posredovanja pri prodaji 1/3 dijela četverosobnog stana s nusprostorijama u prizemlju i potkrovlju dvorišne zgrade u [adresa], temeljem čl. 3., čl. 6., čl. 7. i čl. 8. Ugovora o isključivom posredovanju pri prodaji nekretnine od 22. ožujka 2023., Aneksa Ugovora od 13. rujna 2023. i II. Aneksa Ugovora od 31. kolovoza 2024. Nadalje, predlagatelj osiguranja navodi da je povodom njegovog Prijedloga za ovrhu formiran ovršni spis ovog suda, pod poslovnim brojem: Ovrv- 12487/2025, a za kojeg je nadležan javni bilježnik Danaja Debicki iz Zagreba, dana 03. veljače 2025. izdao Rješenje o ovrsi, pod poslovnim broje: Ovrv-12487/2025, te u kojim je protivniku osiguranja naloženo da u roku od osam (8) dana od primitka Rješenja o ovrsi, predlagatelju osiguranja namiri tražbine. Međutim, da je protiv navedenog Rješenja o ovrsi protivnik osiguranja pravovremeno podnio prigovor. Predlagatelj osiguranja u bitnom ističe da je sporno Rješenje o ovrsi javnobilježnička odluka s kojom su utvrđene njegove tražbine, ali da iste nisu dospjele zbog pravovremeno podnesenog prigovora, pa je stoga glede osiguranja ispunjen prvi zakonski uvjet za određivanje prethodne mjere, propisan čl. 332. st. 1. toč. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ). Nadalje, predlagatelj osiguranja smatra da je ispunjen i drugi zakonski uvjet za određivanje prethodne mjere, propisan čl. 332. st. 2. OZ-a, budući da se određivanje prethodne mjere predlaže temeljem javnobilježničke isprave iz čl. 332. st. 1. toč. 3. OZ-a, pa se stoga sukladno čl. 333. st. 1. toč. 6. OZ-a smatra da postoji opasnost da bi se bez osiguranja prethodnom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbina za osiguranje, u smislu odredbe čl. 332. st. 2. OZ-a. Također, predlagatelj osiguranja ukazuje na činjenicu da protivnik osiguranja prima mirovinu na svoj račun otvoren u banci, ali da mu nije poznat IBAN tog računa, pa da je stoga stjecanje založnog prava na dijelu mirovine protivnika osiguranja prethodnom mjerom, moguće isključivo putem dostave rješenja o osiguranju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje na pljenidbu dijela mirovine.

2. Odredbom čl. 332. st. 1. OZ-a propisano je da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda koja nije postala ovršna, nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela, ili javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela.

Čl. 332. st. 2. OZ-a propisuje da će sud na temelju isprava iz stavka 1. toga članka odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

Čl. 333. st. 1. OZ-a propisuje da će se smatrati da opasnost u smislu odredbe članka 332. toga Zakona postoji ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju:

1. platnog naloga, odnosno rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji su izdani na temelju javne ili javno ovjerovljene isprave, mjenice i čeka, protiv kojih je pravodobno podnesen prigovor,

2. presude donesene u kaznenom postupku o imovinskopravnom zahtjevu protiv koje je dopušteno ponavljanje kaznenoga postupka,

3. odluke koja se mora ovršiti u inozemstvu,

4. presude na temelju priznanja protiv koje je izjavljena žalba,

5. nagodbe iz članka 332. stavka 1. točke 2. toga Zakona koja se pobija na način predviđen zakonom,

6. javnobilježničke isprave iz članka 332. stavka 1. točke 2. toga Zakona koja se pobija na način predviđen zakonom.

3. Sud je izvršio uvid u priložene isprave, dokaze: Prijedlog za ovrhu od 14. siječnja 2025., Javnoovjerovljenu ispravu od 13. siječnja 2025., Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o predaji Prijedloga za ovrhu temeljem Javnoovjerovljene isprave 14. siječnja 2025., Rješenje o ovrsi od 03. veljače 2025., dostavnicu za protivnika osiguranja za Rješenje o ovrsi, potpisanu 13. veljače 2025. i Prigovor od 20. veljače 2025.

4. Prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine u iznosu od 3.275,00 EUR određivanjem prethodne mjere je osnovan.

5. Slijedom navedenog, sud smatra kako su ispunjene pretpostavke koje čl. 332. OZ-a propisuje za određivanje prethodne mjere, radi čega je primjenom čl. 337. OZ-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Predlagatelj osiguranja je zatražio naknadu troška ovog postupka.

7. Zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka je osnovan.

8. Čl. 14. st. 4. OZ-a propisuje da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

9. S obzirom da je predlagatelj osiguranja uspio sa zahtjevom, sud mu je priznao trošak sastava prijedloga za osiguranje temeljem Tbr. 11. toč. 1. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje: Tarifa) u iznosu od 100 boda, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 EUR, a koju naknadu je valjalo uvećati za PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife), a što čini ukupni iznos od 250,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje u iznosu od 38,23 EUR i rješenje u iznosu od 38,23 EUR, temeljem Tar. br. 1. Zakona u sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/23; dalje u tekstu: ZSP) i čl. 155. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a. Primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a, te ocjenjujući koji su troškovi bili potrebni za provedbu ovog postupka, sud je odlučio kako je navedeno u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. svibnja 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Protivniku osiguranja

3. HZMO-e

4. Spis