P Ob-318/2024-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I-tužiteljice DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Inge Ilin, odvjetnici u Osijeku, II-tužitelja mlt. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tužitelja mlt. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje II i III-tužitelje u odnosu na spor o roditeljskoj skrbi zastupa posebna skrbnica VR, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, a u odnosu na povišenje uzdržavanja majka i zz DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], a po njoj punomoćnica Inge Ilin, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženika GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi i povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 22. travnja 2025. godine u prisutnosti I-tužiteljice, njezine punomoćnice te posebne skrbnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koja presuda je objavljena dana 26. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku posl. br. 12 R1 Ob-696/2019 od dana 07. veljače 2020. godine u dijelu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i sporazuma o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djecom i sporazuma o uzdržavanju od 12. kolovoza 2019. godine, koji je sastavni dio rješenja na način da se:

1. Određuje da će mlt. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati kod majke na adresi [adresa].

2. Određuje da će majka DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb nad djecom mlt. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj] te samostalno zastupati djecu u vezi s bitnim osobnim pravima djece i u vezi s vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djece.

3. Održavanje osobnih odnosa oca GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mlt. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje sukladno dogovoru roditelja, a uvažavajući interes i dnevni ritam mlt. djeteta.

4. Održavanje osobnih odnosa oca GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mlt. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje sukladno dogovoru roditelja, a uvažavajući interes i dnevni ritam mlt. djeteta.

5. Nalaže tuženiku GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 203,00 eura (dvijestotinetrieura) mjesečno te za uzdržavanje mlt. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 203,00 eura (dvijestotinetrieura) mjesečno, počevši od 1. kolovoza 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, najkasnije do svakog 30-tog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana dospjelosti svakog pojedinog a neplaćenog iznosa uzdržavanja do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljici DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura (petstotinaeura) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude 26. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj **.**.2024. DR navodi da je rješenjem ovog suda R1 Ob-140/2018-3 od 15. veljače 2018. razveden brak stranaka te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 21. prosinca 2017. Navedeni Plan je izmijenjen rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-696/2019-10 od 7. veljače 2020. kada je odobren novi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 12. kolovoza 2019. te je određeno da zajednička djeca stranaka mlt. ZR i PR žive s majkom na adresi [adresa], Hrvatske Republike 49, uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem te očev doprinos za uzdržavanje svakog djeteta po 750,00 kuna mjesečno. I-tužiteljica ističe da su se od donošenja prijašnje odluke izmijenile okolnosti na način da tuženik ne iskazuje nikakav interes za održavanje osobnih odnosa s djecom niti sudjeluje u skrbi o odgoju, razvoju, obrazovanju, njezi, zdravlju i ostalim potrebama djece. Također ne doprinosi uzdržavanju djece uslijed čega je osuđen u kaznenom postupku. Stoga majka djece smatra da je u njihovom interesu da ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. I- tužiteljica nadalje ističe da je s djecom preselila u [adresa] na adresu [adresa]. Navodi kako su se u međuvremenu povećale potrebe djece s obzirom na njihovu dob i činjenicu da sada idu u školu. I-tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom će izmijeniti prijašnju odluku na način da se navede nova adresa stanovanja djece, da ona kao majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb uz ostvarivanje osobnih odnosa djece s tuženikom. Također predlaže da se tuženika obveže da za svako dijete plaća uzdržavanje od 203,00 eura počevši od 1. kolovoza 2024. pa dok za to postoje zakonski uvjeti. Nakon što je stiglo mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek (dalje HZSR PU OS), predlaže da se održavanje osobnih odnosa tuženika s djecom odredi kako je to navedeno u stručnom mišljenju odnosno sukladno dogovoru roditelja, a uvažavajući interes i dnevni ritam mlt. djece.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece imenovana im je posebna skrbnica VR rješenjem ovoga suda od 23. srpnja 2024. koja s djecom nije obavila razgovor budući da je to učinjeno u HZSR PU OS na čije mišljenje nije imala primjedbi.

3. Tuženik nije dao odgovor na tužbu, nije pristupio niti na jedno ročište niti je pisanim putem iznio kakve činjenice te predlagao dokaze, odnosno držao se pasivno.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: izvješće o provedenom savjetovanju, rješenje ovoga suda R1 Ob-140/2018, spis ovoga suda R1 Ob-696/2019, presude ovoga suda Kzd-83/19, Kvm-52/2021 i Kzd-111/2022, potvrde Porezne uprave, mišljenje stručnog tima HZSR PU OS, ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao tužiteljicu DR.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

6. Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju od 26. travnja 2024. je razvidno kako u tom postupku nije sklopljen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tada je tuženik naveo kako je suglasan da majka djece samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, a nije bio suglasan s predloženim iznosom uzdržavanja navodeći kako je spreman doprinositi uzdržavanju djece u ukupnom iznosu od 300,00 eura.

7. Rješenjem ovog suda broj R1 Ob-140/2018 razveden je 15. veljače 2018. brak I- tužiteljice (1989. godište) i tuženika (1992. godište) te je određeno kako će mlt. ZR rođen **.**.2014. i mlt. PR rođen **.**.2015. živjeti s majkom. Ovo rješenje izmijenjeno je rješenjem R1 Ob-696/2019 te je istim određeno da će tuženik za uzdržavanje svakog djeteta doprinositi iznosom od 750,00 kuna mjesečno. Također je određeno da će djeca viđati oca svaki drugi vikend od nedjelje od 10,00 do utorka 18,00 sati, jedan dan u tjednu po dva sata i sedam dana ljetnih praznika.

8. Uvidom u presude ovog suda Kzd-83/19, Kvm-52/2021 i Kzd-111/2022 je utvrđeno da je tuženik na štetu mlt. djece počinio dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st.2. u svezi s čl. 172. st.1. Kaznenog zakona. Prvo je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude i obvezu da u roku od jedne godine ispuni svoju obvezu uzdržavanja. Kako tuženik svoju obvezu uzdržavanja nije ispunio te dalje nije doprinosio za uzdržavanje mlt. djece, tijekom 2022. osuđen je na jedinstvenu i bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

9. Uvidom u potvrde Porezne uprave je utvrđeno da je tuženik tijekom 2023. ostvario ukupni dohodak od 11.478,18 eura te neoporezive primitke 2.769,36 eura, dok je u periodu od siječnja do rujna 2024. ostvario neoporezive primitke 5.000,00 eura.

10. HZSR PU OS je dao je 19. ožujka 2025. mišljenje svog stručnog tima sačinjeno temeljem razgovora s majkom i djecom te uvida u dokumentaciju kojom raspolažu. Razgovor s tuženikom nisu obavili budući da se isti nije odazvao pozivu. Tako se navodi da je tužiteljica zaposlena u policiji, radi u turnusima pa joj tijekom noćnih smjena u brizi oko djece pomažu roditelji. Mlt. ZR pohađa peti, a mlt. PR treći razred osnovne škole te djeca i majka stanuju u kući u [adresa]. Majka otkupljuje predmetnu nekretninu za što izdvaja 70,00 eura mjesečno. Majka od pokretnina veće vrijednosti u svom vlasništvu ima automobil Peugeot 308 godište 2014. Obitelj se uzdržava od majčine plaće, doplatka za djecu u ukupnom iznosu od 80,00 eura mjesečno te povremenih uplata na ime uzdržavanja mlt. djece. Nadalje je utvrđeno da su djeca nakon razvoda roditelja oca viđala, no njihovi su se kontakti prorijedili te na kraju u potpunosti prestali tijekom 2020. što majka povezuje s činjenicom da je otac dobio još jedno dijete u novoj zajednici. Tuženik ne ostvaruje niti ostale sadržaje roditeljske skrbi: ne informira se o zdravlju djece niti njihovom obrazovanju. Iz razgovora s djecom dobiven je dojam da odrastaju u stabilnoj, predvidivoj i podržavajućoj obiteljskoj atmosferi gdje su zadovoljene njihove potrebe. Majku doživljavaju primarnom roditeljskom figurom, uvažavaju njen autoritet te u odnosu na nju izražavaju pozitivne osjećaje i povjerenje. Djeca potvrđuju da oko posljednje četiri godine ne ostvaruju nikakav kontakt s ocem te mlt. PR izražava da ne želi vidjeti oca. Mlt. ZR izražava ljutnju spram oca, no ipak bi s njim želio ostvariti kontakt.

10.1. Zaključak je stručnog tima da otac osim neredovitih uplata uzdržavanja u odnosu na djecu ne ostvaruje niti jedan sadržaj roditeljske skrbi te je time napustio svoju roditeljsku ulogu. Majka je primjerenih roditeljskih kompetencija i kapaciteta za samostalno ostvarivanje sadržaja roditeljske skrbi u potpunosti. Osim što je posvećena roditeljskoj ulozi, ima podršku svojih roditelja koji imaju važnu ulogu u životima djece. Stoga je stručni tim mišljenja da je u najboljem interesu djece podržati zahtjev majke DR za ostvarivanjem samostalne roditeljske skrbi. Po pitanju načina ostvarivanja osobnih odnosa, stručni tim smatra nesvrsishodnim navedeno precizirati već isto ostaviti kao otvorenu mogućnost ukoliko otac za tim pokaže interes, uzimajući u obzir da se majka ne protivi ostvarivanju osobnih odnosa ukoliko otac za istima iskaže interes, no pri tome bi se trebala voditi željama i najboljim interesom mlt. djece.

11. Tužiteljica DR iskazuje kako je sukladno prijašnjoj odluci tuženik dužan pridonositi za uzdržavanje svakog djeteta iznosom od oko 100,00 eura. Ne zna je li tuženik prilikom donošenja prijašnje odluke bio zaposlen, a ona je bila zaposlena s manjom plaćom. Sada ima mjesečna primanja oko 1.600,00 do 1.800,00 eura. Otplaćuje kredit od 428,00 eura mjesečno koji je realiziran kako bi kupila osobno vozilo te uredila stambeni prostor u kojem živi sa sinovima. Za vrijeme donošenja prijašnje odluke nije u vlasništvu imala nekretnina, a sada ima u vlasništvu kuću površine 35 m2 u kojoj stanuje sa sinovima i koju otplaćuje mjesečnim iznosom od 70,00 eura narednih pet godina. Kuća ima i okućnicu. Prima dječji doplatak u ukupnom iznosu od 62,00 eura za oba sina. Tuženik ne doprinosi uzdržavanju mlt. djece te ona s njim nema nikakav kontakt unazad nekoliko godina. Osim svoje dvoje djece nema drugih obveza uzdržavanja, a tuženik ima još jedno maloljetno dijete. Mlt. ZR i PR su zdravi, a što se tiče slobodnih aktivnosti treniraju nogomet što ona plaća 15,00 eura mjesečno za svako dijete. Djeca dresove dobiju, a kopačke im kupuje. Djeca brzo izrastu i pokidaju kopačke te jedan par košta preko 100,00 eura. Nogometne rukavice koštaju 40,00 eura. Mlt. PR je bio na školskoj ekskurziji u Orahovici za što je izdvojila oko 200,00 eura. ZR ove godine nije bio na ekskurziji. Djeca dobiju školske udžbenike besplatno dok ona podmiruje troškove bilježnica, radnih bilježnica i školskog pribora za što izdvoji oko 150,00 eura po djetetu. Mjesečne režije plaća oko 300,00 eura, a za hranu izdvaja minimalno 400,00 eura s obzirom da ima sinove u adolescentskoj dobi. Smatra da su mjesečne potrebe svakog djeteta minimalno 200,00 do 300,00 eura i to za najosnovnije stvari. Dodaje da djeci mora obnavljati garderobu i obuću koju brzo prerastu. Mlt. PR će uskoro imati pričest koje troškove također isključivo ona financira. Mlt. ZR i PR oca nisu vidjeli od 27. prosinca 2020. On ih ne kontaktira te s obzirom na navedeno smatra da bi bilo opravdano da ona ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, budući da otac za njih uopće ne pokazuje interes. Iskazuje kako je imala teškoća kada je selila s djecom iz [adresa] u [adresa] jer je željela djeci prijaviti prebivalište. Tuženik je pritom nekoliko mjeseci bio pasivan unatoč tome što ga je kontaktirala i rekla mu da je potrebna njegova suglasnost. Tijekom 2020. bila je pozitivna na koronu i molila je tuženika da odvede djecu na testiranje, na što je on odgovorio da neće kako se on ne bi zarazio. Mlt. djeca su kod tuženika prespavala oko četiri do pet puta tijekom 2018., a nakon toga tuženik se pravdao time da je zaposlen i da ih ne može primiti. Iskazuje da su djeca ljuta na oca te im nije jasno zašto za njih ne pokazuje interes, a s obzirom na protek vremena i oni su prestali pitati za oca.

12. Uvažavajući nalaz i mišljenje HZSR PU OS na koji I-tužiteljica i posebna skrbnica nisu imale primjedbi te imajući u vidu pasivno držanje tuženika u ovom postupku, sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djece da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i samostalno zastupa djecu u vezi s bitnim osobnim pravima djece i u vezi s vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djece. Naime, mlt. ZR i PR od razvoda roditelja stanuju s majkom te su nakon povremenih kontakata s ocem unazad četiri godine potpuno s njim izgubili vezu. Otac je potpuno pasivan u svojoj roditeljskoj ulozi, čak niti na zamolbu majke nije pravovremeno dao suglasnost da se djeci promijeni prebivalište te je pokazao potpunu nebrigu o djeci kada ga je majka za vrijeme pandemije zamolila da ih odvede testirati na koronu što je odbio. Otac ne koristi mogućnost viđanja djece prema sudskoj odluci, ne kontaktira s djecom niti je doprinosio uzdržavanju zbog čega je presuđen u kaznenom postupku da bi nakon toga samo povremeno platio uzdržavanje. Slijedom navedenog, sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djece da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb budući je do sada dolazilo do problema prilikom rješavanja pitanja koja su bitna za djecu (promjene prebivališta), a otac ne pokazuje bilo kakav interes za sinove. Sud smatra da je majka tijekom postupka dokazala da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djece jer je nedvojbeno utvrđeno da otac s djecom ne kontaktira niti za njih pokazuje ikakav interes, a s druge strane mlt. djeca iskazuju privrženost majci koja o njima adekvatno brine i raspoznaje njihove potrebe. Navedeno je i u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta te je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude, a primjenom odredbi čl. 105. i čl. 408. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19 i 47/20, 47/23, 156/23 dalje: ObZ). Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa, sud je ovdje uvažio mišljenje HZSR PU OS da isto trenutno ne treba precizirati jer su kontakti djece s ocem izostali te djeca spram oca izražavaju ljutnju, a mlt. PR je izričit da oca niti ne želi vidjeti. S obzirom na to da majka kontakte djece i oca ne brani, ostvarivanje osobnih odnosa određeno je sukladno dogovoru roditelja s tim da se pritom uvaže interesi i dnevni ritam djece.

13. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. djece, njihov uzrast te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe mlt. ZR i mlt. PR svakog barem 200,00 eura mjesečno. Sud je imao u vidu da je u vrijeme donošenja ranije odluke mlt. ZR bio u dobi od pet godina, a sada je u dobi od jedanaest godina te pohađa peti razred osnovne škole. Mlt. PR je za vrijeme prijašnje odluke imao četiri godine, a sada ima devet (uskoro deset) godina te pohađa treći razred. Mlt. ZR i PR nemaju posebnih izdataka po pitanju zdravlja. Do sada je majka djece snosila troškove njihovih školskih ekskurzija kao i troškove bilježnica, radnih bilježnica i školskog pribora za što je izdvojila po 150,00 eura za svako dijete. Djeca se bave nogometom za što majka izdvoji ukupno 30,00 eura mjesečno, no pored toga im kupuje kopačke i nogometne rukavice. Majka ima mjesečna primanja 1.600,00 do 1.800,00 eura, vlasnica je nekretnine u kojoj stanuje s djecom i koju otplaćuje iznosom od 70,00 eura mjesečno. Vlasnica je osobnog vozila 2014. godište. Mjesečno za režije majka izdvaja 300,00 eura, za kredit izdvaja 428,00 eura, a za hranu 400,00 eura. Troškovi vezani uz nogomet su ocijenjeni opravdanim jer svakako doprinose psihofizičkom razvoju djece te je po mišljenju suda poticajno da se bave sportom. Pored ovoga, osnovanim su ocijenjeni troškovi kupovine školskih bilježnica i radnih bilježnica te pribora kao i troškovi školskih ekskurzija i pričesti. Dakle, potrebe djece odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju i iste su određene po životnom standardu tuženika.

14. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju mlt. djece prema stanju spisa te je uzeo u obzir činjenicu da isti osim mlt. ZR i mlt. PR ima još jedno dijete koje je dobio u novoj zajednici. Tuženik je tijekom 2023. ostvario dohodak od 11.478,18 eura (što bi iznosilo oko 956,00 eura mjesečno) te pored toga i neoporezive primitke 2.769,36 eura, dok je tijekom 2024. u periodu od siječnja do rujna ostvario neoporezive primitke 5.000,00 eura. Uzdržavanje djece je prioritet sukladno 283. st. 1. toč. 1. i 288. st. 1. ObZ-a te se radno sposoban roditelj ove obveze ne može osloboditi. Tuženik je osoba srednje životne dobi, 1992. godište, očito je ostvarivao prihode, imao je priliku u ovom postupku iznositi činjenice i predlagati dokaze što nije učinio pa je sud s obzirom na sve okolnosti sud mišljenja da tuženik ima mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece u većem iznosu nego li je određeno prijašnjom odlukom. Naime, prijašnjom odlukom određeno je uzdržavanje za svako dijete u iznosu od 99,54 eura što je nedvojbeno ispod svakog minimuma.

15. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti promijenile toliko da opravdavaju zahtjev mlt. djece na iznos od po 203,00 eura mjesečno. Sud smatra da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za mlt. djecu u dosuđenom iznosu bez da njegova egzistencija bude ugrožena. Naime, prijašnjom je odlukom određeno uzdržavanje za svakog tužitelja 99,54 eura (750,00 kuna), djeca tada nisu pohađala školu, a od tada je prošlo šest godina, u Republiku Hrvatsku uveden je euro kao valuta i notorna je činjenica da su porasli troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe mlt. djece obzirom na njihovu dob. Pritom je sud uzeo u obzir okolnosti na strani tuženika na način da je u novoj vezi dobio još jedno dijete. Također, iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju slijedi kako je tuženik navodi kako je u mogućnosti doprinositi uzdržavanju djece u iznosu od 300,00 eura pa je očito i sam svjestan da su potrebe djece veće od onog što je navedeno u prijašnjoj odluci.

16. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika dostupne iz spisa, potrebe mlt. djece i tuženika, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ-a te je ocijenio kako su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od 1. kolovoza 2024. (s obzirom da je tužba podnesena 18. srpnja 2024.) sukladno čl. 306. ObZ-a.

17. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 49/24) te za dijete od 7 do 12 godina iznosi 229,60 eura. No, također je primijenjena odredba čl. 314. st. 3. ObZ-a koja propisuje da se uzdržavanje može odrediti i u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece što je konkretno slučaj.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja I-tužiteljice koju je zastupala punomoćnica sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23). Tužiteljici pripada jednokratna nagrada u iznosu od 400,00 eura (Tbr. 7. st. 3. Tarife) odnosno s PDV-om 500,00 eura. Cijeneći ishod postupka i okolnosti slučaja koje su takve da se tuženik držao u cijelosti pasivnim pa je bilo potrebno provoditi dokazni postupak nakon čega je tužbeni zahtjev usvojen, sud je I- tužiteljici dosudio ukupan trošak u visini od 500,00 eura.

19. Odluka o zateznim kamatama na uzdržavanje i trošak temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

20. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 26. svibnja 2025.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Tužiteljici putem pun.

2. Tuženiku

3. posebnoj skrbnici VR

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek