REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Spiza d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) i II okr. odgovorne osobe UŽ, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. cit. Zakona u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 305999-0003, nakon provedenog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I-okr. pravna osoba Spiza d.o.o., OIB: 67234850290, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

i

II-okr. odgovorna osoba UŽ, rođen **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što su 5. rujna 2023. oko 12:45 sati gostima hotela Villa Vrsar, [adresa], javno priopćavajući autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi izriče:

I-okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto eura) eura.

II-okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

III. Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset eura) eura SVAKI prema priloženoj uplatnici, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog od dana 06.12.2023., broj: 305999-0003 protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Postupak je proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja ovlaštenog predstavnika I okr. pravne osobe i II okr. kao odgovorne osobe, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a kako I okr. pravna osoba tako niti II okr. kao odgovorna osoba se u tijeku postupka nisu odazvali na uredno primljene sudske pozive, a nedolazak nisu opravdali, niti su obranu iznijeli pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva kako obranu mogu iznijeti i pisanim putem. Drugo okrivljenik je jedini direktor društva te jedini ovlašten za zastupanje pojedinačno i samostalno, a što proizlazi iz Izvatka iz sudskog registra.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, zapisnik br. 1011245-305999 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu Spiza d.o.o. iz kojeg proizlazi kako UŽ kao direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno, dopis tužitelja od 17.12.2024., izvadak iz prekršajnih evidencija te je zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajni odjel u svojstvu svjedoka saslušan referent ZAMP-a MŽ koji je kritične zgode neposredno proveo kontrolu.

4. Saslušani svjedok GŽ, referent ZAMP-a izjavio je da je toga dana po nalogu poslovnice vršio kontrolu u hotelu Villa Vrsar u [adresa]. Tom prilikom u objektu je zatekao vlasnika UŽ te je utvrdio da je bilo sveukupno osam hotelskih soba. Vlasnik je bez prigovora potpisao zapisnik te mu je ostavio primjerak zapisnika.

5. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a, MŽ, utvrdio da Hotel Villa Vrsar raspolaže s osam soba s TV.

7. Iz Izvatka iz prekršajne kažnjavanosti za I i II okr. proizlazi da su I i II okr. pravomoćno prekršajno kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja i to dana 12.01.2023., po Presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp 15437/2022.

8. Nadalje, tužitelj se u svom dopisu od 17.12.2024. očitovao da okrivljenici u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te da predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno.

9. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iskaza svjedoka ref. ZAMP-a MŽ, podneska tužitelja od 17.12.2024., sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj za koje se tereti, zbog čega su i proglašeni krivima.

10. Naime, nesporno je da okrivljena pravna osoba u kritično vrijeme nije imala izdano odobrenje organizacije autora za priopćavanjem autorskih glazbenih djela. Isto je nesporno da su u kritično vrijeme hotelske sobe bile opskrbljene TV prijamnicima.

11. Naime, hotel je bio u funkciji, radio je. Člankom 3. stavak 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je između ostalog da se javnim korištenjem autorskog djela smatra i omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu. Sud je utvrdio da je pravna osoba kritične zgode u hotelskim sobama imala TV prijamnike, koji prostor je u smislu čl. 3. st. 4. naprijed navedenog Zakona, prostor pristupačan javnosti, i time omogućavala javno korištenje autorskih glazbenih djela. Radi navedenog pravna osoba je bila dužna za isto ishoditi odobrenje organizacije autora u smislu čl. 160. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Nadalje II okrivljenik kao odgovorna osoba, mogao je i bio je dužan voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući je isto propustila, ostvario je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od njegove strane.

12. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je je I okr. pravna osoba kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, s II okr. odgovorna osoba prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega su i proglašeni krivima te im je sud izrekao primjerenu novčanu kaznu.

13. Temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na istu, tako da je sud kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju kažnjavanost za I i II okr., pa se izrečena kazna smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja okrivljenika. Posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 26. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okr. pravnoj osobi Spiza d.o.o., [adresa]

2. II okr. odgovornoj osobi UŽ, [adresa]

3. Tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A,

4. Pismohrana – ovdje