Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-1828/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Zlodi, u upravnom sporu tužitelja KM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica u Zaboku, Matije Gupca 30, protiv tuženika Krapinsko – zagorske županije, Upravnog odjela za financije i proračun, Krapina, Magistratska 1, OIB: 20042466298, radi utvrđivanja obveze sufinanciranja katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga, nakon usmene i javne rasprave, 26. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Krapinsko – zagorske županije, Upravnog odjela za financije i proračun, KLASA: UP/II-410-08/23-01/70, URBROJ: 2140-04/4-24-2 od 12. veljače 2024 i privremenog rješenja Krapinsko – zagorske županije, Općine Bedekovčine, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA:UP/I-931-01/22-01/3114, URBROJ:2140-8-4-1-23-1 od 14. travnja 2023.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u cijelosti kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Krapinsko – zagorske županije, Upravnog odjela za financije i proračun, KLASA: UP/II-410-08/23-01/70, URBROJ: 2140-04/4- 24-2 od 12. veljače 2024. odbijena je žalba tužitelja protiv privremenog rješenja Krapinsko – zagorske županije, Općine Bedekovčine, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA:UP/I-931-01/22-01/3114, URBROJ: 2140-8-4-1-23-1 od 14. travnja 2023., kojim se tužitelju kao nositelju prava na nekretninama evidentiranim u posjedovnom listu 3114 katastarske općine [katastarska općina], ukupne površine 464 m2, određuje obveza u sufinanciranju nove katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga, u iznosu od 22,17 Eura.
2. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći da je opći akt, odnosno odluka na temelju koje se zasniva Privremeno i osporeno rješenje, objavljen u Službenom glasniku Krapinsko – zagorske županije, a što je protivno Statutu Općine Bedekovčina. Pojašnjavajući svoj stav ukazuje kako je u Statutu propisano da će se odluke Općine objavljivati u Službenom glasniku, te budući da u općini Bedekovčina postoji Bedekovčanski glasnik i da u Statutu nije navedeno u kojem glasniku će se odluke objavljivati, službenu objavu u glasniku Krapinsko – zagorske županije, smatra nezakonitom. Ovom dodaje i da je odluka donesena bez kvoruma i da nije bila stavljena na dnevni red te da kao takva i nije mogla proizvoditi pravne učinke. Nadalje, ukazuje kako je nejasno na temelju kojih podataka joj je određena površina, odnosno visina obveze koja joj se nameće, jer nekretnine koje se navode u posjedovnom listu ne prikazuju stvarno stanje. Navodi i kako se sredstva bila osigurana iz sredstava Europske unije te da nije bilo razloga da se za isti trošak nastavno terete stanovnici Općine Bedekovčina, jer se time stavljaju u nepovoljniji položaj od ostalih stanovnika [adresa]. Konačno je mišljenja da sama obveza još nije ni dospjela, jer nije poznat ukupan trošak izmjere te je iz tog razloga nejasno zbog čega je obveza određena upravo u naznačenom iznosu da se rješenje ne da valjano ispitati jer iz izreke pobijanog prvostupanjskog rješenja nije točno i nedvojbeno razvidno okončanje kojeg postupka se čeka, odnosno zbog kojeg točno postupka je prekinut upravni postupak.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavana rješenja.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Navodi kako tužbeni navodi u kojima se osporava Odluka, odnosno u kojima se tvrdi da je ona objavljena suprotno zakonu i Statutu, da je donesena bez kvoruma, da nije bila na dnevnom redu i da o njoj nije provedena javna rasprava, ne mogu biti predmetom ovog spora, već eventualno spora zbog ocjene zakonitosti općeg akta, iz kojeg razloga ga ni on sam nije ovlašten ocjenjivati povodom žalbe tužitelja. Smatra kako je neosnovan stav tužitelja da se obveza ne može utvrditi temeljem površina navedenih u posjedovnom listu budući da nije sporno da je tužitelj upisani posjednik u posjedovnom listu 3114 katastarske općine [katastarska općina], a što ga čini nositeljem prava na nekretninama te katastarske općine. Stoga smatra da je sukladno članku 3. Odluke dužan sudjelovati u sufinanciranju izmjere u iznosu od 0,0478 Eura po m2 površine evidentirane u posjedovnom listu. Dodaje da je Odlukom propisana mogućnost povrata dijela sredstava u onim slučajevima u kojima rezultati nove izmjere dovedu do preplate dužne obveze. Neosnovanim smatra i stav tužitelja u kojem navodi da je stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na ostale stanovnike županije, budući su sredstva za provođenje izmjere plaćena iz fondova Europske unije, jer je ovlast za donošenje rješenja utemeljena na Zakonu.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tuženika u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
7. Uvidom u privremeno rješenje od 14. travnja 2023. utvrđeno je da se istim tužitelju kao nositelju prava na nekretninama evidentiranim u posjedovnom listu 3114 katastarske općine [katastarska općina], sveukupne površine 464 m2, određuje obveza u sufinanciranju nove katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga, u iznosu od 22,17 Eura, s obrazloženjem da je Odlukom Općinskog vijeća Općine Bedekovčina o visini iznosa sredstava koja nositelji prava na nekretninama osiguravaju za katastarsku izmjeru i obnovu zemljišnih knjiga za katastarsku općinu [katastarska općina] („Službeni glasnik Krapinsko-zagorske županije“ broj 32/22, 36/22 i 51/22, u daljnjem tekstu Odluka), utvrđena visina iznosa sredstava koji pravne i fizičke osobe, nositelji prava na nekretninama osiguravaju-za-katastarsku izmjeru i obnovu zemljišnih knjiga za- katastarsku općinu [katastarska općina], da se visina sredstava kojima nositelji prava na nekretninama sudjeluju u sufinanciranju provedbe katastarske izmjere, određuje u odnosu na površinu nekretnina u posjedovnom listu, a iznosi 0,05 EUR odnosno 0,36 kn/m2.
8. Uvidom u osporavano drugostupanjsko rješenje utvrđeno je da je istim odbijena žalba tužitelja protiv privremenog rješenja, s obrazloženjem da je iz uvida u spis predmeta, te u priloženi Izvod iz posjedovnog lista broj 3114, k. o. [katastarska općina] razvidno da je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da je tužitelj upisan u posjedovnom listu broj 3114 k. o. [katastarska općina] kao vlasnik nekretnina navedenih u posjedovnom listu te da mu je prema tome, u skladu s odredbama članka 2. i 3. Odluke, utvrđena obveza sufinanciranja katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga za katastarsku općinu [katastarska općina], i to za nekretnine navedene posjedovnom listu broj 3114 k. o. [katastarska općina].
9. Odredbom članka 8. stavka 13. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj: 112/18 i 39/22 – u daljnjem tekstu Zakon), propisano je da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave mogu odlukom predstavničkog tijela u financiranje poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova.
10. Člankom 5. Odluke o visini iznosa sredstava koja nositelji prava na nekretninama osiguravaju za katastarsku izmjeru i obnovu zemljišnih knjiga za katastarsku općinu [katastarska općina], Krapinsko-zagorske županije, Općinskog vijeća Općine Bedekovčina, KLASA: 930-01/17-01/02, URBROJ: 2140-08-02-1-22-17, od 13. srpnja 2022., (u daljnjem tekstu Odluka), a kao provedbenim propisom iz naprijed citiranog članka Zakona, određeno je da će Općina Bedekovčina, o obvezi sudjelovanja u sufinanciranju katastarske izmjere iz članka 1. ove odluke donijeti rješenje za svog nositelja prava na nekretninama za kojeg je, sukladno odredbama ove odluke, određena obveza sudjelovanja u sufinanciranju. Rješenjem iz stavka 1. ovog članka bit će utvrđena visina iznosa kojim su nositelji prava na nekretninama obvezni sudjelovati u sufinanciranju katastarske izmjere iz članka 1. ove odluke.
11. Člankom 3. Odluke propisano je da se visina sredstava kojima nositelj prava na nekretninama sudjeluje u sufinanciranju provedbe katastarske izmjere iz članka 1. ove Odluke određuje u odnosu na površinu nekretnina u posjedovnom listu, a iznosi 0,36/ kn/m2 (odnosno 0,04778 Eura/m2).
12. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
13. Naime, prema mišljenju ovog suda, sukladno citiranim odredbama, postojala je na Zakonu i Odluci ustanovljena ovlast jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave da kod financiranja poslova katastra nekretnina uključe pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na tom području. U ovom predmetu nije sporno da je tužitelj nositelj prava na nekretninama područja katastarske općine [katastarska općina], slijedom kojih okolnosti je postojalo na zakonu propisano ovlaštenje odrediti obvezu sufinanciranja u konkretnom slučaju.
14. Nadalje, spisu tuženika prileži Izvod iz posjedovnog lista 3114, a iz kojeg proizlazi kako je tužitelj posjednik 464 m2 nekretnine označene kao katastarska čestica [katastarska čestica] katastarske općine [katastarska općina]. Sukladno ovoj površini i njenim umnoškom sa uspostavljenim koeficijentom, sud utvrđuje kako je privremenim rješenjem točno određen iznos sufinanciranja.
15. Također, uvidom u Statut Općine Bedekovčina („Službeni glasnik Krapinsko – zagorske županije“, broj 3/21) sud je utvrdio da je člankom 93. stavkom 1. Statuta određeno da se odluke općinskog vijeća objavljuju u službenom glasilu. Statut je objavljen u „Službenom glasniku Krapinsko-zagorske županije“ koji se jedini kao službeno glasilo spominje u tekstu Statuta, stoga iz sadržaja Statuta, po ocjeni ovog Suda, proizlazi da se odluke općinskog vijeća objavljuju u „Službenom glasniku Krapinsko-zagorske županije“. Nasuprot prigovorima tužitelja, valja istaći da se tu ne radi o službenom glasilu druge jedinice lokalne samouprave, već o jedinici područne (regionalne) samouprave u područje čije teritorijalne nadležnosti spada Općina Bedekovčina kao jedinica lokalne samouprave.
16. Neosnovani su i ostali prigovori tužitelja da je predmetna Odluka nezakonita, budući da tužitelj ne dokazuje da je pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske pokrenut postupak ocjene zakonitosti Odluke, niti iz sadržaja Odluke ovaj sud vidi osnove za pokretanje takvog postupka. Iz dokumentacije spisa predmeta proizlazi da tužitelj nije dostavio nikakve dokaze u prilog svojim tvrdnjama o nezakonitosti Odluke, niti je prisustvovao raspravi održanoj u upravnom sporu.
17. Slijedom svega navedenog je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
18. Tužitelju je odbijen je zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.
U Zagrebu, 26. svibnja 2025.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e-komunikacije
2. tuženiku putem e-komunikacije
3. U spis
