Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1252/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠN, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 216. stavak 3. i članka 238. stavak 1., kažnjivog po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-5/13449., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 24. svibnja 2025. godine, na temelju članka 222. stavak 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 26. svibnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i LN, rođene T, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, OŠ i tečaj kuharstva, zaposlen u vlastitom poduzeću 40-RYD j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik osobnog automobila marke Audi, neoženjen, otac jednog mljt. djeteta u dobi od jedne godine, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

1. što je dana 24. svibnja 2025., u 18,31 sati, u Varaždinskoj ulici, u Gornjem Kućanu, a iz smjera Varaždina u smjeru Donjeg Kućana, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim vozilom marke Audi A4, registarskih oznaka [registarska oznaka], a to prije stjecanja prava na upravljanje, obzirom da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije

dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. i počinio

prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPNC, temeljem kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EURA ( tisuću tristo dvadeset eura )

2. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim vozilom marke Audi A4, registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje motorno vozilo je važenje prometne dozvole isteklo s danom 15.05.2025.

dakle, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom za koje je važenje prometne dozvole isteklo s danom 15.05.2025., dakle do 15 dana

čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz

članka 238. stavak 8. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 EURA ( devedeset eura )

te mu se, temeljem članka 39. stavak 1. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.410,00 EURA ( tisuću četiristo deset eura )

II Temeljem članka avak 1. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika od 24.05.2025., u 19,15 sati do 25.05.2025., do 09,45 sati, kada je od strane uređujućeg suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 2 ( dva ) dana zatvora, koji se sukladno članku 40. Prekršajnog zakona izjednačuje s 79,64 eura novčane kazne ( 39,82 EURA x 2 DANA ), a koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku od izrečene novčane kazne preostaje za platiti 1.330,36 EURA ( tisuću tristo trideset eura i trideset šest centi ) novčane kazne.

III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IV Temeljem članka 229. stavak 9. ZOSPNC okrivljeniku se ima vratiti 1 ( jedan ) osobni automobil marke Audi A4, smeđe boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], 2 ( dvije ) registarske pločice VZ 844 SO i 1 ( jedna ) prometna dozvola, serijskog broja [serijski broj] za navedeno vozilo marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], a što je sve okrivljeniku privremeno oduzeto po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPRP Varaždin broj 01370313 od 24. svibnja 2025., odmah po pravomoćnosti presude.

V Trošak postupka od 50,00 EURA ( pedeset ) odnosi se na paušalni trošak suda, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je

ovom sudu protiv okrivljenika, gore citirani, Optužni prijedlog, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je bio uhićen od strane policijskih službenika 24. svibnja 2025., te je dana 25. svibnja 2025. doveden uređujućem sudu i ispitan na ročištu u žurnom postupku.

3. Na ročištu održanom 25. svibnja 2025., okrivljenik, u nazočnosti branitelja, pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da želi iznijeti obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je on dana 24.05.2025., u 18,31 sati, u Varaždinskoj ulici, u Gornjem Kućanu, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], a to prije stjecanja prava na upravljanje, budući da nema položeni vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije. Nadalje, da je točno i da je za predmetno osobno vozilo važenje prometne dozvole isteklo sa danom 15.05.2025., dakle do 15 dana. Iskazao je kako mu je zbog počinjenih prekršaja žao i da se kaje, te pojasnio da je do prekršaja došlo iz razloga što živi u domaćinstvu sa majkom koja je srčani bolesnik, te malodobnim djetetom u dobi od jedne godine, o kojem brine, a budući da nih je djetetova majka napustila. Kako radi na terenu, te ga kroz tjedan nema kod kuće, to prije odlaska na teren pokušava opskrbiti majku primjerice lijekovima, malodobno dijete potrepštinama poput mlijeka, pelena i sve drugo potrebno, a kako bi ih zbrinuo narednih tjedan dana kada ga nema kod kuće, budući da majka brine o djetetu kada njega nema, te je stoga kritične zgode poduzeo vožnju, a kako bi dovezao u domaćinstvo sve potrebno, što je vidljivo i po tome da su ga policijski službenici zatekli u neposrednoj blizini same ljekarne. Što se tiče osobnog vozila marke Audi naveo je da je isti njegovo vlasništvo. Predložio je da sud ima u vidu okolnosti u kojima je do ovoga došlo, da je vožnju poduzeo na zamolbu svoje majke, da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu i imovinu, te da se vodi računa o njegovim mjesečnim primanjima od kojih ima zakonsku obvezu uzdržavanja mldb. djeteta i majke. Nadalje, naveo je kako smatra da mu nije potrebno trajno oduzimati osobni automobil, a nije ga potrebno niti zadržavati kako to predlaže tužitelj, budući da je osvijestio protupravnost svojeg ponašanja i ubuduće prekršaje neće činiti.

4. U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zahtjev za naknadu troškova tužitelja, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, prekršajne naloge PPRP od 02.05.2025. i od 16.01.2023., službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 24.05.2025. i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 25.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Dokazni prijedlog okrivljenika i branitelja okrivljenika da se u nastavku postupka u svojstvu svjedoka ispita majka okrivljenika koja o događaju ima osobna i neposredna saznanja jer se je sa okrivljenikom nalazila u vozilu, sud je, obzirom na priznanje okrivljenika, odbio kao nepotreban i odugovlačeći.

5. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, u okviru postupka, pregledana i pročitana.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio terećene prekršaje, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

6.1. Naime, članak 216. stavak 1. točka 3. ZOSPNC kaže da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je, između ostalog, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

6.1.1. U protivnom, prema članku 216. stavak 3. ZOSPNC, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6.2. Nadalje, u članku 238. stavak 1. ZOSPNC navodi se da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

6.2.1. U protivnom, prema članku 238. stavak 8. ZOSPNC, novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

7. Priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, a za koji osobni automobil je važenje prometne dozvole isteklo s danom 15.05.2025., potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 24. svibnja 2025., koje pismeno je sastavljeno na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službenih osoba – policijskih službenika i koje pismeno prema pozitivnim odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, a iz koje Službene zabilješke je razvidno da su policijski službenici dana 24.05.2025., u 18,30 sati, u [adresa], u [adresa], kod TC Pevex, uočili osobno vozilo marke Audi A4, smeđe boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje se kretalo iz smjera [adresa] prema naselju Kućan Gornji i za koje su, provjerom preko IS MUO-a utvrdili da je za isto isteklo važenje prometne dozvole, kao i police osiguranja sa danom 15.05.2025., radi čega su ga zaustavili u Varaždinskoj ulici, u Kućanu Gornjem i utvrdili da istim upravlja ovdje okrivljenik, za kojeg pak su putem IS MUP-a utvrdili da narečenim osobnim automoiblom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje.

8. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaje za koje ga se tereti, budući je pozitivnim Zakonskim odredbama propisano

da osoba stječe pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ukoliko je, između ostaloga, položila vozački ispit za upravljanje vozilom te kategorije, a okrivljenik niti za jednu kategoriju vozila nije položio vozački ispit, te nadalje, da motorno vozilo smije sudjelovati u prometu na cesti ako je registrirano i ako ima važeću prometnu dozvolu, a za osobno vozilo marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je okrivljenik upravljao i sudjelovao u prometu na cesti je važenje prometne dozvole isteklo s danom 15.05.2025., a iz čega svega je razvidno da je okrivljenik postupajući na opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istih proglasio krivim.

9. Navodi obrane okrivljenika kako je on vozilom upravljao na zamolbu svoje majke i kako bi nabavio lijekove za majku i potrepštine u vidu mlijeka i pelena za svoje dijete u dobi od jedne godine, nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjene prekršaje, osobito jer je, notorno i životno, da je eventualnu nabavu lijekova za majku i potrepština za dijete okrivljenik mogao obaviti na drugi način - pješice, biciklom, javnim prijevozom, taxi prijevozom, uz pomoć trećih osoba koje bi ga prevezle bilo svojim, bilo osobnim vozilom okrivljenika, kao i na mnoge druge načine, a ne svjesnim kršenjem pozitivnih prometnih propisa, te okrivljenik u konkretnom slučaju zasigurno nije postupao u krajnjoj nuždi.

10. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje radi istog prekršaja, dakle da se radi o specijalnom povratniku, što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 25.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, te njegove obiteljske i imovinske prilike.

11. Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC, kao blažu od Zakonom propisanih kazne zatvora i novčane kazne, utvrdio novčanu kaznu, a imajući u vidu njegova mjesečna primanja i zakonsku obvezu uzdržavanja mldb. djeteta, to u najnižem Zakonom propisanom iznosu, dok mu je za prekršaj iz članka 238. stavak 8. ZOSPNC utvrdio novčanu kaznu u Zakonom propisanom fiksnom iznosu, a potom mu prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

11.1. Temeljem članka avak 1. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika od 24.05.2025., u 19,15 sati do 25.05.2025., do 09,45 sati, kada je od strane uređujućeg suda pušten na slobodu, uračunalo se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, koji se sukladno članku 40. Prekršajnog zakona izjednačuje s 79,64 eura novčane kazne, pa okrivljeniku od izrečene novčane kazne preostaje za platiti 1.330,36 EURA novčane kazne, za plačanje kojeg iznosa mu je ostavljen primjereni rok i upozoren je da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

11.2. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije sud okrivljeniku nije izrekao. Naime, za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZOSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC jer je motornim vozilom u prometu na cesti upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, obzirom nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.

13. Nadalje, tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se odluči o privremeno oduzetim predmetima, odnosno o privremenom oduzetom od okrivljenika, temeljem odredbe članka 229. stavak 8. ZOSPNC, od strane policijskih službenika, osobnom vozilu marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka] . Sud bez obzira na ograničenje prava vlasništva iz članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te članka 48. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, nije okrivljeniku trajno oduzeo predmetni osobni automobil, obzirom da po ocjeni suda, a imajući u vidu da iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 25. svibnja 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i priloženog Prekršajnog naloga PPRP Varaždin od 02.05.2025., proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC, te su mu za počinjene prekršaje izricane novčane kazne, to je sud stava da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76. a stavak 1. PZ, te vodeći pritom i računa o načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavak 2. Ustava RH i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

13.1. Stoga se osobni automobil marke Audi A4, smeđe boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], dvije registarske pločice VZ 844 SO i jedna prometna dozvola, serijskog broja [serijski broj] za navedeno vozilo marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], a što je sve okrivljeniku privremeno oduzeto po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPRP Varaždin broj 01370313 od 24. svibnja 2025., imaju vratiti okrivljeniku odmah po pravomoćnosti presude.

14. Sud je, temeljem članka 138. stavak 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, obvezao okrivljenika da naknadi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EURA jer ga je okrivljenik i prouzročio, a isti je obređen u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ga okrivljenik moći platiti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja, te da je suvlasnik obiteljske kuće i vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

15. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 26. svibnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. SN, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: TN, [adresa]

3. Branitelj: Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina

4. Arhiva, ovdje