Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-887/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BJŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/12671, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 29. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenica BJŠ, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka četvero odrasle djece, državljanka RH, neosuđivana,
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 23. rujna 2024. oko 20,00 sati u Splitu na kolniku Ulice fra Bone Razmilovića izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom Citroen C5 reg. oz. [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice u smjeru istok – zapad između dva niza parkiranih automobila te se dolaskom do mjesta događaja i prolaskom pokraj osobnog automobila Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] koji je parkirao BJ u sjevernom nizu vozila, prednjim dijelom okrenut na zapad, kao i osobnog automobila Opel Astra reg. oz. [registarska oznaka] koji je parkirala RJ, nije uvjerila da navedenu radnju može poduzeti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je vanjskim desnim ogledalom udarila u vanjska ogledala osobnih automobila Mercedes i Opel Astra,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
Okrivljenica BJŠ, s podatcima kao pod I.,
k r i v a j e
što je 23. rujna 2024. oko 20,00 sati u Splitu, Ulica fra Bone Razmilovića, nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustila mjesto događaja a da nije vlasnicima oštećenih automobila Mercedes i Opel Astra, koji nisu bili na mjestu događaja, ostavila svoje i podatke o vozilu kojim je upravljala,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji joj se na temelju navedene odredbe toga zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA,
koju je dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljenici na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. Ona se očitovala da se smatra krivom za prekršaje, nakon čega je ispitana na okolnosti njihova počinjenja. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu, osim izdvojene (kao na zapisniku od 26. svibnja 2025.). S obzirom na njezino očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostaje obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
3. Međutim, unatoč njezinom očitovanju o krivnji za prekršaj izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, okrivljenica je oslobođena od optužbe jer to djelo, onako kako je opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj. Naime, prekršaj čini onaj tko obavi radnju u prometu a da se nije uvjerio da ju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.), no tužitelj ne navodi koju je to radnju okrivljenica obavila a da se nije uvjerila da ju može sigurno obaviti. Riječ „prolaskom“ ne označava radnju (glagolski predikat), nego opisuje (kao priložna oznaka) da je djelo počinjeno dok je okrivljenica prolazila između dva niza parkiranih automobila, što opet ne označava radnju koju je poduzela, a nije smjela.
4. S obzirom na njezinu dosadašnju neosuđivanost i priznanje djela, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u donjem dijelu propisanog raspona (od 390 do 920 eura), a uzimajući u obzir to da prethodno nije činila prometne prekršaje te okolnosti koje se odnose na udaljenost i prometnu nepovezanost mjesta stanovanja i rada, nije joj izrečena predložena zaštitna mjera jer, prema ocjeni suda, ne postoji predvidljiva opasnost da bi mogla ponovno ugroziti sigurnost u prometu.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavaka 3. i 4. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice, uzimajući u obzir da je ona djelomično neosnovano podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, dok se odluka o zaštitnoj mjeri mogla osporavati i prigovorom na kaznu, da je aktivno sudjelovala u postupku i odmah se odazvala pozivu, za jedan je prekršaj oslobođena od optužbe, pri čemu paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-a s fotografijama, jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine, br. 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16), kao ni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće, jer je za taj prekršaj donesena oslobađajuća presuda.
U Splitu 26. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
