Poslovni broj Gž-691/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužitelja BR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Arturu Fišbahu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, Podružnica Osijek, zastupanog po punomoćnici Ivani Miloš, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šooš, Maceljski, Mandić, Stanić & partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P- 2814/2019-46 od 1. travnja 2025., 26. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-2814/2019-46 od 1. travnja 2025. u točki I izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj P-2814/2019-38, od 14. studenog 2024., za plaćanje sudske pristojbe na tužbu, i rješenja Općinskog suda u Osijeku broj P-2814/2019-39, od 14. studenog 2024., za plaćanje sudske pristojbe na presudu. Točkom II izreke u cijelosti su ukinuta rješenja Općinskog suda u Osijeku broj P-2814/2019-42, od 14. studenog 2024., za plaćanje sudske pristojbe na tužbu, u iznosu od 66,43 eura i rješenja Općinskog suda u Osijeku broj P-2814/2019-43, od 28. studenog 2024., za plaćanje sudske pristojbe na presudu, u iznosu od 66,43 eura.

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda u točki I izreke žalbu je podnio tužitelj zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353 st. 1. toč. 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-dalje: ZPP).

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz sadržaja spisa predmeta i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tužitelj pozvan rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj P-2814/2019-38, od 14. studenog 2024., na plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 66,43 eura i rješenjem broj P-2814/2019-39, od 14. studenog 2024., na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,43 eura. Nadalje, proizlazi da je tužitelj protiv citiranih rješenja podnio prigovor smatrajući da su ista nepravilna jer da je tužitelj na temelju odredbe čl. 11. toč. 20. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18, -dalje: ZSP) oslobođen obveze plaćanja sudske pristojbe jer ima status tužitelja u postupku pokrenutom na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa potrošača

5. Ocjenjujući prigovor tužitelja, sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj podnio tužbu 13. lipnja 2019., da je presuda donesena 6. listopada 2021. i da je postala pravomoćna 14. lipnja 2024., a ovršna 2. kolovoza 2024., te da su tek Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o sudskim pristojbama od 5. svibnja 2023. ("Narodne novine" br. 51/23-dalje: ZID ZSP), potrošači kao tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi, odnosno kada je članak 11. stavak 1. točka 20. Zakona o sudskim pristojbama izmijenjen, te da se navedene izmjene zakona se ne primjenjuju retroaktivno.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od navedenih bitnih procesnih povreda te da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

7. Na žalbene navode treba reći da se u konkretnom slučaju prilikom odlučivanja o obvezi tužitelja na plaćanje sudske pristojbe na tužbu i presudu ima primijeniti odredbe Zakona o sudskim pristojbama koje su bile na snazi u trenutku kada je nastala obveza tužitelja za plaćanje pristojbe odnosno u trenutku podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari 13. lipnja 2019. (čl. 4. toč.1. ZSP) i dostavljanja tužitelju prvostupanjske presude (čl. 4. toč. 4. ZSP), koju je punomoćnik tužitelja prema podacima u spisu predmeta zaprimio 14. listopada 2021. te je njegova pristojbena obveza nastala prije stupanja na snagu ZID ZSP kojim su potrošači kao tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa oslobođeni plaćanja pristojbi. Stoga, kako u trenutku podnošenja tužbe i uručenja prvostupanjske presude tužitelj nije bio oslobođen od plaćanja pristojbi u ovom parničnom postupku, neovisno od činjenice što je sud rješenje o pristojbi donio u trenutku kada je na snazi bio ZID ZSP, isti je u obvezi podmiriti sudsku pristojbu na tužbu i presudu, a kako je to pravilno utvrdio sud prvog stupnja.

9. Slijedom navedenog, žalbu tužitelja je trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci 26. svibnja 2025.

Sutkinja

Barbara Bosner