Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: P-473/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivani Božić Pišćak kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja MJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Karmeli Peulić Magdić odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika GJ, iz [adresa], OB: 94270016087, radi isplate, dana 26.svibnja 2025.godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku GJ, iz [adresa], OB: 94270016087 isplatiti tužitelju MJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], novčani iznos od 384,90 eura (slovima: tristoosamdesetčetiri eura i devedeset centi), na ime glavnog duga, novčani iznos od 314,51 eura (slovima: tristočetrnaest eura i pedesetjedan cent) na ime troškova rata za mobilni uređaj i odvjetničke troškove, novčani iznos od 12,78 eura (slovima: dvanaest eura i sedamdesetosam centi) na ime poštanskih usluga za uplatu glavnog duga po računu br. 6862/32101/302/2022 sve sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- od 06. listopada 2022.godine pa do isplate na iznos od 397,68 eura
- od 17.siječnja 2023. godine pa do isplate na iznos od 314,51 euro sve u roku d 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku GJ, iz [adresa], OB: 94270016087, da tužitelju MJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 116,14 EUR (slovima: stošesnaest eura i četrnaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26.svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate.
1.1. U tužbi navodi da je tuženik zamolio tužiteljicu da zajedno pristupe u Hrvatski Telekom d.d. te da tužiteljica na svoje ime, a za korist tuženika bude kupac mobilnog aparata sa pripadajućom tarifom, a koji mobilni aparat je odmah u prostorijama HT-a predan u posjed tuženiku, a na tužiteljičino ime su glasili svi računi za kupovinu istoga. Dogovor između tužiteljice i tuženika je bio da će tuženik uredno svakomjesečno vršiti uplatu prispjelih računa i da navedena kupovina neće financijski opteretití tužiteljicu. Tužiteljica je imala želju i volju pomoći tuženiku jer je s majkom tuženika dugogodišnja prijateljica.
1.2. Tužiteljici nije bilo poznato da tuženik ne vrši redovne svakomjesečne uplate sve do trenutka dok ju nije kontaktirao HT uz obavijest da postoji stanje duga za kupljeni mobitel te da navedeni dug iznosi oko 1.800,00 kuna. U to vrijeme tužiteljica (kao i sada) nalazila se na radu u Njemačkoj te je putem telefona odmah kontaktirala tuženika koji je obećao izvršiti uplatu navedenog duga, ali nije uplatio ništa. Protiv ovdje tužiteljice HT je pokrenuo postupak prisilne naplate-ovrhe pod ovršnim spisom br. Ovrv-782/18, a nakon toga je HT putem ugovora o cesiji svoje potraživanje prodao EOS Matrix-u koji su nastavili sa ovrhom protiv ovdje tužiteljice pod brojem predmeta Ovrv-1312/2018. Dana 26. 09. 2022. godine tužiteljica je od EOS Matrix zaprimila pismo namjere po kojem pismu je u cijelosti izvršila uplatu dužnog iznosa od 2.900,00 kuna dana 05. 10. 2022. godine te je navedenom uplatom predmetno dugovanje u cijelosti izmireno. Dakle u trenutku podnošenja ove tužbe utuženo potraživanje je dospjelo.
1.3. Suprug tužiteljice je kontaktirao sa tuženikom putem poruka na mobitelu gdje pokušava sa tuženikom dogovoriti načine otplate navedenog duga te pri tome tuženik u svojoj poruci priznaje postojanje duga i predlaže da navedeni dug plati tužiteljici u nekoliko rata a sa tim je tužiteljica bila suglasna. Kako se tuženik nije odazvao na zaključenje sporazuma, to je istome punomoćnik tužiteljice dostavio preporučenu opomenu pred tužbu dana 05. 10. 2022. godíne, ali se tuženik nije javio radi dogovornog rješenja ovoga spora.
1.4. Nakon podnošenja tužbe tužiteljica je zaprimila obavijest odvjetničkog ureda Hanžeković &Partneri da je po istom činjeničnom i pravnom osnovu dužna prema Hrvatskom Telekomu d.d., a po ovrsi br. Ovrv-782/18 glavnicu u iznosu od 549,27 kuna zajedno s kamatama što ukupno na dan 16. siječnja 2023. godine iznosi 72,90 eura te troškove postupka u iznosu od 162,45 eura čime je iznos nepodmirenog dugovanja na dan 16. siječnja 2023. godine iznosio 314,51 eur. Punomoćnik tužiteljice je kontaktirao Hrvatski Telekom d.d. te je od istog zaprimljeno pojašnjenje da se dugovanje (ovdje tužiteljice) odnosi na mobilni račun br. 22516113001, te su Agenciji za naplatu potraživanja EOS Matrix ustupljeni mjesečni računi za srpanj, kolovoz, rujan i listopad 2017. ( a koje iznose tužiteljica u svojoj tužbi potražuje od tuženika), dok su Odvjetničkom društvu Hanžeković ustupljene rate za uređaj a koje troškove je ovdje tužiteljica uplatila dana 16. siječnja 2023. godine u iznosu od 314,51 eur. Kako tužiteljica sa tuženikom ovaj spor ne može riješiti mirnim putem i izvan suda a novčano potraživanje je dospjelo, to tužiteljica predlaže sudu da presudom naloži tuženiku isplatiti tužiteljici novčane iznose kako je to navedeno u izreci ove presude, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovog postupka.
2. Svoje navode iz tužbe tužitelj dokazuje uvidom u presliku Očevidnika svih osnova za plaćanje FINA od 20. 09. 2022., Ovrhu ovrhovoditelja HT d.o.o. broj: Ovrv- 782/2018, Presliku Očevidnika svih osnova za plaćanje FINA od 24. 08. 2022., Ovrhu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. broj: Ovrv-1312/2018, pismo namjere za zatvaranje dugovanja od 26. 09. 2022. godine, kopiju uplatnice o uplati iznosa 2.900,00 kuna EOS Matrix-u, račun za poštanske usluge br. 6862/32101/302/2022, presliku poruka između supruga tužiteljice i tuženika, opomenu pred tužbu sa dostavnicom o preporučenoj pošiljci, obavijest o stanju duga od 02. 01. 2023. godine.
3. Sud je, dopisom od 25.ožujka 2025., kojeg je tuženik zaprimio 26.ožujka 2025., sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; u daljnjem tekstu ZPP-a), dostavio tužbu skupa s prilozima uz tužbu, tuženiku na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, iz članka 131.b ZPP-a.
4. Člankom 331. b ZPP-a, propisano je da, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenica koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdane razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4.1. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, te ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema članku 331. b ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.
4.2. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 i članku 155. Zakona o parničnom postupku te je sukladno označenoj VPS i važećoj Odvjetničkoj tarifi tužitelju za poduzete radnje zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznat trošak u ukupnom iznosu od 116,14 eura. Odobreni trošak odnosi se na radnje zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za: sastav tužbe = 82,95 eura (Tbr. 7 toč. 1 OT), i za sastav opomene pred tužbu = 33,19 eura, odnosno ukupan dosuđeni parnični trošak od 116,14 eura.
Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u dispozitivu presude.
U Vinkovcima, 26.svibnja 2025. godine.
Sudac
Ivana Božić Pišćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, čl. 353. St. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22).
Dostaviti:
1. Tužitelj po punomoćnici Karmeli Peulić Magdić, odvj. u Vinkovcima,
2. Tuženik ČJ, [adresa],
