REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6758/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽV, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-5/12889, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 19. svibnja 2025. nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 23. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i pok. Ć, dj. A, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], po zanimanju autolakirer, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a/ što je 19. svibnja 2025. u 02:10 sati, u Splitu na kolniku Odeske ulice broj 4, upravljao vozilom marke "Passat" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije, jer nakon što mu je rješenjem PU SD, Klasa: 511-12-19/UP/I-237/2022 od 22. ožujka 2022., bila za period od 06. travnja 2022. do 06. travnja 2024. oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, a koja je izvršna 06. travnja 2024. zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, nakon proteka perioda od dvije godine nije položio vozački ispit i stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ nakon što je zaustavljen pri upravljanju navedenim vozilom isti je na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućuipetstotina) EURA Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućupetstotina) EURA
Te mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tritisuće) EURA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji i to od 19. svibnja 2025. u 02,10 sati do 19. svibnja 2025. u 11,15 kada je pušten na slobodu i to kao 1 (jedan) dan, odnosno 39,82 pa je okrivljeniku preostalo za platiti 2.960,18 eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu dok troškovi tužitelja za izradu optičkog medija s fotografijama padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 19. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽV, radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ŽV priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Postaje prometne policije Split, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio da se osjeća krivim za počinjene prekršaje, te da je točno da je dana 19. svibnja 2025. u 02;10 sati sa vozilom marke Passat reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije jer mu je ranije i to za period od 06. travnja 2022. do 06. travnja 2024. bila oduzeta i ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih prekršajnih bodova. Također da je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kaje te je obećao da u budućnosti neće činiti prekršaje. Nadalje je naveo da je postupio nepromišljeno jer je bio u društvu sa svojim prijateljem koji ima položen vozački ispit ali je sam odlučio auto preparkirati. Još jednom je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja.
3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja ĆV je izjavio da ostaje kod optužnog prijedloga, te predložio sudu da se okrivljenik proglasi krivim sukladno zakonu.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1062886798, obavijest izdana na ime ŽV izdana temeljem članka 109a stavka 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1062886828 od 19. svibnja 2025., izvješće o uhićenju, preslika rješenja MUP-a PU SD, Sektora za državljanstvo, emigraciju i upravne poslove od 22. ožujka 2022., te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan a između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom kolnikom navedene ulice iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Također nije sporno ni to da se okrivljenik na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovo korektno držanje pred sudom, kao i izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika i to zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a što ukazuje na to da je isti recidivist, kao i činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača, pa je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio za svaki prekršaj novčanu kaznu u navedenom iznosu a potom primjenom članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8.U izrečenu novčanu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, u trajanju od 1 (jednog) dana i to kao 39,82 eura.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilom, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 23. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
