K-328/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda dr. sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OŠ zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-156/25 od 20. veljače 2025. godine, nakon održane javne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno, branitelja okrivljenika Vinka Gulišije te zamjenice ODO-Split OŠF dana 23. svibnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i KŠ, rođene K, rođen **.**.1991. u [adresa], iz [adresa], konobar, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, s mjesečnim primanjima po osnovu invalidnosti od oko 740,00 eura, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

što je dana 24. siječnja 2025. u Splitu, u Ulici Table 4, na prvom katu, ljut na FŠ jer prema njegovim saznanjima prodaje drogu i surađuje s policijom, iz pištolja marke „ČZ“ tip „VZOR 50“ kal. 7.65 mm u dva navrata ispalio šest hitaca u zatvorena ulazna vrata stana u kojem prebiva FŠ vlasništvo njegove majke ŠŠ i to u prvom navratu oko 2.30 sati kada se u stanu u kuhinji nalazila majka FŠ, ŠŠ te oko 17.30 sati kada su se u stanu u sobi nalazili FŠ, HŠ, RŠ i ŽŠ, a u kuhinji ŠŠ, svjestan da puca u nastanjeni stan i pristajući da ugrozi tjelesni integritet osoba koje se nalaze u stanu, kojom prilikom je jedno zrno probilo ulazna vrata, udarilo o linoleum i parket na podu hodnika u stanu te se odbilo prema ulaznim vratima kuhinje i zaustavilo se na udaljenosti od 305 cm od ulaznih vrata, ali do ozljeđivanja neke od pet prisutnih osoba u stanu nije došlo zahvaljujući slučaju, dok su na ulaznim vratima stana nastala višestruka mehanička oštećenja, dakle, općeopasnom radnjom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom – opisano i kažnjivo po čl. 215. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: Kazneni zakon/11) u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona/11.

III. Stoga se okrivljenik OŠ na temelju članku 215. stavku 1. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon čega se okrivljeniku OŠ na temelju odredbe članka 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, a koji ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetnog dijela kazne, ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 68. KZ/11. okrivljeniku OŠ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.

VI. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11 okrivljenik OŠ se upozorava da mu se izrečena djelomična uvjetna osuda može opozvati ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.

VII. Na temeljem članka 54. KZ/11. okrivljeniku OŠ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom i to od dana 24. siječnja 2025. od 17,40 sati do 23. svibnja 2025.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. nalaže se okrivljeniku OŠ po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 793,00 eura (sedamstotinadevedesettrieura) eura od čega iznos od 693,00 eura

(šeststotinadevedesettrieura)na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja a iznos od 100,00 eura (stoeura) na ime paušala.

Obrazloženje

1.ODO u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu, protiv okrivljenog OŠ zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljeni je naveo kako se smatra krivim. U svojoj obrani okrivljeni OŠ je prilikom prvog ispitivanja naveo da je dana 24. siječnja 2025. u 02,30 sati, a potom i u 17,30 sati ispalio po tri hitca u vrata na stanu u kojem prebiva FŠ te je istaknuo kako je postupio na opisani način jer FŠ prodaje drogu i na taj način "truje djecu", da pritom surađuje s policijom i da on neće dopustiti da FŠ nastavi s prodajom droge, a ako to FŠ učini da će morati snositi posljedice. Okrivljenik je naveo kako je njegova namjera bila postupiti isključivo prema FŠ, a ne prema bilo kojoj drugoj osobi, te da nije znao koje osobe se nalaze u stanu i da prije pucanja nije kucao na ulazna vrata stana FŠ. Inače, da je on dana 23. siječnja 2025. oko 21,00-22,00 sati bio u stanu FŠ i s njim razgovarao te FŠ rekao kako mu neće dozvoliti da ubuduće prodaje drogu i da "cinkaje" ljude. Naveo je kako mrzi sve dilere te da bi ih "najradije" sve osakatio. Također da obećaje da FŠ neće smjeti prodavati drogu kada on izađe iz zatvora jer će njemu polagati račune. Okrivljenik je na koncu naveo kako on drži da bi za njega bilo najbolje da se protiv njega odredi istražni zatvor, a sve s obzirom na njegov odnos s FŠ.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ŠŠ u I. Policijskoj postaji Split dana 24. siječnja 2025. (list 12 spisa), imovinskopravni zahtjev ŠŠ od 24. siječnja 2025. (list 13 spisa), službena zabilješka policijskog službenika MŠ iz II Policijske postaje Split od 24. siječnja 2025. (list 41 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od OŠ broj: 01608771 od 24. siječnja 2025. (list 42 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od OŠ od 24. siječnja 2025. (list 43 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OŠ u PUSD, Službi općeg kriminaliteta dana 24. siječnja 2025. temeljem čl. 208.a ZKP-a sa snimkom ispitivanja (list 44-48 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za kaznene evidencije od 27. siječnja 2025. sačinjeno u pogledu OŠ (list 54a spisa), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije od 27. siječnja 2025. sačinjena u pogledu OŠ (list 54b spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika OŠ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 25. siječnja 2025. godine sa snimkom ispitivanja (list 61-64 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve ŠŠ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 28. siječnja 2025. (list 80-82 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Sanje Batina sačinjen u pogledu okrivljenika OŠ (list 88- 95 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve FŠ u I. Policijskoj postaji Split dana 3. veljače 2025. (list 108-109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve HŠ u I Policijskoj postaji Split dana 3. veljače 2025. (list 110-111 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve VŠ u I Policijskoj postaji Split dana 4. veljače 2025. (list 112-113 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: K-68/25 od 24. siječnja 2025. (list 116-117spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od OŠ broj: 00341202 od 24. siječnja 2025. (list 118 spisa), kriminalističko - tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 24. siječnja 2025. (list 119-120 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: K-68/25 od 27. siječnja 2025. (list 121-123 spisa), krim. tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 7. veljače 2025. (list 124-125 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ŠŠ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana

17. veljače 2025. (list 128-129 spisa).

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

4. Utvrđujući činjenično stanje pojmljivom prosudbom svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, sud je zaključio da je okrivljenik počinio produljeno kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - opisano i kažnjivo po čl. 215. st.1. KZ/11.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije bilo prijepornih činjenica kako zbog toga što okrivljenik priznaje učin djela stavljenog mu na teret, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost priznanja okrivljenika. Dakle, sud je u odnosu na kazneno djelo pošao prvenstveno od iskaza saslušanih svjedoka

– žrtava ŠŠ, svjedoka – žrtve FŠ, svjedoka – žrtve HŠ te saslušanog svjedoka – žrtve UŠ, službene zabilješke policijskih službenika ZŠ, zapisnika o očevidu PU SD, službe za očevid i kriminalističku tehniku od 27. siječnja 2025. godine koji su potvrdili navode iz optužnice, za zaključiti je kako je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario obilježje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

6. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika OŠ, ona je tijekom postupka utvrđena psihijatrijskim vještačenjem po dr. ČŠ. Iz tog vještva, između ostalog, proizlazi da je okrivljenik osoba sa značajkama poremećaja ličnosti prevalentno dissocijalnog tipa. Kod istog se dijagnosticira ovisnost o opijatima, a konzumacija kokaina je na dijagnostičkoj razini povremene zlouporabe. Bazično je amberantne strukture osobnosti. Vještakinja smatra da je okrivljenik sposobnosti shvaćanja svoga postupanja i vladanja svojom voljom tempore criminis u vrijeme izvršenja kaznenog djela bila smanjena (obična smanjena ubrojivost), a kod okrivljenika postoji opasnost da će zbog ovisnosti počiniti teže kazneno djelo zbog čega preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.

7. S obzirom da stranke nisu prigovorile vještvu dr. ČŠ i da je vještakinja dala svoj nalaz stručno, argumentirano u skladu sa pravilima struke, znanosti i iskustva glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika i ovisnosti, to i sud prihvaća ovo vještvo. S obzirom na izneseno, okrivljeni OŠ je kriv za počinjenje kaznenog djela, jer je bio ubrojiv (smanjena ubrojivost), postupao je s (izravnom) namjerom i bio svjestan protupravnosti svog ponašanja. Dakle, okrivljeni je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da su njegova djela zabranjena, a ne postoji ni jedan ispričavajući razlog.

8. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća i kaznenopravne odgovornosti i ličnosti okrivljenog OŠ, sud je vodio računa o slijedećim okolnostima za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere, stupanj ubrojivosti te svijest o protupravnosti. Okrivljeni je počinio kazneno djelo s visokim stupnjem krivnje, ali ne najvišim uslijed smanjene ubrojivosti. Motiv ili pobude zbog kojih je djelo počinjeno treba promatrati kroz psihički status okrivljenog i ovisnosti o drogama (proizlazi iz vještačenja i prethodno je navedeno), a što ga je dovelo do toga da počini kazneno djelo.

9. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir niz olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, koje u svojoj ukupnosti opravdaju ublažavanje kaznenopravne represije i upućuju na smanjenu potrebu za strožim kažnjavanjem u skladu s načelima individualizacije kazne i svrhe kažnjavanja. Okrivljenik je tijekom postupka priznao počinjenje kaznenog djela, čime je u značajnoj mjeri doprinio učinkovitosti i ekonomičnosti postupka, osobito s obzirom na smanjenje potrebe za izvođenjem dokaznih radnji, rasterećenje suda i rasterećenje žrtva daljnjeg izlaganja postupku. Time je pokazao procesnu korektnost i prihvaćanje odgovornosti, što u kaznenopravnoj teoriji i praksi predstavlja relevantan indikator niže potrebe za specijalnom prevencijom. Osim samog priznanja, okrivljenik je iskazao i iskreno kajanje, koje nije bilo deklarativne naravi, već je bilo popraćeno izraženim žaljenjem, introspektivnim stavom i spremnošću na prihvaćanje posljedice. Takvo ponašanje ukazuje na unutarnji raskid s protupravnim djelovanjem, što relevantno s aspekta procjene njegove opasnosti i vjerojatnosti ponovnog počinjenja kaznenog djela. Dalje, sud je cijenio da je okrivljenik do sada bio neosuđivan. U svjetlu svega navedenog sud nalazi da su olakotne okolnosti na strani okrivljenika višestruke, stabilna i izrazite, te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može biti postignuta i blažom kaznom dok sud nije našao otegotne okolnosti.

10. Stoga je sud okrivljeniku prethodno izrekao kaznu zatvora u trajanju od godinu. Potom je na temelju čl. 57. KZ/11 okrivljenom izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od šest mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršit ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme kazne zatvora koja će se izvršiti i vrijeme provjeravanja, sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenog da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša. Ovako izrečena kazna zatvora kod koje će se izvršiti šest mjeseci zatvora uz uvjetnu odgodu izvršenja preostalog dijela kazne od tri godine, kroz vrijeme će se izliječiti ovisnost o drogama kojeg će u konačnici otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje težeg kaznenog djela. Upravo ova kazna, po stajalištu ovog suda utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibljeno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

11. Sud je okrivljenom OŠ izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogi koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje tri godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava. Naime, u tijeku je postupka, utvrđeno da je okrivljenik kazneno djelo za kojega ga je sud proglasio krivim počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogi i kod kojeg postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, ovakva utvrđenja proizlaze iz vještva stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batine. O vjerodostojnosti ovog dokaza sud se prethodno očitovao i upravo zbog navoda ovog vještačenja sud je odredio ovu sigurnosnu mjeru.

12. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni OŠ se upozorava da mu se uvjetovani dio kazne zatvora iz djelomično uvjetne osude može opozvati i odrediti izvršenje preostalog dijela kazne zatvora šest mjeseci ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.

13. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik OŠ platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 793,00 eura (sedamstotinadevedesettrieura) od čega iznos od 693,00 eura (šestotinadevedesettrieura) na ime psihijatrijskog vještačenja dr. Sanje Batina, te iznos od 100,00 eura (stoeura) sudskog paušala, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ga okrivljenik moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje.

U Splitu, 23. svibnja 2025.

SUDAC

dr. sc. Mijo Galiot

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećeniku, po pravomoćnosti

- u spis