Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-205/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog IZ radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22., 114/23. dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO- DO-102/2025 od 11. ožujka 2025., nakon javno provedene rasprave 23. svibnja 2025., u odsutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku, optuženog IZ i braniteljice optuženika, odvjetnice Darke Lovrić dana 26. svibnja 2025. objavio je, a 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08)

optuženi RZ, MBS: [matični broj subjekta], sin I i UZ, djevojački R, rođen **.**.1968. u mjestu Swinoujscie, Poljska, s prebivalištem u [adresa], državljanin Poljske, automehaničar, nezaposlen, bez nekretnina, suvlasnik automobila marke "Renault Trafic", godina proizvodnje 2017., neoženjen, otac jednog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

dana 13. veljače 2025. na području općine Topusko, u nakani pribavljanja naknade od 100,00 eura, po prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od nepoznate osobe-organizatora krijumčarenja ljudi, došao putničkim kombi vozilom marke „Renault“ tip Trafic, poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka] dogovoreno mjesto gdje je u vozilo preuzeo 6 državljana Turske, znajući da su bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj i da su prethodno van graničnog prijelaza prešli državnu granicu Bosne i Hercegovine i ušli u Republiku Hrvatsku i po smještanju ih prevozio u smjeru Zagreba kada je u 09,15 sati u Starom selu Topusko na Županijskoj cesti 3229 uočen i zaustavljen po policijskim službenicima

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je

počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22. ,114/23. dalje u tekstu: KZ/11).

te se temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi RZ osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom RZ u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 13. veljače 2025., pa nadalje.

Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog IZ oduzima se mobilni uređaj marke marke Samsung Galaxy model 54 s umetnutom Sim karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], s umetnutom sim karticom nepoznatog pozivnog broja IMEI1: 35320433746195, IMEI2: 359711387463192, lozinka 1007 oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01574379 i zapisnikom od 13. veljače 2025., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08, suvlasnicima RZ, U, [adresa] i IZČ, U, [adresa], vraća se automobil marke Renault tip Trafic, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], original ključ i prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01574379 i zapisnikom od 13. veljače 2025., time da su suvlasnici, osobno ili putem opunomoćenika, dužni preuzeti vozilo u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave pravomoćne presude, a ukoliko to ne učine automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP/08, unijeti u proračunska sredstva.

Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi RZ oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog IZ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi RZ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 13. veljače 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 13. veljače 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 13. veljače 2025., izjave o osobnim podacima i fotografijama migranata, preslika prometne dozvole serijski broj: [broj prometne dozvole]., a optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka.

5. U obrani optuženi RZ na raspravi je naveo da sve navedeno u optužnici je u cijelosti točno. Žao mu je zbog učinjenog i iskreno se kaje. Nikada više takvo nešto ne bi učinio. Nikakav novac nije dobio od organizatora. On nema nikakvih primanja, njegova kćer je studentica, redovan je student a on plaća troškove studiranja. Njegova bivša supruga plaća samo nešto malo za studiranje kćeri, većinu troškova snosi on. Sve je točno, on je to sve uradio ali u Poljskoj je teško zaraditi novac pa je to učinio iz tog razloga. Vozilo kojim je prevozio ilegalne migrante je u vlasništvu njega i njegove bivše supruge. On nije radio nikakve preinake na tom vozilu, vozilo je onakvo kako je tvornički proizvedeno. S organizatorima je komunicirao preko svog mobitela Samsung, isprva preko aplikacije Whatsaap, a kasnije putem poziva. Kontakti s organizatorom su ostali zabilježeni u mobitelu, kontaktirao je samo s jednom osobom, misli da je to jedna osoba, a kontaktirao je s njom na dva njezina broja. Zaključno je dodao da mu je iskreno žao i da se kaje. Vozilo mu je potrebno za rad jer se bavi prijevozničkom djelatnošću. U Poljskoj je mogao zaraditi 9.000,00 zlota mjesečno, a što je iznos u bruto iznosu. Nakon svih davanja i troškova preostalo bi mu 5.000,00 zlota neto, a što preračunato u eure iznosi oko 1.000,00 eura, a koji iznos mu je teško dovoljan da pokrije mjesečne troškove. Suvlasnik vozila Renault Trafic je njegova bivša supruga RZČ. Ima dva kredita. Jedan kredit je za stan a kojeg on nije vlasnik već je vlasnik banka. Drugi kredit je u iznosu od 10.000,00 zlota koji je podigao radi pokretanja prijevozničke djelatnosti. Preostalo vrijeme otplate kredita za stan je trideset godina, a za prijevozničku djelatnost jedna godina. Uzdržava svoju kćer studenticu na način da joj plaća mjesečni iznos od 250 do 300 eura, a što je za najam studentske sobe, za udžbenike, hranu, odjeću i druge potrepštine.

6. Obzirom sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi RZ počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

8.1. Dakle, 13. veljače 2025.na području općine Topusko, optuženik je u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, u automobil marke „Renault'' tip ''Trafic“, poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], smjestio i prevozio šest državljana Turske koji su bez isprava za ulazak i boravak, van graničnog prijelaza, iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku.

8. Optuženik je priznao krivnju za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, odnosno da je pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znao je da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristao je prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom. Kako iz izvješća o postupanju Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 13. veljače 2025. proizlazi da su upravo optuženika zaustavili za vrijeme upravljanja vozilom marke „Renault Trafic“, registarske oznake [registarska oznaka], u kojem vozilu su zatekli šest ilegalnih migranata, to sud zaključuje da je optuženi RZ prevoženjem ilegalnih migranata za unaprijed obećanu nagradu ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

9. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

10. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

10.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

10.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da prevozi osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku. Navedeno proizlazi iz činjenice da je šest ilegalnih migranata po dogovoru s organizatorom ukrcao van graničnog prijelaza. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio pomoći osobama koje su nezakonito ušle na područje Republike Hrvatske nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj te prevoženje s ciljem stjecanja materijalne koristi, odnosno zbog koristoljublja kao krajnjeg cilja kaznenog djela. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

10.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno prevoziti osobe koje su na područje Republike Hrvatske nezakonito ušle van graničnog prijelaza, odnosno bez isprava za ulazak i boravak. Svakom prosječnom čovjeku jasno je da je preuzimanje ilegalnih migranata i njihovo daljnje prevoženje nezakonita radnja, ali je optuženik ipak motiviran koristoljubljem, iste prevozio. Nadalje, ilegalni migrantski val je medijski popraćen i poznato je da se ovakvim postupanjem može zaraditi novac, a kako je i sam optuženik priznao da je to učinio jer je u Poljskoj teško zaraditi novac. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

11. Stoga je utvrđeno da je optuženi RZ u vrijeme počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

13. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

14. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, kaznenu neosuđivanost iz čega proizlazi da je počinjenje ovog kaznenog djela izolirani eksces u optuženikovom, inače urednom, ponašanju te činjenicu da uzdržava kćer koja se redovno školuje, dok otegotnih okolnosti nije našao.

15.1. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do osam godina.

15. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

15.1. Naime, sud je uzimajući u obzir cjelokupnu ocjenu počinitelja i sve okolnosti počinjenog djela, vrednovao sve osnove za odluku o kazni stavljajući ih u odgovarajući vrijednosni razmjer te utvrdio da preteže potreba za ostvarenjem ciljeva generalne prevencije. Za istaknuti je da je riječ o kaznenom djelu koje je učestalo i koje sadrži međunarodni element, a usko je povezano sa sigurnosnim pitanjima, a sve iskorištavajući tešku životnu situaciju ilegalnih migranata u kojoj su se našli napuštanjem njihovih domova. Naime, riječ je o ljudima koji u potrazi za boljim životom daju značajna novčana sredstva da se domognu europskih zemalja i osiguraju si egzistenciju, a pri tome su svjesni da nemaju odgovarajuće isprave za redovno putovanje, odnosno da jedino mimo redovne granične procedure, odnosno u okviru ilegalne organizacije, mogu stići u Europu. Stoga je potrebno ukazati na nizak prag tolerancije na takve delikte. Također, optuženik se nije libio čak iz Poljske doći u Republiku Hrvatsku radi počinjenja ovog kaznenog djela koje se svodi upravo na organizirani, uhodani i dobro planirani lanac krijumčarenja ljudi. Međutim, uzimajući u obzir utvrđenje brojnih olakotnih okolnosti, a bez ijedne otegotne okolnosti, kazna zatvora odmjerena je tek nešto više od najmanje mjere kazne zatvora propisane za ovo kazneno djelo.

16. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

17. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma od jedne do osam godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca.

18. Iz stanja spisa proizlazi da je optuženik uhićen 13. veljače 2025., a od kada mu teče istražni zatvor, slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

19. S obzirom na navode optuženika da je koristio mobilni uređaj za počinjenje kaznenog djela, to je temeljem članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog IZ oduzet mobilni uređaj marke Samsung Galaxy model 54 s umetnutom Sim karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], s umetnutom sim karticom nepoznatog pozivnog broja IMEI1: 35320433746195, IMEI2: 359711387463192, lozinka 1007 oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01574379 i zapisnikom od 13. veljače 2025., te je određeno da će se isti, s obzirom da je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, a da sadrži kontakte organizatora ovog kaznenog djela, po pravomoćnosti presude uništiti, sve kako se predmetni kontakti više ne bi mogli koristiti.

20. Nakon ocjene svih potrebnih okolnosti sud je utvrdio da oduzimanje vozila marke Renault tip Trafic nije potrebno. Naime, u konkretnom slučaju radi se o predmetu veće vrijednosti, time da vozilo nije bilo prerađeno, a odredbom članka 326. KZ/11 nije propisano obavezno oduzimanje predmeta kojima je kazneno djelo počinjeno. S tim u vezi, u postupku je utvrđeno da su suvlasnici navedenog vozila RZ i RZČ, a kako to proizlazi iz pročitane prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] i navoda optuženika.

20.1.Stoga je odlučeno da se vozilo vrati suvlasnicima time da su suvlasnici, osobno ili putem opunomoćenika, dužni preuzeti vozilo u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave pravomoćne presude, a ukoliko to ne učine automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP/08, unijeti u proračunska sredstva.

21. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da nema nikakvih primanja, da ima samo jedno vozilo u suvlasništvu, da je korisnik dva kredita od čega jedan s rokom otplate od čak trideset godina, a da uzdržava svoju kćer koja se redovito školuje, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Stoga je, temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženik u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Sisku, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-102/2025

2. optuženi RZ – po prijevodu na poljski jezik

3. Branitelj optuženika, odvjetnica Darka Lovrić

4. RZČ po pravomoćnosti i s prijevodom na poljski jezik