Poslovni broj: 68 O-4330/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S KA

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu ovog suda Ivi Tisanić Vilček, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojnog IK, sina I, iz [adresa], rođenog **.**.1943., a preminulog **.**.2024., OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, 26. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. PREKIDA SE ostavinski postupak iza pokojnog IK, sina I, iz [adresa], rođenog **.**.1943., a preminulog **.**.2024., OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH.

II. UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upućuje se u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv

- LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i

- IKD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],

radi utvrđenja

- da oporuka ostavitelja pred svjedocima od 05.12.2022. godine nije valjana i istinita

- da je UK oporučnim raspolaganjima ostavitelja oporukom pred svjedocima od 05.12.2022. godine učinjenim u korist LK i IKD povrijeđeno pravo na nužni dio i da se stoga oporučna raspolaganja ostavitelja iz oporuke pred svjedocima od 05.12.2022. godine učinjena u korist LK i IKD imaju umanjiti u tom dijelu.

III. Upućuju se

- LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i

- IVA LK ZLATAR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],

u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja činjenice da je UK oporukom ostavitelja pred svjedocima od 05.12.2022. godine opravdano isključen iz nasljeđivanja iza ostavitelja.

IV. Prekid postupka trajati će do pravomoćnog okončanja parničnih postupaka iz točke II. i III. izreke ovog rješenja.

LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], UKD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], su dužni o pokretanju parničnih postupaka iz točke II. i III. izreke ovog rješenja obavijestiti ovaj sud dostavom primjeraka tužbi, a pozivom na gornji broj spisa.

VI. Ako LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], UKD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja ne pokrenu parnične postupke na koje su upućeni točkama II. i III. izreke ovog rješenja, ovaj ostavinski postupak će biti nastavljen, a raspravljanje ostavine će se dovršiti bez obzira na prigovore zbog kojih su stranke upućene na pokretanje parničnih postupaka.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza ostavitelja su kao njegovi zakonski nasljednici prvog nasljednog reda utvrđeni supruga LK, kćer UKD i sin UK.

2. Dalje je utvrđeno da je ostavitelj sastavio oporuku pred svjedocima 05.12.2022. godine kojom je točno određenu imovinu ostavio kćeri LKD, a svu preostalu imovini supruzi LK dok je sina UK isključio iz nasljeđivanja. Kao razloge isključenja UK iz nasljeđivanja ostavitelj u oporuci navodi da je UK učinio kazneno djelo krivotvorenja potpisa svjedoka na navodnoj oporuci majke ostavitelja zbog čega je u tijeku kazneni postupak te da su ostavitelj i njegova supruga preuzeli jamstvo kao osiguranje kredita koje je podizao UK, a kako UK iste kredite nije uredno vraćao provedeno je više ovršnih postupaka nad imovinom ostavitelja i njegove supruge. U istoj je oporuci ostavitelj ujedno naveo kako smatra da je UK namiren u svom nužnom dijelu upravo kroz podmirenje dugova koje su za njega izvršili ostavitelj i njegova supruga.

3. UKD je oporuku ostavitelja priznala kao valjanu i istinitu te se prihvatila oporučnog nasljedstva i ujedno je svoj nasljedni dio odmah ustupila LK koja je oporuku ostavitelja priznala kao valjanu i istinitu te se prihvatila oporučnog nasljedstva i ustupljenog joj nasljednog dijela. UK je osporio valjanost i istinitost oporuke ostavitelja te je izjavio kako traži nužni dio, a što su mu LK i UKD osporile navodeći kako smatraju da je za života ostavitelja namiren u svom nužnom dijelu. Naknadno su se očitovale i kako smatraju da je UK opravdano isključen iz nasljeđivanja iza ostavitelja.

4. Odredbom čl. 222. st. 1. i st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19) propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi valjanost ili sadržaj oporuke te činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, odnosno činjenice o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost. S obzirom da je među strankama sporna valjanost i istinitost oporuke ostavitelja te da među nasljednicima postoji spor o činjenicama je li UK opravdano oporukom ostavitelja isključen iz nasljeđivanja i ima li isti pravo na nužni dio iza ostavitelja ili je u svom nužnom dijelu namiren za života ostavitelja, valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja. Pri tome valja napomenuti kako iz očitovanja UK da potražuje nužni dio iza ostavitelja jasno proizlazi kako smatra da nije opravdano oporukom ostavitelja isključen iz nasljeđivanja iza ostavitelja.

5. Nadalje, s obzirom da OK osporava valjanost i istinitost oporuke ostavitelja pred svjedocima, a koja oporuka ima sve formalne pretpostavke propisane Zakonom o nasljeđivanju za oporuku pred svjedocima slijedi da je u pogledu valjanosti i istinitosti oporuke ostavitelja pravo UK manje vjerojatno pa je valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

6. Odredbom čl. 70. u vezi s čl. 69. st. 1. i st. 3. Zakona o nasljeđivanju propisano je da je pravo na nužni dio zakonsko pravo nasljednika prvog nasljednog reda koji je povrijeđen bilo oporukom bilo darovanjima ostavitelja, a koji dio iznosi pola zakonskog dijela, te se utvrđuje u ostavinskom postupku. Odredbom čl. 77. st. 1. Zakona o nasljeđivanju je propisano da je nužni dio povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela (čl. 70. st. 5.). Dakle, nužno nasljedno pravo nužnog nasljednika je zaštićeno od ostaviteljevih oporučnih raspolaganja i darovanja koja prelaze granicu dopuštenog jer su takva raspolaganja prekomjerna i neopravdana. Pri tome se nužnom nasljedniku u nužni dio uračunava vrijednost onoga što mu je ostavitelj namijenio oporukom kao i vrijednost onoga što je od ostavitelja dobio kao dar koji se uračunava zakonskim nasljednicima u njihov dio. Iz sadržaja navedenih odredaba slijedi da je samo povrijeđeni nužni nasljednik aktivno legitimiran zahtijevati umanjenje oporučnih raspolaganja kojima mu je povrijeđeno pravo na njegov nužni dio, pa je stoga, sukladno navedenim odredbama te sukladno čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja i UK uputiti i na pokretanje parnice radi utvrđenja da mu je oporučnim raspolaganjima ostavitelja povrijeđeno pravo na nužni dio.

7. Odredbom čl. 86. Zakona o nasljeđivanju propisano je da oporučitelj koji želi isključiti nekog nasljednika mora to očitovati u oporuci na izričit način i navesti razlog za isključenje, da razlog za isključenje mora postojati u vrijeme oporučivanja te da u slučaju spora o opravdanosti isključenja teret dokaza da je isključenje opravdano leži na onome koji se na isključenje poziva. Kako se u konkretnoj situaciji na opravdanost isključenja UK iz nasljeđivanja iza ostavitelja pozivaju oporučne nasljednice LK i UKD to je sukladno odredbi čl. 222. st. 2. toč. 3. Zakona o nasljeđivanju u svezi s čl. 86. Zakona o nasljeđivanju valjalo odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

8. Valja napomenuti da je UK upućen parnične postupke iz točke II. izreke ovog rješenja pokrenuti i protiv IKD, odnosno da je i UKD upućena na pokretanje parničnog postupka iz točke III. izreke ovog rješenja, iako je ista ustupila svoj nasljedni oporučni dio sunasljednici LK, sve iz razloga što su u sporovima o valjanosti ili sadržaju oporuke te u sporovima o pravu na nužni dio i opravdanost isključenja nužnih nasljednika svi nasljednici nužni suparničari jer se spor može riješiti samo na jednak način u odnosu na sve nasljednike, a UKD je oporučna nasljednica ostavitelja s obzirom da je priznala oporuku ostavitelja kao valjanu i istinitu te da se prihvatila oporučnog nasljedstva koje joj je ostavitelj namijenio predmetnom oporukom.

Zagreb, 26. svibanj 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.

Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. PK uz podnesak od 21.05.2025. i uz podnesak od 13.05.2025. s prilogom

2. LK po pun E KOM uz podnesak od 13.05.2025. s prilogom

3. UKD po pun E KOM ( x 2 ) uz podnesak od 13.05.2025. s prilogom