REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

62. Povrv-580/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OKRET d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, turistička agencija, Kaštel Lukšić, Majurina 16, OIB: 78335608416, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 29A, protiv tuženika TO-KA-BU društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju i trgovinu, Zagreb, Ulica Kreše Golika 6, OIB: 25708409689, kojeg zastupa punomoćnik Frano Gavranić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić d.o.o. u Zagrebu, Šenoina 19/I,, nakon zaključenja glavne rasprave 15. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za uručenje i objavu presude, 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-50469/2023 od 25. siječnja 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.765,20 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim:

• na iznos od 1.617,00 EUR od 4.4.2023. do isplate,

• na iznos od 970,20 EUR od 30.4.2023. do isplate,

• na iznos od 884,40 EUR od 14.5.2023. do isplate,

• na iznos od 1.293,60 EUR od 14.5.2023. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i troškova ovršnog postupka, u iznosu od 273,75 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana 26. siječnja 2024. pa do isplate, i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 8 dana, održava se na snazi u cijelosti.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.415,02 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. svibnja 2025. do isplate, obračunatim po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja novčane tražbine koju tužitelj ima prema tuženiku na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-50469/2023 od 25. siječnja 2024. u iznosu od 4.765,20 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim: • na iznos od 1.617,00 EUR od 4.4.2023.,

• na iznos od 970,20 EUR od 30.4.2023.,

• na iznos od 884,40 EUR od 14.5.2023.,

• na iznos od 1.293,60 EUR od 14.5.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, i radi osiguranja novčane tražbine tužitelja - predlagatelja osiguranja, s naslova troška ovršnog postupka, u iznosu od 273,75 EUR- a zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana 26. siječnja 2024. pa do isplate, i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 8 dana

određuje se:

prethodna mjera

1. Zabranjuje se svim bankama kod kojih se vodi račun ili nalaze novčana sredstva tuženika ovdje protivnika osiguranja TITAN CONSTRUCTA d.o.o., Zagreb, Zeleni trg 6a, OIB: 89116114911, a prema njegovom osobnom identifikacijskom broju, da neposredno protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja isplate sa njegovih računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.

2. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

3. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja za koji je određena zabrana isplate ne smije se prenijeti s navedenih računa dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine i troškova ovog postupka.

4. Ova prethodna mjera trajat će do proteka roka od petnaest dana nakon nastupa uvjeta za ovrhu.

5. Ovo rješenje će se dostaviti Financijskoj agenciji na provedbu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika, u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio izvadak iz poslovnih knjiga/otvorene stavke, na kojoj vjerodostojnoj ispravi zasniva utuženo potraživanje (list 9 spisa).

2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor u kojem je navedeno rješenje osporio u cijelosti ističući da ne postoji tražbina tužitelja prema tuženiku te da tužitelj nije dostavio račune na kojima temelji svoju tražbinu.

3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj dostavlja u spis pojedinačne račune za svaku tražbinu, koja je navedena u vjerodostojnoj ispravi na temelju kojeg je doneseno predmetno Rješenje o ovrsi, i to:

- račun broj: 568-P1-91 na iznos od 1.617,00 EUR-a od 2.2.2023.

- račun broj: 1194-P1-91 na iznos od 970,20 EUR-a od 28.2.2023.

- račun broj: 1518-P1-91 na iznos od 884,40 EUR-a od 14.3.2023.

- račun broj: 1519-P1-91 na iznos od 1.293,60 EUR-a od 14.3.2023. (list 57-60 spisa).

5. Kao dokaz o dostavi proizvoda, odnosno obavljenim uslugama za koje su računi izdani, tužitelj dostavlja otpremnice s brojevima koji odgovaraju brojevima računa, kao i odgovarajuće otpremnice dobavljača za direktnu isporuku Walter Tools d.o.o. te potvrde dostavne službe DHL da su pošiljke zaprimljene od strane ovdje tuženika (list 61-86 spisa).

6. Tužitelj ističe se da se pred naslovnim sudom vodi još jedan postupak između tužitelja i povezanog društva tuženika FEROIMPEX AUTOMOBILSKA TEHNIKA d.o.o. Ulica Kreše Golika 6, Zagreb, OIB:67790968301. Tužitelj drži da tuženik osporava osnovanost tražbine u ovom postupku isključivo iz razloga postojanja tog postupka. U tom postupku tuženik je prvo osporavao račune, osporavao je i primitak računa, primitak otpremnica, a zatim kad se utvrdilo da je sve utužene račune knjižio, krenuo je s prigovorima o navodnim materijalnim nedostacima robe, a koje prigovore nikada nije konkretizirao, a zatim je usprkos značajnom proteku vremena čak ispravljao obrasce PDV-a glede prava na odbitak pretporeza.

7. Predlaže da sud po službenoj dužnosti zatraži od Ministarstva financija, Porezne uprave, ispostava Split podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima te predlaže provođenje dokaza financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem.

8. U dokaznom postupku sud je na temelju odredbe čl. 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 191/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05.,

2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 7/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu ZPP) dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je izveo dokaze uvidom (čitanjem i ocjenom) u isprave koje prileže sudskom spisu.

9. Sud je pribavio podatke od Ministarstva financija, Porezne uprave o tome je li tuženik utužene račune proveo kroz svoje poslovne knjige i po njima koristio pravo na odbitak pretporeza (čl. 221.b. ZPP-a). Sud nije uzeo u obzir podnesak tuženika od 13. svibnja 2025. budući da je predan nakon zaključenja prethodnog postupka. Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja za saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka na okolnost pruženih usluga i dostave robe jer se navedene okolnosti utvrđuju ispravama te dokazni prijedlog tuženika za provođenjem financijsko knjigovodstvenog vještačenja jer je te prijedloge tuženik iznio tek na pripremnom ročištu, a sud je smatrao kako će pribavom podataka iz odredbe čl. 221. b. ZPP-a utvrditi tu odlučnu činjenicu

10. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, a na temelju savjesne i brižljive ocjene kako svakog dokaza zasebno tako i dokaza u njihovoj ukupnosti, a prema odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan pa je u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti.

11. Valja istaknuti da stranke mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima u propisanim rokovima u smislu odredbe čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP-a. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu, a posebno nakon toga, protivno čl. 461.a st. 9. ZPP- a sud ne uzima u obzir.

12. Budući da je vrijednost predmeta ovog spora 4.765,20 eur, to ga svrstava u postupke male vrijednosti, a koji su u pravilu pisani postupci. Sud napominje da iznimno, u skladu s odredbom članka 461. a. ZPP-a, sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog (diskrecijska odluka suda). Sud je u slučaju prijedloga stranke za održavanjem ročišta, koji u predmetnom slučaju nije uslijedio, u smislu odredbe članka 461. a. stavka 4. ZPP-a ovlašten rješenjem odbiti takav prijedlog ako smatra, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, a protiv kojeg rješenja nije dopuštena posebna žalba. Iz navedene odredbe jasno proizlazi da je sud slobodan u postupanju i da se pri svojoj odluci vodi okolnostima svakog pojedinog slučaja.

13. U predmetnom slučaju sud je odredio ročište dajući pri tom tuženiku priliku da iznese i dokaže osporavajuće tvrdnje te da obrazloži zbog čega nije spisu priložio dokaze (bez svoje krivnje) no tuženik to nije učinio.

14. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, a sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

15. Predmet spora je novčana tražbina tužitelja u iznosu od 4.765,20 EUR koju ima prema tuženiku po ispostavljenim računima u obvezno-pravnom odnosu, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

16. Polazeći od činjenice da su stranke u ovom postupku poslovni subjekti koji su dužni voditi poslovne knjige sukladno prisilnim propisima, sud ukazuje na to da je dokazni postupak u trgovačkim sporovima usmjeren prvenstveno na utvrđivanje činjenica koje proizlaze iz isprava i poslovne dokumentacije stranaka (čl. 492. ZPP-a).

17. Odredbom čl. 221. b. ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno. Naime, u poslovanju svih poslovnih subjekata vrijede određena pravila i zakonske presumpcije koje se ne mogu primijeniti na obične fizičke osobe. Ovo znači da se istinitost podataka u poslovnim knjigama predmnijeva, a onaj tko osporava navedenu istinitost to bi morao i dokazati, prvenstveno ukazujući na podatke iz svojih poslovnih knjiga.

18. Takovo mišljenje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske povodom revizije (Revt 332/12). Upisivanjem primljenih računa u poslovne knjige i odbijanjem pretporeza u svojim poslovnim knjigama, poslovni subjekt posredno priznaje da mu je roba isporučena odnosno izvršena usluga na koju računi glase. Stoga u situaciji kada je tuženik zaprimio račune, upisao ih u svoje poslovne knjige, odbio pretporez po njima, a samo paušalno osporio osnovanost tražbine po računima, sud ima smatrati da tražbina postoji. Iz dopisa Ministarstva financija od 23. siječnja 2025. (list 102 spisa) proizlazi da je tuženik kroz svoje poslovne knjige uredno proveo sve utužene račune i po njima koristio pravo na odbitak pretporeza.

19. Time je ostvarena predmnijeva iz odredbe čl. 221. b. ZPP-a pa se ima smatrati da tražbina tužitelja postoji. Iz navedenog razloga valjalo je odrediti prethodnu mjeru iz odredbe čl. 501.a ZPP-a jer je za određivanje te mjere potrebna pretežita vjerojatnost uspjeha u sporu, a ta je razina u ovom postupku postignuta.

20. U skladu s odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) svaki sudionik obveznopravnog odnosa dužan je ispuniti preuzetu obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

21. Radi se o jednom od osnovnih načela obveznih odnosa iz kojeg izvire ovlaštenje strane koja je bila vjerna ugovoru, da od druge strane tužbom zahtijeva prisilno ispunjenje obveze, što obuhvaća i plaćanje zatezne kamate u slučaju da se obveza ne ispuni pravovremeno. Na temelju odredbe članka 29. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine dužan je platiti, povrh glavnice i zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određuje se u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. ZPP-a. Tužitelju koji je uspio u sporu, priznat je trošak parničnog postupka s osnove zastupanja po odvjetniku. Trošak je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., dalje: ZSP) te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19., 92/21., dalje: Uredba o tarifi).

23. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava prijedloga za određivanje prethodne mjere, zastupanja na ročištu od 10.1.2025. i 15.5.2025. (Tbr. 9.1. Tarife) i sastava podneska od 29.7.2024. (Tbr. 8. t.1. Tarife), svaka radnja u iznosu od 200,00 EUR uvećano za PDV od 25 %, što zajedno se troškovima sudske pristojbe na presudu u iznosu od 94,10 EUR, troškova sudske pristojbe prijedloga i rješenja za osiguranje u iznosu od 188,20 EUR i troškova predujma FINE za provedbu rješenja o osiguranju, iznosi 1.415,02 EUR.

24. Na priznate troškove parničnog postupka, tužitelj ima pravo na zatezne kamate prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose, i to od 26. svibnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate

(čl. 151. st. 3. ZPP-a)

25. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 26. svibnja 2025.

S U D A C

Iva Buljan

:

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja.

Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim povrede iz točke 3. istog članka. Žalba protiv ove Presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a. ZPP-a).