REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5224/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆĐZ, kojeg brani Ivana Buljat, odvjetnica u Zadru, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. , 133/2023.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/61592, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 18. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, drugi podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što je 8. lipnja 2024. u 3:04 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 5. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (stotrideset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 18. srpnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani (list spisa 22) navodi da ne može sa sigurnošću utvrditi tko je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom jer se njime koriste i članovi njegove obitelji i druge osobe od kojih nitko nije mogao potvrditi da je upravo on upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Po zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju izvršio je uvid u snimku uređaja CORDON M2 no iz iste se ne može utvrditi osoba vozača. Kako ne bi članove svoje obitelji izložio prekršajnom progonu i možebitnoj materijalnoj šteti, dostavio je svoje podatke kao osobe koja je upravljala vozilom. Navedeno je učinio pod prijetnjom novčane kazne jer je sukladno obavijesti o počinjenom prekršaju dužan dostaviti podatke samo jedne osobe. Predlaže donijeti oslobađajuću presudu.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ĆĐ (list spisa 24), pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 15-16), podatke o vozaču (list spisa 11-12) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 8, 14) i fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 17). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 18-19).
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
5. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. S obzirom na to da je okrivljenik u postupku osporavao učin prekršaja, sud je radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučujućih činjenica, u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i utvrdio da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 8. lipnja 2024. u 3:04 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. Okrivljenik je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik je upozoren da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Okrivljenik je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.
7. Predmetnu obavijest s obrascem "podaci o vozaču" okrivljenik je uredno zaprimio 18. lipnja 2024., što je razvidno iz preslike povratnice na listu spisa 14.
8. Okrivljenik Postaji prometne policije Zadar nije dostavio popunjeni obrazac "podaci o vozaču", koji je dostavljen kao prilog uz obavijest o počinjenom prekršaju, već podnesak (dopis) od 28. lipnja 2024. iz kojeg podneska je razvidno da je okrivljenik, postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavio Postaji prometne policije Zadar svoje osobne podatke " ĆĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen: **.**.1994.", s tim da je prethodno u podnesku naveo da se vozilom koriste i članovi njegovog kućanstva i druge osobe (bez navođenja njihovih osobnih podataka) i da se iz fotografije s mjernog uređaja ne može utvrditi identitet vozača automobila.
9. Sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka pregledao fotografiju s uređaja za mjerenje brzine i utvrdio da se predmetno vozilo kritične prigode kretalo u dolaznom smjeru brzinom od 84 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.
10. Okrivljenik je u dokaznom postupku predložio da se u svojstvu svjedoka ispitaju članovi njegovog kućanstva, i to ĆĐ i MĐ.
11. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ĆĐ koji je iskazao da kada je došla obavijest o počinjemo prekršaju, ĆĐZ, MĐ i on su sjeli i komentirali tko bi navedene prigode mogao upravljati vozilom, a to jer se inače svi oni služe tim vozilom. Kako nisu mogli utvrditi tko je tada točno vozio, rekli su ĆĐZ da dostavi svoje podatke.
12. Sud je na temelju podneska (dopisa) okrivljenika od 28. lipnja 2024., kojim je postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenik dostavio svoje osobne podatke, i fotografije s uređaja za mjerenje brzine utvrdio da je okrivljenik 8. lipnja 2024. u 3:04 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene.
13. Sud je fotografiju s uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine čija ispravnost nije dovedena u pitanje. Sud je kao vjerodostojan prihvatio dopis okrivljenika u dijelu u kojem je, postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavio svoje osobne podatke " ĆĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen: **.**.1994.". Sud smatra da je okrivljenik, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Okrivljenik je bio svjestan svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju te je postupajući po toj obavijesti dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke.
14. Iz tog razloga sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka, te jer je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti. Naime, okrivljenik, koji je prethodno upozoren u smislu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe i to ime i prezime osobe, datum rođenja i adresu stanovanja, te da se dostava takvih podataka o više osoba ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka, je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke, te je paušalno naveo da se vozilom koriste druge osobe. Okrivljenik je bio svjestan da bi navođenjem osobnih podataka drugih osoba postupio protivno upozorenju iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da na taj način čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na što je izričito i upozoren u zaprimljenoj obavijesti. Sud smatra da je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila 8. lipnja 2024. u 3:04 sati počinio prekršaj prekoračenja brzine, te je upravo iz tih razloga, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio svoje osobne podatke. Stoga sud nije povjerovao okrivljeniku kada je paušalno i neodređeno naveo u svojoj obrani da ne zna tko je kritične prigode upravljao njegovim vozilom jer se vozilom koriste i druge osobe.
15. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ĆĐ na okolnosti tko je navedene prigode upravljao vozilom, međutim sud nije prihvatio iskaz svjedoka ĆĐ jer ga je ocijenio neuvjerljivim i usmjerenim na otklanjanje prekršajnopravne odgovornosti od okrivljenika, s obzirom na to da je svjedok ĆĐ, kao brat okrivljenika, zainteresiran za ishod ovog postupka.
16. Na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom svih provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ga je proglasio krivim.
17. Člankom 53. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
18. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
19. Sud olakotnih okolnosti nije utvrdio, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp- 7469/2021 od 23. listopada 2023., pravomoćnom danom donošenja.
20. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.
21. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 26. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Braniteljici
4. U spis
