REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-106/2023-34

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje Nede Popović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐP, zbog kaznenog djela iz članka 147. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, u tekstu: KZ/11), povodom privatne tužbe privatne tužiteljice ČP zastupane po odvjetnici Zrinki Bojanić iz Zagreba, od 14. prosinca 2020., dana 26. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 355. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP) obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljenika ĐP zbog kaznenog djela iz članka 147. stavka 2. KZ/11.

II. Na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZKP-a nalaže se privatnoj tužiteljici ČP platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP- a s osnove paušala u visini 100,00 (sto) eura uplatom u Državni proračun, u roku 15 dana, te plaćanje nužnih izdataka okrivljenika i nužnih izdataka branitelja i nagrade njegova branitelja, o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje:

1. Privatna tužiteljica ČP, zastupana po odvjetnici Zrinki Bojanić iz Zagreba podnijela je ovom sudu uvodno citiranu privatnu tužbu protiv okrivljenika ĐP zbog kaznenog djela iz članka 147. stavka 2. Kaznenog zakona.

2. Privatnom tužbom okrivljeniku se stavlja na teret da je 22. rujna 2020. u Zagrebu, u stambenoj zgradi na adresi [adresa] uvrijedio privatnu tužiteljicu pred svjedocima FP, GP i AP, zbog čega je uvreda postala pristupačnom većem broju osoba, i to na način da je dana 22. rujna 2020. u stambenoj zgradi na adresi [adresa] uvrijedio privatnu tužiteljicu rekavši "Nabijem te na kurac. Jebem ti mater u pičku da ti jebem. Pička ti materina. Jebo ti Đ mrtvu mater da ti jebem. Jesi čula? Nabijem te na kurac i tebe i stanare tu.", na način da je uvreda postala pristupačna većem broju osoba.

3. Privatnoj tužbi prileži potvrda PUZ-a, VI. PP Zagreb od 29. listopada 2020. iz koje proizlazi da je 22. rujna 2020. intervenciju djelatnika policije zatražila ŽP navodeći da ĐP udara po vratima njenog stana te da se došlo do saznanja da je 22. rujna 2020. oko 15,50 sati na adresi u [adresa] u stambenoj zgradi ĐP narušavao javni red i mir na način da je viko i galamio na ŽP raznim pogrdnim riječima u nazočnosti svjedoka CP, GP i ZP te da je zbog počinjenja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira protiv ĐP podnesen optužni prijedlog Općinskom sudu u Novom Zagrebu.

4. Obzirom na naprijed navedeno, razmatrajući citiranu privatnu tužbu sud je pribavio presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja 65. Pp J- 920/2020 od 28. kolovoza 2021. te priklopio spis Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja 65. Pp J-920/2020 te je pregledom istih utvrdio da je u tom postupku okrivljenik ĐP proglašen krivim što je 22. rujna 2020. u 15.50 sati ispred ulaznih vrata stambene zgrade u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je, kada ga je predstavnica stanara zgrade ŽP upozorila da ne parkira svoje vozilo na tuđa parkirna mjesta, počeo vikati i galamiti na ŽP riječima: "Pička ti materina, nabijem te na kurac, mamu ti jebem, ti se seli, mrtvu ti majku jebem smrdljivu", a što su čuli i ostali stanari zgrade koji su se nalazili u neposrednoj blizini, nakon čega se udaljio u nepoznato, dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Istom presudom izrečena mu je kazna zatvora od 20 (dvadeset) dana, te je na istog na temelju članka 41. u svezi s člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) primijenjena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Presuda je pravomoćna 28. kolovoza 2021.

5. Naime, iz stanja spisa predmeta razvidno je da činjenični opis osude u prekršajnom postupku sadrži u bitnom istovjetne inkriminacije koje je okrivljenik izgovorio privatnoj tužiteljici kao i činjeničnom opisu privatne tužbe kojom je u kaznenom postupku okrivljeniku stavljeno na teret kao počinjenje kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavka 2. KZ/11 na štetu iste. To iz razloga što se teretio da je u isto vrijeme i na istom mjestu, kao i u kaznenom postupku, odnosno dana 22. rujna 2020. u 15.50 sati ispred ulaznih vrata stambene zgrade u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je, kada ga je predstavnica stanara zgrade ŽP upozorila da ne parkira svoje vozilo na tuđa parkirna mjesta, počeo vikati i galamiti na ŽP riječima: "Pička ti materina, nabijem te na kurac, mamu ti jebem, ti se seli, mrtvu ti majku jebem smrdljivu", a što su čuli i ostali stanari zgrade koji su se nalazili u neposrednoj blizini, a istovjetne riječi mu se privatnom tužbom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, a radi se o riječima uvredljivog sadržaja.

6. Stoga, iz navedenog jasno proizlazi da je okrivljenik za isto djelo već pravomoćno osuđen u prekršajnom postupku. Iako se u konkretnom slučaju radi o dva odvojena postupka, prekršajnom i kaznenom, predmet oba postupka je isti događaj s bitno istim činjeničnim inkriminacijama, slijedom čega je ocjena suda kako se u tom dijelu radi o presuđenoj stvari, budući su riječi uvredljivog sadržaja koje je okrivljenik te prilike vikao privatnoj tužiteljici, narušavajući javni red i mir, obuhvaćene činjeničnim opisom prekršaja, odnosno predstavljale su element prekršaja za koji je okrivljenik pravomoćno oglašen krivim, te bi osuda u kaznenom postupku predstavljala povredu načela "ne bis in idem" sadržanom u članku 4. Protokola 7. uz Europsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljenih sloboda („Narodne novine – međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10., 13/17; dalje u tekstu: EKLJP). Ta odredba odnosi se na pravo okrivljenika da ne bude dva puta suđen ili kažnjen u istoj stvari, a gotovo istovjetnu odredbu sadrži Ustav Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 85/10; dalje u tekstu: Ustav). Naime, člankom 31. stavkom 2. Ustava određeno je da se nikome „ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku za kazneno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom“. (VSRH Kzz-58/2012-3)

7. Nadalje, pravomoćno okončan prekršajni postupak ima se cijeniti postupkom kaznene naravi obzirom je u tom postupku okrivljeniku izrečena kazna zatvora, na koju je primijenjena uvjetna osuda, zbog čega postoji pretpostavka da ono što se okrivljeniku stavlja na teret predstavlja „optužbu za kazneno djelo“ u smislu Protokola 7, odnosno u konkretnom slučaju prekršajni postupak koji je bio proveden protiv okrivljenika po svojoj naravi je kazneni postupak.

8. Stoga, cijeneći tzv. "Engel kriterije" uspostavljene praksom Europskog suda za ljudska prava, koje treba cijeniti u okviru primjene načela "ne bis in idem", ocjena je ovog suda kako se radi o identičnim odnosno bitno istim činjenicama, dakle da se elementi prekršaja i kaznenog djela u potpunosti odnosno u bitnom preklapaju, neovisno o tome što zakonski opis prekršaja ne sadrži kao takav vrijeđanje, te u odnosu na težinu sankcije budući je okrivljenik u prekršajnom postupku kažnjen kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ispunjena je i pretpostavka da ono što se okrivljeniku stavlja na teret predstavlja optužbu za kazneno djelo odnosno da je prekršajni postupak proveden protiv okrivljenika po svojoj naravi kazneni postupak.

9. Slijedom izloženog, sud je ispitujući privatnu tužbu a cijeneći da se radi o presuđenoj stvari, sukladno članku 355. stavku 1. točki 3. ZKP-a, obzirom navedena okolnost predstavlja okolnost koja isključuje kazneni progon, obustavio kazneni postupak.

10. Obzirom je postupak završen rješenjem o obustavi postupka to je sud primjenom odredbe članka 149. stavka 3. ZKP-a kojom je propisano da je privatni tužitelj obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 149. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegova branitelja, privatnog tužitelja, cijeneći složenost postupka obvezao temeljem članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a na naknadu troškova u vidu paušalnog iznosa od 100,00 eura, dok će o ostalim troškovima u vidu nužnih izdataka okrivljenika i nužnih izdataka branitelja i nagrade njegova branitelja odlučiti posebnim rješenjem.

U Zagrebu, 26. svibnja 2025.

Sutkinja

Julija Penjak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Velikoj Gorici.

DNA:

1. Okrivljenik

2. Branitelj okrivljenika

3. Oštećenik

4. Punomoćnik oštećenika