REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1413/2022-36

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IS zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO- 1344/2022 od 14. listopada 2022. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnice u OKDO ĐS, te optuženika osobno uz braniteljicu Jelenu Košutić, odvjetnicu, dana 26. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog protiv optuženika IS od 19. listopada 2022.

II. Na temelju članka 452 točka 4 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08), protiv

optuženog IS - bez nadimka, sin I i Đ, rođene D, rođen **.**.1980. U [adresa], prebivalište u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom četverogodišnjom građevinskom školom, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen u vlastitoj firmi AL nekretnine d.o.o. sa sjedištem na adresi stanovanja, sa plaćom oko 1.200,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, supruga DS, zaposlena, otac dvoje djece od toga jedno maloljetno starosti 15 godina, vlasnik kuće na adresi stanovanja od 400 m2, vlasnik 4 stana veličine oko 60 m2 svaki, vlasnik vikendice u [adresa] od 140 m2, vlasnik automobila BMW X6 iz 2017., vlasnik kombija ne zna marku i godinu proizvodnje, bez druge imovine, bez vojnog čina, bez odlikovanja, neosuđivanog,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

- 14. lipnja 2022. u 23,30 sati putem internetske platforme za komunikaciju „Microsoft Teams“, putem glasovnog poziva, bivšem dečku njegove kćeri MS, rekao: „Kad te ja uhvatim, ima da ti grkljan izvadim iz usta, šaku ću ti gurnut u usta, protrati ću ti je kroz usta i grkljan, jesi me čuo, protrati ću ti šaku kroz usta i izvadit ću ti srce, sutra ću te naći na Folnegovićevom naselju, budi siguran, jebat ću ti ja sve po spisku, ubit ću ti i tatu i mamu i sestru i sve, samo još jednom nazovi, majku ti jebem cigansku“, a koje izgovorene riječi su kod LS izazvale osjećaj straha i nesigurnosti za vlastiti život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode –prijetnjom- opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: Kazneni zakon).

Na temelju čl. 149 st. 1 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno označenom optužnicom IS zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 KZ/11 a koje je kazneno djelo pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. U tijeku rasprave održane dana 26. svibnja 2025. oštećenik LS, rođen **.**.2007.g., sukladno odredbi čl. 53 st. 3 ZKP/08 prema kojoj odredbi oštećenik koji je navršio 16 godina života može sam davati izjave i poduzimati radnje u postupku, je izjavio da ne ostaje kod prijedloga za kazneni progon protiv okrivljenika a zbog utuženog kaznenog djela.

3. Zamjenik OKDO u Zagrebu je predložio da s obzirom je oštećenik odustao od prijedlog za kazneni progon, sud sukladno odredbama ZKP-a obustavi kazneni postupak, a istom prijedlogu pridružila se je i obrana.

4. Sud je odbio optužbu protiv okrivljenika s obzirom je ovlaštena osoba tj. oštećenik odustao od prijedloga za kazneni progon i budući je odredbom čl. 139 st. 4 KZ/11 propisano da se za kazneno djelo iz st. 2 tog članka progoni po prijedlogu.

5. Dakle, kada je sud utvrdio da više nema potrebnog prijedloga za progon jer je ovlaštena osoba odustala od takvog prijedloga tada je sud odbio optužbu protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 KZ/11, a koje mu je stavljeno na teret optužnicom OKDO u Zagrebu koja je uvodno citirana.

6. Sijedom izloženog riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 26. svibnja 2025.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u četiri (4) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-1344/2022

2. optuženi IS

3. branitelj Jelena Košutić odvj.

4. u spis

5. pun.ošt. DS odvj. - nakon pravomoćnosti