Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -1982/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika HS zbog prekršaja iz članka 6., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990, 29/1994,114/2022 i 47/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), i drugo okrivljenika ĆS zbog prekršaja iz članka 6., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-13-07/23-5/16678, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 10. srpnja 2023., nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave u nazočnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika a u odsutnosti tužitelja 26.veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik ŠS OIB: [osobni identifikacijski broj], pok.Jose i majke pok.H, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju gastronom, samostalni obrtnik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa mjesečnim primanjima od 1.000, 00 eura, prekršajno neosuđivan,

Drugookrivljenik SS OIB: [osobni identifikacijski broj], pok.Ivana i majke pok.Ć, rođen 1.listopada .1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju nadzornik pruga, zaposlen u HŽ, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, mjesečna primanja od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u

I.1) Prvookrivljenik ŠS

-što je 24. lipnja 2023. oko 10:00 sati, u Pirovcu, ul. Zagrebačka kbr.35 u neograđenom dvorištu koje gleda na ulicu koja je javno mjesto, narušavao javni red i mir, obostrano sa drugookrivljenim ES, a poradi međusobne netrpeljivosti i od ranije narušenih odnosa, na način da nakon što je ĆS uzeo metalnu šipku i njome udario HS u predio lijeve natkoljenice i dlana desne ruke, obrativši mu se glasno vičući riječima: "Napuši se kurca majmune!", počinje se sa istim međusobno naguravati i rukama udarati po tijelu, vrijeđajući se pri tome međusobno glasno vičući raznim pogrdnim riječima ,

dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način,

I.2) Drugookrivljenik ĆS

-što je 24. lipnja 2023. oko 10:00 sati, u Pirovcu, ul. Zagrebačka kbr.35 u neograđenom dvorištu koje gleda na ulicu koja je javno mjesto, narušavao javni red i mir, obostrano sa prvookrivljenim US, a poradi međusobne netrpeljivosti i od ranije narušenih odnosa, na način da je uzeo metalnu šipku i njome udario HS u predio lijeve natkoljenice i dlana desne ruke, obrativši mu se glasno vičući riječima: "Napuši se kurca majmune!", nakon čega se obojica počinju međusobno naguravati i rukama udarati po tijelu, vrijeđajući se pri tome međusobno glasno vičući raznim pogrdnim riječima ,

dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način,

II. Čime su prvookrivljeni i drugookrivljeni obostrano počinili prekršaj iz članka 6., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se na temelju članka 6. istog Zakona, a primjenom članka 37.stavka 3.Prekršajnog Zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

Prvookrivljeniku

novčana kazna u iznosu od u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR-a

Drugookrivljeniku

novčana kazna u iznosu od u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR-a

III. Prvookrivljeni i drugookrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko prvookrivljeni i drugookrivljeni u ostavljenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Prvookrivljeni ŠS i drugookrivljeni ĆS na ime troškova postupka su dužni platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a (svaki pojedinačno) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-13-07/23- 5/16678, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 10. srpnja 2023., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv prvookrivljenika HS i drugookrivljenog ES zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Na ročištu održanom 26.veljače 2025.,prvookrivljeni i drugookrivljeni su suglasno izjavili da se ne smatraju krivim za prekršaj za koji se terete.

2.1. Prvookrivljenik ŠS navodi da se kritične prigode vraćao sa plaže sa OS te prolazio uz granicu terena koja graniči s drugookrivljenim te kad je došao negdje 5-6 metara do kontejnera, a misli da u njemu živi drugookrivljeni kada je u [adresa] da iz kontejnera izlazi drugookrivljeni, vadi spolovilo i urinira metar u terenu kojeg je vlasnica njegova kći /prvookrivljenika/ koja inače živi u [adresa], a započinje urinirati kad je vidio njega i OS Tada da je drugookrivljenom rekao "Šta pišaš tu, mogao si pišati po svom terenu" odnosno zašto piša prema nama a drugookrivljeni da mu je odgovorio riječima: "Ja ću pišati gdje hoću". Ovom činu drugookrivljenog, da je bila prisutna i njegova gospođa VS.

2.2.Usprkos svemu, da je upitao drugookrivljenog da li mogu normalno razgovarati i da li može maknuti razne stvari koje se nalaze na terenu koje je u vlasništvu njegove kćeri, a tada da je čak i gospođa od drugookrivljenog počela micati te stvari na što joj je drugookrivljeni rekao da to ne čini, te nešto u stilu da neće njemu nitko govoriti što da radi jer je on prvi došao u [adresa].

2.3.Tada da u jednom trenutku drugookrivljeni uzima šipku građevinskog materijala ustvari radilo se o tzv." žici osmici" i imao je u ruci mobitel kojim je snimao njega i rekao mu nešto u stilu vidjet ćemo se na sudu, te u jednom trenutku sa tom žicom drugookrivljeni ga udara po lijevoj nozi, a nakon toga podiže žicu i kreće da ga žicom udari po glavi, on blokirao taj udarac, te drugookrivljenog hvata za ruku, zapinje mu nogu i baca ga na leđa i u tom trenutku dolazi gospođa VS od drugookrivljenog i udara ga nogom u nogu a tom prilikom da ga je pljunula , tada da se drugookrivljeni diže s poda i govori mu :"Dođi vamo zvat ću policiju", a on tada da ostaje na terenu svoje kćeri i više da nije ulazio u verbalni niti fizički sukob sa drugookrivljenim.

2.4.Na posebna pitanja suda dali je kritične prigode zatvorenom rukom udario u predio zatiljka glave drugookrivljenog, prvookrivljeni navodi da nije a dali mu se kritične prigode drugookrivljeni obratio glasno vičući riječima: "Napuši se kurca majmune", navodi da mu je to rekao.

2.5.Prvookrivljenik je u završnom govoru stranaka izjavio da ostaje kod svoje obrane.

2.6. Drugookrivljenik je u cijelosti osporio obranu prvookrivljenog i nije imao pitanja za prvookrivljenog..

3.Drugookrivljenik navodi da se kritične prigode nalazio na svom terenu u [adresa] u kojem se nalazi kontejner u kojem živi kad je u [adresa], pa malu nuždu vrši izvan kontejnera i to na svom terenu, pa tako i kritične prigode da je urinirao na svom terenu tik uz cisternu. Dok je urinirao iza leđa da mu je došao prvookrivljeni i napao fizički i verbalno na način da mu se unosio u lice i to rukama i tijelom , naguravao prema kontejneru, ali nije ga niti u jednom trenutku udario jako po tijelu, već verbalno uputio riječi: "Da je seljak da ide na Svilaju psovao mu majku ,oca , a na isti način da je psovao i majku njegove supruge koja je na taj dan preminula.

3.1.Poslije fizičkog i verbalnog napada, da je zvao suprugu koja se nalazila u kontejneru upomoć, na što da je ona izašla i počela vikati na prvookrivljenika da se makne sa njihova terena, dakle, kad kažem terena mislim sa našeg terena.

3.2.Nakon toga da je otišao u kontejner i nazvao policiju , a kada je izašao iz kontejnera da je vidio suprugu tik uz kontejner i to drugi kontejner uz njega i tada da uzima šipku odnosno tzv. žicu od 6 mm i ide prema prvookrivljeniku i svojoj ženi da ih razdvoji odnosno da obrani suprugu nakon čega se prvookrivljeni odmaknuo , međutim i dalje je bio na njihovom terenu kojeg nije želio napustiti , a on da je tada mobitelom slikao prvookrivljenika koji mu u jednom trenutku izbacuje mobitel iz ruku i odbacuje ga prema OS, koji se tu zatekao, a koji je sve to misli snimao dakle, cijeli događaj,

3.3.Supruga da je tada potrčala prema mobitelu koji je bacio prvookrivljenik, a MS joj je poče zavrtati ruku u namjeri da joj uzme mobitel, međutim, nije uspio. Nakon toga da išao prema svojoj ženi , a imao je u ruci kako je već izjavio tzv. žicu od 6 mm, tada mu je tu žicu iz ruke otrgnuo prvookrivljenik i bacio ga na pod, on i supruga da su vikali upomoć, nakon čega su se prvookrivljenik i MS odmakli od njih , prvookrivljenik je pitao MS dali je sve snimio, na što je potvrdno odgovorio i tada da su se nasmijali, na što im je supruga rekla da im zemlju neće prodati niti oni niti njihova djeca. Nakon toga je došla policija.

3.4. Na posebno pitanje suda dali se kritične prigode prvookrivljeniku obratio glasno vičući riječima :"Napuši se kurca majmune", isti je izjavio da se nije obratio i da tako ne razgovara odnosno da te riječi nisu u njegovom vokabularu.

3.5.Na posebno pitanje suda dali se kritične prigode međusobno glasno vrijeđao raznim pogrdnim riječima sa prvookrivljenim isti navodi da je možda i bilo između njih pogrdnih riječi, međutim, da se sada ne može točno sjetiti o kakvim bi se pogrdnim riječima radilo, ali misli da se radilo o obostranom omalovažavanju s jedne i druge strane.

3.6. Na posebno pitanje suda dali su se ikakve stvari nalazile na terenu prvookrivljenika isti navodi da nisu nikakve stvari.

3.7.Drugookrivljenik je u završnom govoru stranaka izjavio da ostaje kod svoje obrane.

3.8. Prvookrivljeni je u cijelosti osporio obranu drugookrivljenog i nije imao pitanja za drugookrivljenog

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, za okrivljenike, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika HS kod PP Vodice od 24.lipnja 2023. potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije RH za prvookrivljenika i drugookrivljenog od 26.veljače 2025. te podnesci drugookrivljenog dostavljeni putem elektroničke pošte 28.siječnja 2025. i 20.veljače 2025., na koje okrivljeni nisu imali primjedbe a niti daljnje dokazne prijedloge.

4.1. Dio činjeničnog opisa koji se prvookrivljeniku stavlja na teret da je kritične prigode drugookrivljenog ĆS zatvorenom rukom udario u predio zatiljka glave, a uslijed čega je ĆS pao na tlo, ispušten je iz izreke ove presude. Naime to na temelju izvedenih dokaza nije utvrđeno, pa je Sud izmijenio činjenični opis na manje, ne dirajući u biće i vrstu djela, smatrajući da su ostale činjenice koje su nesporno utvrđene, dovoljne da bude ispunjeno zakonsko biće prekršaja koji se prvookrivljeniku stavlja na teret, a imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka

4.2. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije RH od 26.veljače 2025., razvidno je da prvookrivljenik i drugookrivljeni do sada nisu prekršajno osuđivani.

5 .Na ročištu održanom 26.veljače 2025., svjedokinja VS navodi da je kritične prigode spavala sa suprugom u kontejneru, suprug da je izašao vani da ide mokriti, i odjednom da je počeo vikati Š dođi, kada je izašla vani njezin suprug da je otišao unutra u kontejner, a vani da je zatekla prvookrivljenika koji je došao do vrata kontejnera i nije se htio maknuti, ona da ga je odgurnula a on joj je tada opsovao majku koja je preminula na datum utuženog događaja. Nakon toga da je njezin suprug izašao iz kontejnera a prvookrivljenik počeo provocirati riječima: "Šta se nalaze nekakva kamenja, bačve i nekakve druge stvari na njegovom terenu, pa je ona radi radi mira počela micati ta kamenja, suprug joj je rekao da ne bude blesava da se vrati, vidi li da je sve ovo provokacija, tada je suprug uzeo mobitel htio je snimati događaj, međutim, to nije napravio, a prvookrivljeni ga je je udario po ruci u kojoj se nalazio mobitel i mobitel je pao, ona da je ja krenula prema mobitelu, ali je MS uhvatio za ruku, pa nije stigla do mobitela. Nakon toga je vidjela supruga kako leži u jarku i nad njim je bio prvookrivljenik, pa počinje vikati i nakon toga su se njih dvoje međusobno pustili.

5.1.Na posebno pitanje suda dali je svjedokinja kritične prigode čula da je drugookrivljeni prvookrivljeniku rekao "Napuši se kurca majmune", ista navodi da ona to nije čula.

5.2.Na daljnje pitanje suda dali su se prvookrivljeni i drugookrivljeni naguravali kritične prigode ista navodi da su se naguravali i da je to sve bilo nakon što je prvookrivljenik izbio drugookrivljenom mobitel iz ruke.

5.3. Na posebno pitanje suda dali su se prvookrivljeni i drugookrivljeni kritične prigode međusobno vrijeđali ista navodi da jednostavno ne zna jer da je bila jednostavno u šoku.

5.4.Prvookrivljenik je u cijelosti osporio iskaz svjedokinje i nije imao pitanja.

5.5.Drugookrivljenik nije osporio iskaz svjedokinje i nije imao pitanja.

6.Na istom ročištu svjedok MS navodi da se kritične prigode zatekao u [adresa] budući da se bavi ugostiteljstvom te je imao namjeru otvoriti kafić u neposrednoj blizini plaže, pa kako su sve mjerili vezano za kafić i popratne sadržaje , a imajući namjeru da gosti mogu putem doći do kafića dok su mjerili širinu dolaznog puta prema kafiću dakle išli od kafića prema gore , negdje 200 metara i tada da je ugledao ovdje nazočnog sada drugookrivljenog kako urinira u blizini prolaznog puta , a o čijem se zemljištu radilo da nije znao, tada ga je prvookrivljenik upitao kao u stilu šta to radiš, šta pišaš po mojoj zemlji, a drugookrivljeni mu je odgovorio nešto ružno, ne može se točno sjetiti ali zna da je beštimao i to skroz ružno. Koliko se sjeća da je prvookrivljenik govorio drugookrivljenom da makne stvari za koje je govorio da se nalaze na njegovom terenu nekakve daske i kamenja, a na što mu je drugookrivljeni odgovarao u stilu prijetnje "Vidjet ćeš ti" i tada u jednom trenutku da se u ruci drugookrivljenog našla nekakav štanga hrđava kojom je udario prvookrivljenika po butini lijeve noge, a nakon toga je krenuo direkt po glavi prvookrivljenika , na što je prvookrivljenik blokirao udarac na način da je uhvatio tu štangu i povukao štangu od sebe a u tom trenutku se drugookrivljeni poskliznuo, a tada je supruga od drugookrivljenog počela galamiti i vrijeđati, a on u tom trenutku je samo mobitelom snimio prijetnju drugookrivljenog prema prvookrivljeniku.

6.1.Na posebno pitanje suda dali je prvookrivljenik kritične prigode verbalno napao suprugu drugookrivljenog , izjavljuje da je bila nekakva vika ili svađa , na koju on toliko nije obraćao pažnju, a na daljnje pitanje dali je istu počeo pljuvati izjavljuje da nije.

6.2. Na posebno pitanje suda dali je drugookrivljeni kritične prigode rekao prvookrivljeniku "Napuši se kurca majmune" isti izjavljuje da je , a na daljnje pitanje suda dali su se okrivljeni međusobno glasno vičući vrijeđali pogrdnim riječima isti izjavljuje: da s obzirom na navedene riječi naprijed navedene drugookrivljenog prema prvookrivljeniku da su se vrijeđali raznim pogrdnim riječima, ali da se on sada ne može sjetiti, a na daljnje pitanje dali su se kritične prigode međusobno naguravali i rukama udarali po tijelu isti izjavljuje da jesu, a što je posljedica napada drugookrivljenog na prvookrivljenika predmetnom štangom.

6.3. Prvookrivljenik nije osporio iskaz svjedoka i nije imao pitanja.

6.4. Drugookrivljeni je u cijelosti osporio iskaz svjedoka i nije imao pitanja.

7.Prigodom suočenja između prvookrivljenika i drugookrivljenog, isti su suglasno izjavili da oni i dalje ostaju pri svom iskazu /obrani/, uz napomenu da prilikom suočenja oboje su stajali uspravno bez ikakvih grimasa na licu i bez pomicanja tijela.

7.1.Prigodom suočenja između prvookrivljenika sa svjedokinjom VS, prvookrivljenik je izjavio da on i dalje ostaje pri svom iskazu, na što je svjedokinja izjavila da ostaje pri svom iskazu , te prilikom suočenja oboje su stajali uspravno bez ikakvih grimasa na licu i bez pomicanja tijela.

7.2.Prigodom suočenja između drugookrivljenika sa svjedokom GS, drugookrivljeni je izjavio da on i dalje ostaje pri svom iskazu, na što je svjedok izjavio da ostaje pri svom iskazu , te prilikom suočenja oboje su stajali uspravno bez ikakvih grimasa na licu i bez pomicanja tijela uz napomenu da je drugookrivljeni svjedoku glasno i jasno u lice rekao "srami se!".

7.3.Cijeneći obranu prvookrivljenika i drugookrivljenog i provedene dokaze, koje je sud cijenio kako svako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju prvookrivljenika i drugookrivljenog ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 6., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Sud je utvrdio da je prvookrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je 24. lipnja 2023. oko 10:00 sati, u [adresa] u neograđenom dvorištu koje gleda na ulicu koja je javno mjesto, narušavao javni red i mir, obostrano sa drugookrivljenim ES, a poradi međusobne netrpeljivosti i od ranije narušenih odnosa, na način da su se međusobno naguravali i rukama udarali po tijelu i vrijeđajući se pri tome glasno vičući raznim pogrdnim riječima, dok je utvrdio da je drugookrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je 24. lipnja 2023. oko 10:00 sati, u [adresa] u neograđenom dvorištu koje gleda na ulicu koja je javno mjesto, narušavao javni red i mir, obostrano sa prvookrivljenim US, a poradi međusobne netrpeljivosti i od ranije narušenih odnosa, na način da je metalnom šipkom udario prvookrivljenika HS u predio lijeve natkoljenice i dlana desne ruke, obrativši mu se glasno vičući riječima: "Napuši se kurca majmune!", nakon čega se obojica počinju međusobno naguravati i rukama udarati po tijelu, vrijeđajući se pri tome međusobno glasno vičući raznim pogrdnim riječima, pa stoga je prvookrivljenika i drugookrivljenog proglasio krivima i izrekao im primjerenu kaznu.

9.Sud je odluku o krivnji prvookrivljenika i drugookrivljenog za djelo iz prekršaja iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisano pod točkom I. izreke presude, temeljio na uvjerljivom i detaljnom iskazu svjedoka MS, utvrđenog neposrednim zapažanjem, koji je jasno i određeno iskazao da su se kritične zgode prvookrivljeni i drugookrivljeni međusobno naguravali i rukama udarali po tijelu te glasno vičući vrijeđali pogrdnim riječima, da je drugookrivljeni pri tome rekao prvookrivljeniku "Napuši se kurca majmune", a u jednom trenutku da se u ruci drugookrivljenog našla nekakva štanga hrđava kojom je udario prvookrivljenika po butini lijeve noge, a nakon toga je krenuo direkt po glavi prvookrivljenika , na što je prvookrivljenik blokirao udarac na način da je uhvatio tu štangu i povukao je od sebe i na taj način su prvookrivljenik i drugookrivljenik narušavali javni red i mir, kojemu je sud u cijelosti poklonio vjeru i nije našao razloga ne povjerovati mu niti je našao razloga zašto bi svjedok lažno teretio prvookrivljenika (nije imao primjedbe na njegov iskaz a niti pitanja) i drugookrivljenika i jer je prilikom suočenja sa drugookrivljenim ostao pri svom iskazu dok je drugookrivljeni u cijelosti osporavao iskaz svjedoka ali nije imao pitanja za istog čiji iskaz djelomično je potvrđen iskazom svjedokinje VS, koja je potvrdila da su se kritične prigode prvookrivljenik i drugookrivljeni međusobno naguravali.

10.Suviše toga , valja istaknuti da prvookrivljenik u svojoj obrani navodi da tijekom naguravanja drugookrivljenog hvata za ruku, zapinje mu nogu i baca ga na leđa, dok drugookrivljeni na posebno pitanje suda dali se kritične prigode međusobno glasno vrijeđao raznim pogrdnim riječima sa prvookrivljenim navodi da je možda i bilo između njih pogrdnih riječi, međutim, da se sada ne može točno sjetiti o kakvim bi se pogrdnim riječima radilo, ali misli da se radilo o obostranom omalovažavanju s jedne i druge strane.

11.Temeljem navedenog, sud je stekao čvrsto uvjerenje da su prvookrivljeni i drugookrivljeni svojim opisanim ponašanjem ostvarila bitna obilježja djela iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,/prekršaj kojim se narušava mir i spokojstvo građana, na naročito drzak i nepristojan način/ jer mjesto na kojem se inkriminirani događaj dogodio spada u tzv. fiktivna javna mjesta, jer okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, a koje su činile dostupnim radnju javnosti , bilo da su izložene pogledu javnosti, bilo da je posljedica nastupila na javnom mjestu, mogle su u ovom slučaju neograđeno dvorište koje gleda na ulicu koja je javno mjesto u takvim okolnostima učiniti javnim mjestom, pri čemu je radnja prvookrivljenika i drugookrivljenika, opisana na način da je navedeno da su se su se fizički sukobili na način da su se međusobno naguravali i rukama udarali po tijelu, dakle njihov fizički sukob između ostalog je opisan i radnjom međusobnog naguravanja, a naguravanje samo po sebi podrazumijeva međusobno guranje kao primjenu fizičke sile a isto tako su vikom i galamom narušavali javni red i mir a koja su ponašanja od značaja za samo biće predmetnog djela prekršaja.

11.1.Slijedom,navedenog,Sud,nijeposebnoocjenjivao podneske drugookrivljenog dostavljene putem elektroničke pošte 28.siječnja 2025./ u kojem ne priznaje djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku/ i 20.veljače 2025./ koji se ne odnosi na utuženi događaj/.

12.Stupanjem na snagu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/2023), od 11.svibnja 2023.,propisana je novčana kazna za prekršaj iz članka 6 istog Zakona u iznosu od 700,00 do 4.000,00 Eura ili kazna zatvora do 30 dana.

13. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike prvookrivljenika i drugookrivljenika.

14.Pri odmjeravanju kazne prvookrivljeniku i drugookrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da do sada nisu prekršajno kažnjavani za djela iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno nisu uopće prekršajno kažnjavani pa kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, (propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), izrekao novčanu kaznu ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne pojedinačno svakom u utvrđenom iznosu od 400,00 eura, držeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

15.Prvookrivljenik i drugookrivljenik su upozoreni u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

16.Odluka o troškovima postupka za prvookrivljenika i drugookrivljenika temelji na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te njihove imovinske prilike.

Šibenik, 26.svibnja 2025

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Prvookrivljeniku: ŠS , [adresa], ul.[adresa] kbr.11

2. Drugookrivljeniku: ĆS, [adresa], ul.[adresa]

3. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice

4. U spis