REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Kennedyev trg 11

Poslovni broj: 19. P-3103/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivanu Vladiću, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Nere Popović Šalec, u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, OIB: 52634238587, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, Velika Gorica, Zagrebačka 44, protiv tuženika AIRSOFT UDRUGA SPAR-TAC, iz Bregane, Vladimira Nazora 19, OIB: 27045418100, radi isplate iznosa od 374,93 EUR, bez održavanja rasprave, dana 26. svibnja 2025

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 374,93 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 200,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. svibnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužiteljica potražuje plaćanje iznosa navedenih u toč. I. i II. ove presude u rokovima kraćim od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 8. studenog 2023. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 374,93 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, obračunatim počevši od 12. siječnja 2023. do isplate kao i radi namirenja parničnog troška, sve u roku od osam dana. U tužbi navodi da je 12. siječnja 2023., sukladno odredbi čl. 186.a Zakona o parničnom postupku, podnijela tuženiku zahtjev za mirno rješenja spora preporučenom pošiljkom sa povratnicom i koji je dva puta otpremljen tuženiku na adresu sjedišta, ali je dostava vraćena s napomenom „obaviješten nije podigao pošiljku.“. Radi navedenog, tužiteljica je predmetni zahtjev tuženiku dostavila putem oglasne ploče Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici te navodi se isti smatra dostavljenim tuženiku 9. ožujka 2023. sukladno odredbi čl. 38. st. 7. Zakona o državnom odvjetništvu.

2. Tužiteljica navodi da je Republika Hrvatska vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to čk.br. 1356 – kuća i dvorište u [adresa] i 1 čhv.(u nastavku: Nekretnina) i da je putem Ministarstva obrane s tuženikom dana 9. studenog 2018. sklopila Sporazum o dodjeli na privremeno korištenje bez naknade te nekretnine na lokaciji „Veliki Dol“ Molvice kraj Samobora (u nastavku: Sporazum). Navodi da se odredbom članka 2., Sporazuma tuženik obvezao redovito snositi sve pripadajuće troškove korištenja i tekućeg održavanja predmetne nekretnine. Budući da tuženik nije podmirio dospjele obveze po računima za uslugu vodoopskrbe za predmetnu nekretninu u ukupnom iznosu od 374,93 eur / 2.825,50 kuna koji se odnosi na razdoblje 2., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12. mjesec 2020. te 8. i 12. mjesec 2019., to je tužiteljica 19. svibnja 2022. zaprimila opomenu pred ovrhu od pružatelja usluga Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o., Zagreb, Sektora ekonomsko pravnih poslova, Službe prodaje i naplate, Odjela prodaje vode, Ispostave Samobor.

3. Tužiteljica ističe da je ona, kako bi izbjegla ovrhu, podmirila dugovanje tuženika za dospjele obveze za uslugu vodoopskrbe temeljem ispostavljenih računa za vodne usluge i naknade broj:

- 1193631 od 31. kolovoza 2019. iznos od 282,50 kuna dana 14. srpnja 2022.

- 1729107 od 31. prosinca 2019. iznos od 282,50 kuna dana 30. siječnja 2020.

- 172506 od 29. veljače 2020. iznos od 282,50 kuna dana 30. ožujka 2020.

- 923098 od 30. lipnja 2020. iznos od 282,50 kuna dana 20. lipnja 2022.

- 1135352 od 31. srpnja 2020. iznos od 282,50 kuna dana 20. lipnja 2022.

- 1232300 od 31. kolovoza 2020. iznos od 282,50 kuna dana 20. lipnja 2022.

- 1407012 od 30. rujna 2020. iznos od 282,50 kuna dana 20. lipnja 2022.

- 1465237 od 31. listopada 2020. iznos od 282,50 kuna dana 20. lipnja 2022.

- 1678746 od 30. studenog 2020. iznos od 282,50 kuna dana 20. lipnja 2022.

- 1854796 od 31. prosinca 2020. iznos od 282,50 kuna dana 20. lipnja 2022.

4. Stoga tužiteljica po osnovi stjecanja bez osnove potražuje od tuženika isplatu iznosa koji odgovara zbroju iznosa prethodno opisanih plaćenih računa sa zateznim kamatama od 12. siječnja 2023. do isplate.

5. Tužiteljica je uz tužbu priložila: opomenu pred ovrhu od 2. svibnja 2022. (list 5 i 16-17 spisa), dokaze o uplati utuženih računa (list 6-14 spisa), prijepise računa (list 19-28 spisa), e-zemljišnoknjižni izvadak za Nekretninu (list 29 spisa), zahtjev za mirno rješenje spora (list 30 – 34 spisa), zapisnik o primopredaji nekretnine (list 35 spisa), Sporazum (list 36 - 37 spisa), račune i potvrde o uplati istih (list 38 do 43 spisa, korespondenciju tužiteljice (list 4, 15, 18, 45 spisa), dokaz o dostavi prijedloga za mirno rješenje spora tuženiku ( list 46-49 spisa).

6. Rješenjem ovog suda od 25. rujna 2024. naloženo je tuženiku da u roku od 45 dana podnese odgovor na tužbu uz prijetnju donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe). Tuženik je predmetno rješenje i tužbu s prilozima primio 4. listopada 2024. putem pošte te je dostavnicu uredno potpisala FH za koji je sud uvidom u Registar udruga Republike Hrvatske utvrdio da je predsjednica te udruge i ovlaštena za zastupanje udruge. Tuženiku su ranije navedeno rješenje zajedno s tužbom i prilozima poslani putem pošte s obzirom da je uvidom u e- spis razvidno kako se isti nije uključio u sustav e-komunikacije sa sudom iako je to bio dužan učiniti. Tuženik u zadanom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu.

7. Sud je utvrdio da je tužiteljica udovoljila pretpostavkama za podnošenje tužbe sukladno odredbama čl. 186.a ZPP-a budući da se prije podnošenja tužbe obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješavanje sporova, da je zahtjev tuženik zaprimio 9. ožujka 2023. i da do dana podnošenja tužbe 8. studenog 2023. o istom nije očitovao.

8. Prema odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu zbog ogluhe ako je udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

9. Kako je ovaj sud utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, niti su u protivnosti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi članka 331.b) ZPP-a udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe.

9. Odredbom čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 156/22, 145/23; dalje u tekstu: ZOO) propisano je da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili Zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

10. Sukladno odredbi čl. 1115. ZOO-a opseg vraćanja stečenog bez osnove je određen na način da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

11. Budući da tuženik sukladno odredbi čl. 2. Sporazuma preuzeo obvezu redovitog snošenja pripadajućih troškova korištenja i tekućeg održavanja Nekretnine koji je dobio na korištenje, to je isti bio dužan podmirivati i predmetne račune za uslugu vodoopskrbe i odvodnje po njihovom primitku i sukladno rokovima plaćanja koji su na istima bili naznačeni. Stoga tužiteljica, u smislu odredbe čl. 1115. ZOO-a, ima pravo od tuženika kao nepoštenog stjecatelja na povrat utuženog iznosa uvećanog za zakonske zatezne kamate koje na svaki pojedini iznos plaćenog računa teku od dana kada je umjesto tuženika tužiteljica iste podmirila. Međutim, s obzirom da tužiteljica traži zakonske zatezne kamate na ukupni iznos podmirenih računa od datuma kasnijeg od datuma podmirenja svakog pojedinačnog računa, to je o tijeku zakonskih zateznih kamata odlučeno u okviru tužbenog zahtjeva. Stopu zatezne kamate sud je odredio na temelju odredbe iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

12. Tužiteljica je u tužbenom zahtjevu zatražila ispunjenje glavne i sporedne tražbine u roku od osam dana. S obzirom da se paricijski rok određuje u roku koji odgovara roku za podnošenje žalbe protiv presude, a koji rok iznosi petnaest dana (odredba čl. 348. st. 13. ZPP), to je sud odbio zahtjev tužiteljice u dijelu u kojem potražuje dobrovoljno ispunjenje tražbina u rokovima kraćim od petnaest dana.

13. Budući da je u cijelosti uspjela u predmetnoj parnici u pogledu glavne stvari, tužiteljici pripada naknada troškova parničnog postupka, dok je tuženik svoje troškove dužan sam snositi (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

14. Prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 374,93 EUR i sadržaju postavljenog zahtjeva, tužiteljici pripada naknada troška za sastav tužbe u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj: 138/2023., dalje u tekstu: OT/) i naknada troška sastava zahtjeva za mirno rješavanje spora u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7/8 OT), odnosno ukupno 200,00 EUR sa zateznim kamatama od dana donošenja predmetne presude do isplate, koje se obračunavaju po stopi jednakoj stopi zateznih kamata na glavno potraživanje (čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a).

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. svibnja 2025.

Sudac

Ivan Vladić

Nacrt presude izradila

Viša sudska savjetnica:

Nera Popović Šalec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda.

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.