Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-110/2025-82

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TD, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Čakovcu broj KO-DO-280/2024 od 16. prosinca 2024., nakon održane i dovršene javne rasprave 26. svibnja 2025. održane u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Jasmine Posavec Kirić i okr. osobno uz branitelja po službenoj dužnosti Filipa Pintarića, odvjetnika iz Čakovca, istoga dana je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DD, zvan " T", sin D i BD, rođene B, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Češke, vozač, sa završenom srednjom školom, nije zaposlen nego je privatni poduzetnik koji obavlja uslugu prijevoza kombijem, prosječno mjesečno zarađuje 30.000,00 čeških kruna, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, koristi kombi vozilo nabavljeno putem financijskog leasinga, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak u Republici Hrvatskoj,

k r i v  j e

I. što je dana 20. studenog 2024., u kasnim poslijepodnevnim satima, na širem području grada Zagreba, zajedno i dogovorno s nepoznatim osobama, u cilju da se nepripadno okoristi i da za zasada nepoznati iznos omogući stranim državljanima kretanje po Republici Hrvatskoj i ilegalni prelazak u druge zemlje Europske unije, preuzeo na prijevoz u kombi vozilo marke "Peugeot Boxer", čeških registarskih oznaka [registarska oznaka], šest državljana Kine i četiri državljana Bangladeša, koji nisu imali putne isprave, vizu niti odobren boravak unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora, nakon čega je s njima 20. studenog 2024. u 20,43 sati, u Dragoslavec Selu, zaustavljen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 okr. DD se za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI.

IV. Temeljem čl. 54. KZ/11 okr. TD u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od

20. studeni 2024. godine pa nadalje.

V. Temeljem čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 okr. TD

izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okr. u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 40. st. 2. i 5. KZ/11 okr. TD

TD uz kaznu zatvora izriče se

NOVČANA KAZNA

OD 30 (TRIDESET) DNEVNIH IZNOSA U REPUBLICI HRVATSKOJ

U DNEVNOM IZNOSU OD 45,77 (ČETRDESETPET EURA I SEDAMDESETSEDAM CENTI) EURA

A ŠTO IZNOSI 1.373,10 (TISUĆUTRISTOSEDAMDESETTRI EURA I DESET CENTI) EURA.

VII. Temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11 okr. DD dužan je izrečenu novčanu

kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 43. st. 6. u svezi sa st. 4. KZ/11 sud će izrečenu novčanu kaznu zamijeniti kaznom zatvora ako je okr. ne plati u roku koji mu je određen ovom presudom i to na način da će se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeniti s 1 (jednim) danom zatvora.

IX. Temeljem čl. 79. KZ/11 od okr. TD trajno se oduzima mobilni telefon marke "Redmi", IMEI1 broj 863160060752407 i IMEI2 broj 863160060752415, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji mu je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], a koji oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

X. Temeljem čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu ZKP/08) okr. TD imaju se vratiti ključ od kuće u [adresa], Češka, putovnica Češke na ime TD i potvrda o izdanom matičnom broju TD, koji predmeti se nalaze u pretincu u prednjem dijelu osobnog vozila marke "Peugeot

Boxer", bijele boje, češke reg. oznake [registarska oznaka], po pravomoćnosti ove presude.

XI. Temeljem čl. 189. st. 1. ZKP/08 osobni automobil marke "Peugeot Boxer", bijele boje, češke reg. oznake [registarska oznaka], sa prijeđenih 145883 km, bez oštećenja, prometna dozvola vozila reg. oznake [registarska oznaka], serijskog broja [serijski broj] i jedan ključ vozila sa privjeskom, metalne i srebrne boje i crvenom vezicom na kojoj je natpis "www.porduhce.eu" koji su od okr. TD oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], imaju se vratiti njihovom vlasniku tvrtki "Service Plan SE" sa sjedištem u [adresa],

po pravomoćnosti ove presude.

XII. Temeljem čl. 148. st. 1. i st. 6. ZKP/08 okr. je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 100,00 (sto) eura u korist proračunskih sredstava suda u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv okr. TD zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je sada činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela iz optužnice i ujedno zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U provedenom dokaznom postupku stoga je najprije ispitan okr. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju okr. u pritvorsku policijsku jedinicu (listovi 11-16), izvršen uvid u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU-199/24 od 21. studenog 2024. (listovi 29- 31), u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 21. studenog 2024. (list 32), u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU- 199/24 od 21. studenog 2024. (listovi 33-35), u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 21. studenog 2024. (list 36), u Preslik dokumenta o registraciji vozila (list 37), u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU-199/24 od 21. studenog 2024. (listovi 38-40), u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 21. studenog 2024. (list 41), u presliku računa za plaćeno gorivo i cestarinu (listovi 42-44), u račune na listu 45 u originalu, u Snimku zaslona mobitela s komunikacijom vođenom putem mobitela (listovi 47-74), u snimku preuzimanja osoba (list 78), u Službenu zabilješku vezano uz zatjecanje stranih državljana od 21. studenog 2024. (list 79), u Presliku osobnog dokumenta za okr. (list 82), također uz suglasnost stranka pročitani su Zapisnici s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka ŽD i KD od 21. studenog 2024. (listovi 91-93 i 94-95) te izvršen uvid u Službenu zabilješku o izvršenoj analizi ostvarenih telefonskih kontakata traženog telefonskog broja od 27. studenog 2024. (listovi 147-148).

4. Prilikom ispitivanja sukladno čl. 208.a ZKP/08 i prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja, okr. je naveo da je tjedan prije kritičnog događaja pronašao oglas na internetu, po kojem je trebao prevoziti klijente jedne tvrtke iz Hrvatske u Italiju ili Češku i Slovačku. Tamo je pisalo da garantiraju da se u automobilu ne puši i ne pije i da sve osobe koje se prevozi imaju osobne dokumente. Povezao se sa tvrtkom na whatsappu. U utorak prijepodne je došao u Zagreb te je čekao daljnje obavijesti, tek u srijedu popodne ga je pozvao dispečer neka ide u Sloveniju po tri osobe za čiji prijevoz je trebao dobiti 100,00 dolara po osobi, na putu ga je nazvao dispečer i obavijestio da je poništena ta narudžba i da je hitna druga narudžba i neka ide natrag u Zagreb jer se klijentima pokvario automobil i da ga čekaju na adresi koja se nalazi u njegovom mobitelu. Negdje na području Zagreba, na rubu jednog sela, u srijedu oko 17,00 sati, već je bio mrak, u kombi, koji je nabavio prije tri godine putem financijskog leasinga i koji redovito otplaćuje, ukrcalo mu se deset ljudi. Dvoje Ž koji su sjeli naprijed su mu pokazali svoje putovnice, ne zna odakle su i tko su bili ostali, misli da je to sve bila jedna grupa, pretpostavio je i da ostali imaju dokumente. Rečeno mu je da te ljude treba prevoziti do jednog mjesta gdje bi ih preuzeo drugi kombi te ih je vozio oko sat do sat i pol kada ih je zaustavila policija. Kretao se sporednim cestama, tvrdeći da nije znao kojim putem treba ići, dobio je odredište kamo treba doći i vodila ga je navigacija, vjerojatno je to bio najkraći put. Za predmetni prijevoz nije dobio novac, niti zna koliko bi dobio jer se radilo o specijalnom prijevozu nakon što je prvotni otpao. Sa firmom koja ga je angažirala nije imao sklopljen ugovor, no u mobitelu ima ogledni primjerak. Upitan da li ima dozvolu za obavljanje prijevoza osoba odgovorio je da ima obrtnički list za prijevoz, ali za Republiku Hrvatsku nema dozvolu i nije znao da treba posebna dozvola, taksiji voze po cijelom svijetu i nije ga to zanimalo. Kada su mu ti ljudi ušli u kombi postalo mu je čudno da li je sve u redu, ali relacija vožnje je bila kratka, 50-80 kilometara. Zna da je prijevoz ilegalnih migranata zabranjen, ali ne i da je to zabranjeno unutar jedne države te je obavio samo taj jedan prijevoz.

5. U obrani na raspravi okr. je priznao počinjenje kaznenog djela te naveo da su točni navodi u optužnici, da žali zbog toga što je to kazneno djelo počinio i ne namjerava ga ponoviti te još dodao da se zbog toga kaje.

6. Dakle, za razliku od obrane iznijete u prethodnom postupku gdje je nastojao umanjiti svoju odgovornost, okr. je na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela, a koje priznanje je sukladno preostalim izvedenim materijalnim i personalnim dokazima.

7. Naime, iz službene zabilješke policijskih službenika Policijske postaje Mursko Središće slijedi da su 20. studenog 2024. u 20,43 sati, u Dragoslavec Selu bb, u dijelu mjesta pod nazivom "Križopotje" zaustavili kombi vozilo marke "Peugeot Boxer", bijele boje, čeških registarskih oznaka [registarska oznaka], s kojim je upravljao okr., dok su se na mjestu suvozača nalazila dva državljana Kine, LD, nositelj putovnice Republike Kine ali bez valjane vize i RD, nositeljica putovnice Republike Kine, ali također bez valjane vize. Daljnjim pregledom unutrašnjosti vozila utvrđeno je da se na putničkim sjedalima, u stražnjem djelu vozila nalazi još osam osoba, odnosno stranih državljana bez dokumenata te je utvrđeno da se radi o četiri državljana Bangladeša bez dokumenata i četiri državljana Kine, s putnim ispravama bez valjanih viza.

8. U okviru hitne dokazne radnje pred sucem istrage Županijskog suda u Varaždinu ispitane su kineske državljanke ŽD i KD, koje su nastojale prikazati da su zapravo bile na turističkom putovanju po svijetu, te da su se vraćale u Italiju, gdje obje ilegalno borave. Iz njihovih iskaza, međutim, jasno slijedi da se radilo o unaprijed dobro organiziranom i planiranom poduhvatu ilegalnog prevoženja stranih državljana i njihovog prebacivanja u druge zemlje Europske unije, koji je bio pomno isplaniran i motiviran isključivo stjecanjem protupravne imovinske koristi, uostalom obje su iskazale da su trebale platiti za prijevoz svaka po 2.000,00 eura po dolasku u Italiju, tako da nema govora o tome da su navedene svjedokinje putovale turistički.

9. Tako iz iskaza svjedokinje ŽD slijedi da je dolaskom u Srbiju ušla u jedan veliki kombi za prijevoz robe, nije mogla ništa vidjeti pa nije vidjela niti kada su prešli granicu s Hrvatskom, cijelo vrijeme su se vozili, oko sedam sati. U blizini šume su stali i izašli iz tog kombija, kratko čekali, nakon čega je došlo drugo vozilo. Vozač je stao, rukama im je pokazivao da uđu, te ih je trebao voziti do Italije, a nakon dva do tri sata vožnje ih je zaustavila policija. Vozač je razgovarao telefonom, nije mu ništa platila, ali dok bi došla u Italiju dočekao bi je neki Ž kojemu bi trebala platiti za prijevoz od Srbije do Italije 2.000,00 eura, a on bi dalje taj novac predao kome treba. Do osobe koja joj je organizirala prijevoz od Srbije do Italije došla je preko kineske aplikacije We chat. I ostali putnici koji su bili s njom su namjeravali putovati u Italiju. Vozač nije tražio dokumente od njih, nije ih slikao i nije tražio novac, a preko mobitela koristio je Google maps. Nastojala je prikazati da ima dozvoljeni boravak u Italiji, da to ima pohranjeno u mobitelu, međutim da joj je mobitel oduzela policija, ali i da nije smjela izaći iz Italije te je navela da nitko od ostalih putnika nema dozvolu za Italiju.

10. KD je također iskazivala na način da ilegalno živi u [adresa], da je zbog svoje prijateljice ŽD krenula na putovanje, prošle su kroz više država, na kraju su iz Turske avionom stigle u Srbiju. Tražile su prijevoz preko kineske grupe, pa su na taj način kombijem putovale od Srbije sedam sati do nekog mjesta gdje su izašle iz kombija, a tamo je po njih došao automobil koji ih je vozio dalje i koji ih je trebao prevesti do Italije, za prijevoz je trebala platiti nakon što bi stigla u Italiju. Ostali su također putovali u Italiju, ni oni još nisu ništa platili, također bi trebali platiti jednoj osobi u Italiji 2.000,00 eura po osobi za prijevoz od Srbije do Italije. I ona je potvrdila da vozač nije tražio od njih nikakve dokumente, nije ih slikao, nije tražio nikakav novac, nije s njima ni razgovarao, samo im je rukama pokazivao da uđu u vozilo, a koristio je Google maps na mobitelu, a u to zadnje vozilo ušli su na mjestu gdje je u blizini šuma.

11. Od okr. su nakon uhićenja privremeno oduzeti osobno vozilo marke "Peugeot Boxer", bijele boje, čeških registarskih oznaka [registarska oznaka], s ključem i prometnom dozvolom, računi za plaćeno gorivo te mobilni telefon marke "Redmi", IMEI1 broj 863160060752407 i IMEI2 broj 863160060752415, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice]. Osim toga, okr. je nakon ispitivanja primjenom članka 208.a ZKP policijskim službenicima predao preslik komunikacije koju je vodio putem mobitela s osobom koja ga je angažirala. Na temelju naloga suca istrage broj Kir-t-514/2024-2 od 21. studenog 2024., izvršena je analiza ostvarenih telefonskih kontakata za mobilni telefon pozivnog broja kojim se koristio okr., a iz iste slijedi da je predmetni mobilni uređaj prvi puta u Republici Hrvatskoj registriran 19. studenog 2024., na lokaciji "KRA.Gornji Macelj 81 Durmanec", a potom istog i idućeg dana na raznim lokacijama u Zagrebu u kojem vremenu je okr. ostvario 11 uspješnih poziva prema raznim brojevima čeških mobilnih operatera. Okr. je predočio i snimku na kojoj je snimljeno predmetno osobno vozilo marke "Peugeot Boxer", bijele boje, u unutrašnjosti kojeg se nalazi više putnika.

12. Stoga iz rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka, slijedi da je okr. za obavljeni posao trebao ostvariti novčanu nagradu, zbog čega se upustio u ilegalno prebacivanje stranih državljana koji nisu imali putne isprave, vizu niti odobren boravak unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora, time da se radilo i šest državljana Kine i četiri državljana Bangladeša, pa su se stoga u ponašanju okr. ostvarila bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, pri čemu se zaključuje da se radilo dobro organiziranom i uhodanom poslu ilegalnog prebacivanja stranih državljana preko Republike Hrvatske u druge zemlje Europske unije, pošto je okr. sa njima zatečen u neposrednoj blizini granice sa Republikom Slovenijom. Sud zaključuje da se okr. u navedeni poduhvat upustio isključivo radi stjecanja protupravne imovinske koristi, dakle lake i brze zarade, čega je bio svjestan, kao i protupravnosti takvog ponašanja, tim više na postojanje javno dostupnih informacija o ilegalnim migracijama unutar Europske unije.

13. Obranu okr. iznijetu na raspravi sud je ocijenio kao iskrenu i uvjerljivu i time vjerodostojnu, a iskaze ispitanih kineskih državljanki dijelom pristranima kada su nastojale prikazati da su putovale turistički, dok su s druge strane iskazale da su trebale platiti za prijevoz po dolasku u Italiju, tako da se nameće zaključak da se radilo o unaprijed organiziranom i planiranom poduhvatu njihova ilegalnog prevoženja i prebacivanja u druge zemlje Europske unije. U istinitost i vjerodostojnost sadržaja materijalne dokumentacije u spisu sud nije imao razloga sumnjati te ju je u cijelosti prihvatio kao ispravnu.

14. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, a imajući u vidu granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo, od 1 do 8 godina zatvora, sud je okr. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, u koju mu je uračunao vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 20. studenog 2024. pa nadalje te mu je ujedno izrekao djelomičnu uvjetu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 10 mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ako okr. u roku provjeravanja od 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom su mu od olakotnih okolnosti uzete u obzir priznanje počinjenja kaznenog djela, žaljenje i kajanje i obećanje da neće činiti kaznena djela, dok druge olakotne, a niti otegotne okolnosti, nisu nađene utvrđenima.

15. Sud je mišljenja da je kazna zatvora i djelomična uvjetna osuda primjerene stupnju krivnje okr., njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog djela i da će polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu kaznenim zakonom kako okr. ubuduće ne bi dolazio u sukob sa zakonom.

16. Ujedno je okr. uz kaznu zatvora izrečena kao sporedna novčana kazna od 30 dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj, što ukupno iznosi 1.373,10 eura koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom neplaćena novčana kazna zamijeniti kaznom zatvora na način i pod uvjetima pod toč. VIII. izreke presude, a to stoga što je okr. navedeno kazneno djelo počinio iz koristoljublja.

17. Također je odlučeno da se od okr. ima trajno oduzeti mobilni telefon marke "Redmi" s umetnutom SIM karticom obzirom je isti bio upotrijebljen prilikom počinjenja konkretnog kaznenog djela, a koji predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

18. Nadalje, odlučeno je da se okr. imaju vratiti ključ od kuće, češka putovnica i potvrda o izdanom matičnom broju, kako je to navedeno pod toč. X. izreke presude, jer ne postoje razlozi za njihovo trajno oduzimanje, dok je ujedno odlučeno da se osobni automobil s kojim je okr. zatečen u prijevozu stranih državljana, ilegalnih migranata, zatim prometna dozvola i ključ vozila imaju vratiti njihovom vlasniku – tvrtki "Service Plan SE" sa sjedištem u [adresa], kao što je to navedeno pod toč. XI. izreke presude, jer ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje od okr.

19. Ujedno je sud obvezao okr. na platež paušalne svote od 100,00 eura odmjerene prema trajanju i složenosti postupka, uz uvažavanje imovinskih prilika okr.

U Čakovcu 26. svibnja 2025.

Sutkinja kao predsjednica vijeća

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

O tom obavijest:

1) ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-280/2024,

2) Okr. DD – putem Uprave Zatvora u Varaždinu,

3) Branitelj po službenoj dužnosti okr. – Filip Pintarić, odvjetnik iz Čakovca.