Kmp-18/2024-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Ankice Janek kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Mirjane Trogrlić Laslo i Nikše Kasaš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Maje Šimunović Mađerac kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženog EU zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KOmp-DO-7/2024-1 od 20. ožujka 2024. godine, nakon održane usmene i tajne rasprave u nazočnosti optuženog EU osobno, branitelja u zamjeni odvjetnika Saše Kutnjak te zamjenice ODO za mladež u [adresa] AU, dana 19. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENI RU – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i LU,  rođene A,  rođen **.**.2003.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], a s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  pismen  sa  završenom srednjom školom u trajanju od četiri godine,  konobar,  zaposlen  te  prima mjesečnu zaradu u iznosu od 1.000,00 eura, bez posebne imovine, neoženjen, bez  djece,  prekršajno  kažnjavan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 04. svibnja 2023. u Podgorcima, putem aplikacije "Wish" naručio paket krivotvorenih novčanica u apoenu od 20,00 eura, serijskog broja UC1366259581 koji je zajedno s poštarinom u ukupnom iznosu od 15,66 USD platio svojombankovnom karticom ZABA-e d.d., a kada mu je 23. svibnja 2023. na adresi u [adresa] isporučen navedeni paket, znajući da su primljene novčanice neoriginalne, sedam takvih krivotvorenih novčanica 24. svibnja 2023. oko 01,30 sati na bankomatu ZABA-e u Bjelovaru, Ulica Frana Supila kbr. 2 uplatio na svoj tekući račun,

dakle, pribavio lažni novac s ciljem stavljanja u optjecaj kao pravog i stavio ga u optjecaj kao pravi,

pa da je time počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem novca iz čl. 274. stavka 1. Kaznenog zakona,

pa mu se na temelju odredbe čl. 105. i čl. 28. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19)

i z r i č e

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

tako što se određuje da optuženiku RU može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. - 7. Zakona o kaznenom postupku optuženik RU dužan je platiti trošak kaznenog postupka, paušal, u iznosu od 50,00 eura i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod broj KOmp-DO-7/2024-1 od 20. ožujka 2024. godine podignulo je optužnicu protiv optuženog EU zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. Kaznenog zakona te je zatražilo da se temeljem čl. 105. Zakona o sudovima za mladež prema optuženiku primjeni maloljetničko pravo, da se proglasi krivim i da mu se na temelju odredbe čl. 28. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež pridrži izricanje kazne maloljetničkog zatvora u primjerenom trajanju.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda Kovm-36/2024-10 od 13. studenog 2024. godine.

3. Optuženik RU u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovao se da se u odnosu na sve točke optužnice smatra krivim.

4. Optuženik RU u svojoj obrani (list 23-259, 81-86, 139) navodi da je na oglas za novac naletio kada je gledao oglase za aute na aplikaciji Wish, zanimalo ga je, kliknuo je na to i kupio. Novac se na oglasu činio kao pravi, ali kada mu je stigao na adresu vidio je po dodiru da nisu prave novčanice. Ne sjeća se koliko mu je novčanica stiglo, jer su bile samo u jednom paketiću. To je platio oko 5 ili 6 eura svojom karticom sa svog tekućeg računa. Par dana nakon toga išao je te novčanice uplatiti u bankomat, čisto ga je zanimalo, vidio je da neće prihvatiti, poslije toga ih je bacio. Bacio je sve novčanice, nema više ništa doma. Nije pokušao nigdje drugdje te novčanice uplatiti. Vezano za tu uplatu nije ništa dobio od bankomata. Kad je dobio novac na adresu, dobio je otkud je to bilo poslano, samo je to bacio, uzeo novčanice i to je to. Nema ništa više vezano uz te novčanice. Da su novčanice uplaćene, da su prošle u bankomat ne zna što je namjeravao, ništa. Sve je to napravio iz znatiželje. Naručio je dakle paket novčanica, kada su novci došli vidio je da su lažni, iz čiste je znatiželje novac uplatio na svoj tekući račun, žao mu je zbog svega.

5. Razgledana je audio video snimka o ispitivanju optuženika (list 28, 86).

6. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka predstavnik HZZSR Bjelovar HU (list 140).

6.1. Pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 16-17, 33-35), razgledan je CD (list 18), pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 40-44), razgledan je CD (list 45), pročitano je izvješće o izvršenom pregledu sadržaja (list 46-50), izvod iz PE (list 51-52), izvod iz KE (list 53), socijalno pedagoški podatci HZZSR (list 94-97), izvješće stručne suradnice ODO-a (list 99-102).

7. Optuženik RU u svojoj obrani u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela. Njegovo priznanje u skladu je sa svim provedenim dokazima. Pribavlja lažni novac, stavlja ga u opticaj kao pravi, uplaćuje ga na bankomatu ZABA na svoj tekući račun, zna da je u pitanju lažni novac, a što nedvojbeno proizlazi i iz izvještaja HNB-a koja je izvršila tehničku analizu novčanica (list 10).

8. U postupanju optuženika ostvareni su svi bitni elementi kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. Kaznenog zakona.

9. Iz prikupljenih podataka, socijalno pedagoških podataka HZZSR Bjelovar i iskaza predstavnika ĐU nedvojbeno proizlazi da je optuženik odrastao u disfunkcionalnoj obitelji uz oca sklonog prekomjernom uživanju alkohola i agresivnog ponašanja prema majci ali i prema najmlađem bratu R jednom prilikom. Majka je u više navrata napuštala zajednicu pa se vračala, a nakon napada na brata optuženika L zajedno sa djecom odselila se u unajmljen stan u [adresa] gdje obitelj uz majku i danas živi. Optuženik je uredno završio osnovnu i srednju školu tijekom koje je ostvarivao dobar uspjeh i bio uzornog ponašanja, zaposlio se po završetku srednje škole te radi kao konobar. Plan mu je osnovati vlastiti ugostiteljski objekt i osamostaliti se. Imajući u vidu navedeno, okolnost da optuženik u vrijeme počinjenja djela je imao tek navršenih 19 godina života, nije činio kaznena djela već samo prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, težinu i način počinjenja kaznenog djela ovo vijeće za mladež nalazi da s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja se može zaključiti da je to djelo u velikoj mjeri odraz mlade životne dobi optuženika,a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnosti opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići i primjenom maloljetničkog prava temeljem čl. 105. Zakona o sudovima za mladež.

10. Stoga je optuženiku temeljem čl. 28. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež kada je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela pridržano izricanje kazne maloljetničkog zatvora jer ovaj sud nalazi da izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne se može optuženika odvratiti od činjenja daljnjih kaznenih djela. Optuženiku je izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora tako što je određeno da mu naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo.

11. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. - 7. Zakona o kaznenom postupku optuženik RU dužan je platiti trošak kaznenog postupka, paušal, u iznosu od 50,00 eura i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, sve u roku od 15 dana. Optuženik koji je proglašen krivim bit će u mogućnosti platiti taj trošak postupka ne dovodeći u opasnost osobno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po Zakonu dužan uzdržavati jer je zaposlen i radno sposoban, mlad, a kod odmjeravanja visine paušala sud je uzeo u obzir i duljinu trajanja postupka.

12. Slijedom toga presuđeno je kao u izreci.

Bjelovar, 19. svibnja 2025.

Sudac za mladež

Ankica Janek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.