REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2049/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, zbog djela prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/13585, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesen 26.svibnja 2025., nakon ročišta održanog dana 26.svibnja 2025., izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, u nazočnosti okrivljenika ĆP i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆP, sin Ć i Š, r. E, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen na poslovima montera instalacija u trgovačkom društvu Praštalo j.d.o.o., sa prosječnim mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, vode se prekršajni postupci

k r i v j e

što je,

1. dana 26.svibnja 2025. u 02,10 sati, u Rijeci, na križanju ulica ŠP [adresa], ŠP i ĆPV, upravljao teretnim automobilom kategorije N1, marke Renault Master, reg. oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 2,63 g/kg, koja je izmjerena uz pomoć alkometra marke Drager 7000 ARSC 0120 nakon prometne nesreće,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dakle,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u mjestu i u vrijeme kao pod točkom 1. izreke presude, kao vozač, upravljao vozilom kategorije N1, reg.oznak [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, krečući se ulicom Viktora Cara Emina središnjom prometnom trakom desne kolničke trake iz smjera gradske četvrti Brajda u smjeru gradske četvrti Potok i dolaskom neposredno prije raskrižje s ulicama I i ŠP, vršio radnju vozilom u prometu – mijenjanje prometne trake sa središnje na desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, tako da je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Chevrolet Spark, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao EP, a u nastavku kretanja svojim prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji desni dio osobnog vozila marke Audi A3, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač IP, te se u trenutku prometne nesreće zaustavio ispred semafora na znak upaljenog crvenog svijetla, uslijed čega je na vozilima nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43.stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.900,00 (tisućuidevetsto) eura,

- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjene prekršaje

i z r i č e

- za djela prekršaja pod točkama 2. i 3. izreke presude, ukupna novčana kazna u iznosu od 2.160,00 (dvijetisućestošestdeset) eura,

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po Postaji prometne policije Rijeka dana 26.svibnja 2025. u 04,05 sati do dana 26.svibnja 2025. u 13,30 sati, u izrečenu kaznu zatvora, računajući vrijeme uhićenja kao jedan dan zatvora, tako da okrivljenik ima izdržati kaznu zatvora u trajanju od 29 (dvadesetidevet) dana.

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godine dana, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, te ako se podvrgne posebnoj obvezi liječenja ovisnosti o alkoholu u specijaliziranoj zdravstvenoj ustanovi.

Temeljem članka 45. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uz uvjetnu osudu

i z r i č e

posebna obveza

liječenje ovisnosti o alkoholu u specijaliziranoj zdravstvenoj ustanovi.

Navedena obveza izvršiti će se po pravomoćnosti ove presude u odgovarajućoj zdravstvenoj ustanovi u djelatnosti zaštite mentalnog zdravlja prevencije i liječenja ovisnosti u trajanju koje odredi terapijski tim, a koje ne može biti dulje od jedne (1) godine, sukladno odredbi članka 45.a stavak 3. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.440,00 /tisućučetiristočetrdeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, dužan platiti trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,52 eura (deset eura i pedesetidva centa) i izradu situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa).

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/13585, Ur.broj: 511-09-34-25-1 dana 26.svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆP, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĆP, ispitan na ročištu dana 26.svibnja 2025., nakon što je uhićen, priznao je sve navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjene prekršaje.

2.1. Okrivljenik je priznao da je dana 26.svibnja 2025. oko 02,00 sata u Rijeci, upravljao vozilom kategorije N1, reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila, priznao je da je prethodno konzumirao alkohol i da je dolaskom na raskrižje ulica N.Cara, N.Tesle i V.C.Emina izazvao prometnu nesreću, ali da se ne sjeća kako je došlo do prometne nesreće. Nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola od 2,63 g/kg.

2.2. Okrivljenik je naveo kako je svjestan da ima problema sa ovisnošću o alkoholu, te je izrazio želju podvrći se liječenju ovisnosti o alkoholu.

2.3. Na upit Suda tko je vlasnik vozila kojim je upravljao, okrivljenik je naveo da je vozilo registrirano na trgovačko društvo Praštalo j.d.o.o., koje je u vlasništvu njegovog oca, a u kojoj pravnoj osobi je zaposlen na poslovima montera. Na daljnji upit Suda da li je u prometnoj nesreći zadobio ozljede, okrivljenik je ustvrdio da nije zadobio ozljede.

2.4. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

2.5. Predstavnik podnositelja optužnog prijedloga naveo je da tužitelj ostaje kod svih navoda iz optužnog prijedloga, a odluku o prekršajnopravnoj sankciji prepušta Sudu. Tužitelj smatra da bi pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji trebalo uzeti u obzir činjenicu da je protiv okrivljenika podneseno više optužnih prijedloga zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se tako u Sudu vode prekršajni postupci protiv okrivljenika zbog tog prekršaja, pod posl.brojevima: Pp-419/2025, Pp-325/2025, Pp-4457/2024 i Pp-4280/2024, a vodi se i prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod posl.brojem: Pp-326/2025.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg slijedi da je okrivljenik, kao vozač, nakon prometne nesreće koja se dogodila 26.svibnja 2025. u 02,10 sati, u Rijeci, podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu u 03,40 sati, i to uz pomoć mjernog uređaja Drager 7000 ARSC 0120, koji je pokazao koncentraciju od 2,73 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 2,63 g/kg.

4.1. Sud je pročitao zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sa priloženim fotografijama sastavljen 26.svibnja 2025. prilikom vršenja očevida prometne nesreće.

4.2. Pročitano je izvješće o uhićenju okrivljenika iz kojeg slijedi da je okrivljenik uhižen 26.svibnja 2025. u 04,05 sati, nakon čega je doveden na Sud i u 13,30 sati pušten na slobodu.

4.3. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih slijedi da je okrivljenik ĆP prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54.stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pravomoćnom odlukom I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-1/4652 od 7.svibnja 2024., te zbog prekršaja iz članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Policijske postaje Delnice s Ispostavom Čabar, broj: 211-07/25-2/1373 od 21.siječnja 2025.

4.4. Sud je također utvrdio da je protiv okrivljenika u Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel u tijeku više prekršajnih postupaka zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zbog prekršaja iz članka 199.stavak 8. istog Zakona, i to pod naprijed navedenim brojevima.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice što je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe i temeljem rezultata mjerenja prisutnosti alkohola u krvi okrivljenika, kao i temeljem priznanja okrivljenika, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik ĆP dana 26.svibnja 2025. u 02,10 sati, u Rijeci, upravljao vozilom N1 kategorije, reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila i uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 2,63 g/kg i pri tome izazvao prometnu nesreću na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, pri čemu je na motornim vozilima nastupila materijalna šteta.

5.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 199.stavka 8. i članka 43.stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku otegotnim cijenjena utvrđena koncentracija alkohola koja znatnije nadilazi potrebnu koncentraciju za tu vrstu prekršaja (iznad 1,50 g/kg), kao i činjenicu što je već prethodno kažnjavan zbog upravljanja vozilom uz prisutnost alkohola u krvi naprijed navedenom pravomoćnom odlukom Policijske postaje Delnice s Ispostavom Čabar. S takvom koncentracijom alkohola u krvi okrivljenik je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta na druga dva motorna vozila. Okrivljeniku je olakotnim cijenjena činjenica što je iskazao kajanje za počinjene prekršaje i svijest o potrebi liječenja ovisnosti o alkoholu, te je dobrovoljno pristao podvrći se takvom liječenju. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude okrivljeniku je otegotno cijenjeno što su u tijeku još četiri postupka kod Općinskog suda u Rijeci zbog upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, okrivljeniku je za prekršaj pod točkom 1. izreke presude izrečena alternativno propisana kazna zatvora, a cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s posebnom obvezom, s uvjerenjem da će se i bez izvršenja kazne zatvora postići svrha kažnjavanja.

6.1. Naime, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj uz uvjetnu osudu, temeljem članka 45. Prekršajnog zakona izrečena i posebna obveza liječenje ovisnosti od alkohola u odgovarajućoj zdravstvenoj ustanovi u djelatnosti zaštite mentalnog zdravlja, prevencije i liječenja od ovisnosti u trajanju koje odredbi terapijski tim, a koje ne može biti dulje od jedne godine, ocjenjujući da je izricanje posebne obveze nužno radi zaštite zdravlja i sigurnosti okrivljenika, kao i radi sigurnosti ostalih sudionika u prometu, te radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.2. Sud je uvjerenja da će izricanjem ove obveze okrivljenik steći uvide u vlastito ponašanje i prihvatiti odgovornost za njega, te uspostaviti samokontrolu nad svojim ponašanjem, kako ubuduće ne bi konzumirao alkohol i nakon toga, prije stjecanja prava, upravljao motornim vozilom.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize, i to: troška uporabe alkometra u iznosu od 10,52 eura i trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura.

8.1. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 26.svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis