REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-943/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77., 52/87., 47789., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), kažnjivo po članku 17. stavak 1. istoga Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, Klasa: 211-07/23-5/29812 od 27. listopada 2023., ispitujući optužni prijedlog, dana 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22),
Okrivljenik LT, sin L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao: „Dana 23.10.2023. godine u tjednu ponedjeljak u 23,53 u Borovu, ulica Glavna 136, Gore navedenog dana, mjesta i vremena okrivljeni LT pod utjecajem alkohola (2,04 g/kg) narušavao javni red i mir vrijeđajući i omalovažavajući policijske službenike ĐT i OT prilikom vršenja službe tako što je iste vrijeđao riječima: „Ne dam vam ništa, pušite mi kurac“,
a pravno označen kao prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprave Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se…“.
Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da su za ispunjenje bića djela predmetnog prekršaja, kada je riječ o omalovažavanju ili vrijeđanju službenih osoba, odlučne činjenice da se radi o službenim osobama, te da se radi o omalovažavanju odnosno vrijeđanju u vezi s njihovim vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Navedene odlučne činjenice, kao konstitutivni elementi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nužno moraju biti opisano sadržane u činjeničnom opisu djela iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.
3. Ispitivanjem optužnog prijedloga u smislu članka 161. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da je navedeno o kojim policijskim službenicima se radi, navedene su riječi koje je okrivljenik uputio policijskim službenicima, ali je u odnosu na odlučnu činjenicu da se radi o omalovažavanju odnosno vrijeđanju policijskih službenika u vezi s vršenjem službe ili zakonita naređenja samo prepisan dio zakonske odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (navedeno je: „pri vršenju službe“) dakle ova odlučna činjenica nije činjenično opisana i konkretizirana.
4. Člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
5. Stoga, činjenični opis djela prekršaja, kako je to naveo tužitelj, po propisu nije prekršaj, jer da bi se moglo zaključiti da se radi o navedenom prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se u činjeničnom opisu jasno konkretiziraju i opišu sve odlučne činjenice, a ovakav činjenični opis u kojem nije opisana radnja policijskih službenika u vezi koje mu je okrivljenik uputio omalovažavajuće riječi kako bi se moglo utvrditi je li ispunjeno biće djela je samo prepisan dio zakonskog opisa (kao u presudi VPS-a broj Ppž-5036/21 od 26. ožujka 2024.g.).
6. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 26. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
