Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-5412/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠK, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/6701 od 23. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], sin Š i M, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], građevni tehničar, trenutno nezaposlen, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 21. siječnja 2024. u 16,48 sati u Splitu, kolnikom Vukovarske ulice kod kbr. 87, upravljao vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) iste prigode kao pod a) upravljao vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje u tekstu: PZ) prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 20 (dvadeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/6701 od 23. siječnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŠK proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ- a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke
6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret pojasnivši da je navedene prigode u prigode u Splitu, kolnikom ulice Vukovarska kod kbr. 87. upravljao vozilom "Škoda", a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku. Naveo je da mu je ovo prvi prekršaj, zazvonio mu je samo telefon i pogledao ga je, da je policija zaključila da priča na telefon, a kako je tek krenuo, nije se bio zavezao pa su mu pisali i taj prekršaj. Dugogodišnji je vozač, nije nikad počinio prekršaj, moli da se navedeno uzme u obzir kao i to da je nezaposlen, otac troje djece, na granici egzistencije i da u stanju plaćati ovolike kazne.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, povratnicu/dostavnicu, izvješće o počinjenom prekršaju od 21. siječnja 2024. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti nije osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Prilikom izricanja kaznene sankcije Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je trenutno nezaposlen i lošeg imovnog stanja, otac troje djece, prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, da je priznao počinjenje prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
6. Prema članku 43. stavku 1. PZ-a opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
6.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. PZ-a propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao propisane kazne te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. PZ-a, za navedene prekršaje primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajna djela i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja bile prestroge, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti pa se drži kako će se i takvom mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 26. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
