Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1871/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FI zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211- 07/25-05/13486 Ur.broj: 511-13-08-25-1 od 25. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JI i majke ŽI, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, radi na crno, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, sa završenom SSS, mehaničar, s mjesečnim primanjima 1.000-1.500,00 eura, prekršajno kažnjavan

k r i v  je

I.1.) što je dana 25. svibnja 2025. godine oko 01,30 sati u Vodicama na adresi [adresa], na kolniku u neposrednoj blizini pekare "Magistrala" počinio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge ČI, rođene **.**.1996. godine, inače državljanke BiH bez reguliranog statusa glede boravka u RH na način da ju je glasno vičući vrijeđao glasnim pogrdnim riječima, a nakon čega ju je i fizički napao na način da je nasrtao na nju te ju je rukama odgurivao od sebe, uslijed čega je ona pala na tlo gdje ju je potom počeo udarati rukama po glavi i tijelu, te je ista po dolasku policijskih službenika na mjesto događaja zatečena u klečećem položaju, vodno uznemirena i uplakana s ozljedama po tijelu (na sebi je imala vidljive tjelesne ozljede, oguljotine i ostrugotine kože na koljenima, crvenilo na lijevoj strani lica i lijevoj strani vrata i hematom ispod lijevog oka).

Po dolasku policijskih službenika okrivljenik je na oštećenicu-žrtvu glasno vikao i mahao rukama, a kako se počeo udaljavati s mjesta događaja nad njim su uporabljena sredstva prisile nakon čega je priveden u PP Vodice gdje je odbio ponuđeno alkotestiranje,

Dakle, što je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda (oštećenica je izričito odbila liječničku pomoć).

2.) da je dana 25. svibnja 2025. nakon što je priveden u PP Vodice i smješten u prostoriju za smještaj uhićenih osoba, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike koji su prema njemu uredovali, prilikom obavljanja službe na način da im se vičući na sav glas obraćao riječima: "Mamu vam jebem svima, nabijem vas na kurac, niste vi nikakav zakon, jebem vas u usta, jebem vam mrtvu mater svima" i sl., a što je ponavljao više puta tijekom čitave noći, lupajući pri tom s obje ruke po rešetkama željeznih vrata prostorije za smještaj uhićenih osoba.

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1 toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (pod 1.) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira (pod 2.), pa se na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), (za prekršaj pod 1.)

k a ž n j a v a

- Za prekršaj pod 1. kaznom zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana

- Za prekršaj pod 2. kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

tj. u k u p n o m kaznom zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržana po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 25. svibnja 2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, pa na ime preostalog dijela kazne zatvora okrivljenik ima izdržati još 25 (dvadeset pet) dana zatvora.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u roku od 15 ( petnaest) dana, u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/25-05/13486 Ur.broj: 511-13-08-25-1 od 25. svibnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika FI zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku dana 25. svibnja 2025. godine u nazočnosti ovlaštene predstavnice tužitelja FIJ.

3. Tom prigodom okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju izjavio da je kriv. U cijelosti priznaje navode iz OP-a pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. 9 godina je u izvanbračnoj zajednici sa ČI, žive u [adresa]. Uglavnom je ta njihova izvanbračna zajednica skladna, nikad nije došla do fizičkog sukoba između njih. Zajedno su konzumirali alkohol prije ovog događaja, i ona je konzumirala. Popili su zajedno dvije boce pelinkovca, a što je bilo kod njezinog oca. Pošli su kući, pješice gdje da je on nju u neposrednoj blizini pekare napao, jer je ona njihove obiteljske stvari pričala svome ocu kojeg nije vidjela 10 godina. On je nasrtao na nju, a prethodno je verbalno napada, vikao i galamio na nju i mahao rukama, te je odgurivao od sebe. Ona je pala na tlo, a on je udarao rukama po glavi i tijelu. Njemu je jako žao što se to dogodilo, ona se njemu počela unositi u faci, on je odgurivao od sebe, verbalno ga je napadala, ne zna tko je pozvao policiju. Policija ju je zatekla u klečećem položaju, istina bila je uznemirena i uplakana, a što se tiče ozljeda moguće da je imala ozlijeđeno koljeno, a što se tiče strugotina na koži i na koljenima izjavio je da ona ima kronično upalni dermatitis gdje se stalno češe, i popuca joj koža. Ne sjeća se da bi on njoj zadao ozljede na način da bi imala crvenilo na lijevoj strani lica i lijevoj strani vrata, ne sjeća se da bi je udario ispod lijevog oka i da bi ona imala hematom. On da se nije udaljavao s mjesta događaja, kad je vidio policiju odmah je bio na tlu sa lisicama na rukama gdje je smješten u pol. vozilo i odveden u policijsku postaju. Kad je doveden u PP Vodice odbio je ponuđeno alkotestiranje jer mu nisu htjeli dati vode, s njima se svađao prilikom privođenja u policijsku postaju. Vjeruje da je vrijeđao pol. službenike, a li nije baš na takav način, rekao im je da ne može tako postupati s ljudima, moguće da im je svašta govorio, ne sjeća se.

4. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka JIJ. Svjedok je na zapisnik o ispitivanju svjedoka u PP Vodice na dan 25.05.2025. nakon što je prethodno upozoren da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje iskaza kazneno djelo i da nije obvezan odgovarati na pojedina potanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti izjavio da se dana 25.05.2025. oko 01,35 sati nalazio u vrtu svoje kuće u [adresa], F [adresa] kada je čuo buku i galamu iz smjera pekare "Magistrala". Čuo je ženski i muški glas. U jednom trenutku začulo se od strane ženske osobe: "nemoj više, nemoj me više". On je odmah pozvao policiju, a kako se nalazi o u vrtu od maslina i granja nije vidio što se događa. Otišao je u kuću presvući se i uputio se prema pekari. Brzo je došao, a policija je već bila na mjestu događaja. On nije prilazio ali je s druge strane ceste jasno vidio da djevojka ima masnicu ispod lijevog oka i porezotinu koljena lijeve noge. Od fizičkog nasrtaja vidio je da ju je muškarac objeručke odgurnuo uslijed čega je djevojka pala na pod.

4.1. Nakon pročitanog iskaza svjedoka, okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na njegov iskaz.

5. Proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedoka HI, oca oštećenice. Iskaz je dat u PP Vodice dana 25.05.2025. na zapisnik o ispitivanju svjedoka. Svjedok II nakon što je prethodno upozoren u smislu čl. 285. st. 1. Zakona o kaznenom postupku i nakon što je izjavio da želi svjedočiti, te nakon što je prethodno upozorena da će se njegov iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na njegovu odluku moći koristiti kao dokaz te nakon što je poučen da nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti i da je dužan govoriti istinu te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo izjavio da ga je dana 25.05.2025. oko 01,00 sati nazvala njegova kćer ČI uplakana i uplašena i tražila da dođe kod pekare Magistrala u [adresa]. Kada je došao zatekao je ČI i jednog policajca. Na ČI je vidio hematom ispod lijevog oka, bila je vidno uplašena i uplakana. Policajac mu je rekao da ju je istukao dečko i da dovede ČI u pol. postaju. On je tako i učinio. Putem prema postaji ČI je bila uplakana cijelo vrijeme i govorila da će ju deportirati da će ju zatvoriti.

Kada su došli ispred policijske postaje ČI je izašla iz auta i otrčala u smjeru [adresa]. On ju je pokušao naći, pretražio je cijele [adresa] ali ju nije uspio naći. ČI je njegova kći iz drugog braka i u lošim su odnosima, a u kontaktu su samo par puta godišnje, ali mu je poznato da ona već od prije ima problema s tim momkom FI i da ju je već nekoliko puta istukao. Pokušao joj je objasniti da se mora skloniti od toga čovjeka, ali ona je tako odabrala.

5.1. Nakon pročitanog iskaza svjedoka, okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na iskaz svjedoka.

6. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o postupanju koje je sačinjeno od strane policijskih službenika PP Vodice dana 25.05.2025.

Iz istog je razvidno da je izvješće sačinjeno u službenim prostorijama PP Vodice u svezi postupanja po dojavi od toga dana od 01,27 sati da u [adresa] ispred pekare Magistrala jedan muškarac viče i tuče žensku osobu. Dolaskom na tu adresu uočili su nepoznato žensku osobu na tlu uplakanu i emocionalno rastresenu s vidljivim pozljedama po glavi i tijelu a dok se iznad nje nalazila nepoznata muška osoba koja je na tu osobu i dalje vikala i galamila te mahala s obje ruke, dok iz vozila u prvi trenutak nisu čuli što točno viče. Po izlasku iz vozila prišli su istima te su nepoznatog muškarca odvojili od ženske osobe, stavili ga pod nadzor i izdali mu glasnu naredbu da prestane s daljnjom vikom i galamom. Kako se isti počeo udaljavati s mjesta događaja u namjeri da pobjegne uporabili su sredstava prisile tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje i stavili ga pod nadzor. ČI, inače drž. BiH, rođena **.**.1996. imala je vidljive oguljotine kože na koljenica, te crvenilo na lijevoj strani lica i lijevoj strani vrata, te hematom na lijevoj strani oka, a ista je izričito odbila ponuđenu liječničku pomoć. Ukratko im je rekla da je taj muškarac nad kojim su uporabljena sredstva prisile njezin dugogodišnji izvan bračni suprug FI, rođ. 1997. iz Zagreba a s kojim je u [adresa] došla prije par dana radi sezonskog rada u jednom restoranu. Na mjesto događaja pristupio je tada nepoznati muškarac za kojeg je oštećenica rekla da joj je otac, a iako upućena da pristupi PP Vodice nije došla. Provjerom u sustav IS MUP-a utvrđeno je da ČI od 2020. nema evidentiranog ulaska u RH niti u putnoj ispravi posjeduje putni pečat, da nema podataka o prijavljenom kratkotrajnom boravku u RH, a dana 04.09.2024. u upravnom postupku za isto je doneseno rješenje o protjerivanju sa zabranom ulaska i boravka u EGP- u trajanju od dvije godine i prisilnog udaljenja. Uhićenog FI priveli usu u PP i pokušali alkotestirati a što je on izričito odbio, a nakon čega je smješten u prostoriju u smještaj uhićenih osoba i tad ih je počeo vrijeđati i omalovažavati vičući na sav glas: "mamu vam jebem svima, nabijem vas na kurac, niste vi nikakav zakon, jebem vas u usta, jebem vam mrtvu mater svima" i sl., a koje je riječi ponavljao više puta tijekom čitave noći lupajući pri tom s obje ruke po rešetkama željeznih vrata prostorije za smještaj uhićenih osoba, a radi čega je bilo nužno potrebno da nad njime ponovno uporabe sredstva prisile, i to sredstva za vezivanje kako bi se na taj način spriječilo njegovo samoozljeđivanje. Sredstva za vezivanje su mu skinuta u 09,00 sati. Prilikom pol. postupanja bio je prilično nerasudljiv, izrazito fizički i verbalno agresivan, odnosno bilo je jasno vidljivo da je pod utjecajem opojnog sredstva jer se kod njega osjetio izrazit miris i zadah na alkohol, a ne isključuju mogućnost da je možebitno bio i pod utjecajem kakvog psiho aktivnog sredstva obzirom da je više puta evidentiran kao počinitelj kaznenih djela neovlaštenog posjedovanja droge kao i ČI, te i drugih kaznenih djela i prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju. Iz istog je razvidno da je okr. uhićen 25.05.2025. u 01,40 sati jer je zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 10. ZZNO i čl. 17. ZOPJRM.

8. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola. Iz istog je razvidno da je odbio ispitivanje, prethodno je konzumirao, pram izjavi 5 piva od pola litre. Postupanje prema okr. započeto je tog dana u ulici Magistrala kbr. 5.

9. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju na ime ok. Iz iste je razvidno da je do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o osobnoj iskaznici, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o sprječavanju zlouporabe droga.

10. Pozvana da se izjasni na navode optužnog prijedloga, predstavnica tužitelja je izjavila da apsolutno stoje pri tome što su u činjeničnom opisu prekršaja za koji se okrivljenik tereti iznijeli. Predložili su da se okrivljenik zadrži jer postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj na štetu izvanbračne supruge ČI.

11. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista.

Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je bio izazvan od strane izvanbračne supruge jer mu se unosila u facu, da je konzumirala alkohol zajedno s njime, da je neke njihove obiteljske stvari pričala svome ocu s kojim nije bila u kontaktu 10 godina, da je vrijeđao policijske službenike jer mu u postaji nisu dali vode), nisu okolnosti koje bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj obiteljskog nasilja.

12. Iz provedenih dokaza-iskaza svjedoka koji su dati na zapisniku o ispitivanju svjedoka u policijskoj postaji, pogotovo iskaza svjedoka II, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile u odnosu na izvanbračnu suprugu na način kako je opisano u izreci presude.

13. Oštećenica-žrtva je tom prilikom zadobila i vidljive ozljede po tijelu, ali kako je izričito odbila ponuđenu liječničku pomoć, pa spisu ne prileži liječnička potvrda o zadobivenim ozljedama.

14. Međutim, nesporno je da ju je okrivljenik, kako je sam izjavio odgurivao od sebe, prethodno da ju je verbalno napadao, vikao na nju, galamio, da je pala na tlo, a on da ju je udarao rukama po glavi i tijelu, te da je istina da je bila uznemirena i uplakana.

15. Da je imala masnicu ispod lijevog oka i porezotinu koljena lijeve noge posvjedočio je svjedok CI, koji je bio neposredni očevidac događaja, suviše je i pozvao policiju.

16. Također, na temelju izjave okrivljenika i provedenog dokaza-čitanjem izvješća o postupanju koje je sačinjeno od strane policijskih službenika PP Vodice koje su kritične prigode postupali prema okrivljeniku nesporno je da su i oni uočili tjelesne ozljede na oštećenici.

17. Također da se okrivljenik policijskim službenicima prilikom postupanja vičući obraćao riječima: "Mamu vam jebem svima, nabijem vas na kurac, niste vi nikakav zakon, jebem vas u usta, jebem vam mrtvu mater svima" i sl.

17.1. Isto tako, da je te riječi ponavljao više puta tijekom čitave noći lupajući pri tom s obje ruke po rešetkama željeznih vrata prostrije za smještaj uhićenih osoba.

18. Izvješće je sačinjeno kritičnog dana, dakle 25. svibnja 2025. neposredno nakon što je okrivljenik smješten u prostorije za zadržavanja PP Vodice zbog prethodno počinjenog prekršaja obiteljskog nasilja.

19. Sadržaj izvješća sudac smatra vjerodostojnim jer je izvješće pribavljeno - odnosno sačinjeno sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona.

20. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza (ispitivanjem svjedoka u PP Vodice), te na temelju provedenog dokaza-izvješća o postupanju koje dokaze sudac cijeni po slobodnom uvjerenju i smatra ih istinitim jer su dati neposredno nakon samog događaja, a svjedoci su okolnosno i uvjerljivo svjedočili o odlučnim činjenicama za postojanjem prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika, sudac smatra da je u ovom postupku sa potpunom izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik FI počinio djela prekršaja za koja se tereti optužnom prijedlogu, opisana u izreci presude.

21. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

22. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

23. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je do sada prekršajno osuđivan, a kako proizlazi iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, Klasa: 740-04/25-02/75262, Ur. broj: 514-05-02-01-25-02 od 25.05.2025., dok je kao olakotna okolnost cijenjena okolnost da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, očito svjestan težine počinjenih djela.

24. Okrivljeniku je za svako pojedino djelo izrečena kazna zatvora, iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni, pri čemu je Sud cijenio okolnosti i način na koji su djela izvršena, pri čemu je okrivljenik pokazao izrazit stupanj agresivnosti, tjelesno napadajući oštećenicu-žrtvu, izvanbračnu suprugu sa kojom je u izvanbračnoj zajednici već 9 godina, te je grubo vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe obraćajući im se riječima navedenim u izreci presude.

25. Stoga je sudac uvjerenja da je kazna zatvora u konkretnom slučaju srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se jedino na ovaj način u odnosu na okrivljenika postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. Ujedno da će na ovaj način biti postignuta i generalna prevencija.

26. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

27. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 25. svibnja 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: FI, putem Zatvora u Šibeniku

2. Oštećenici: ČI, putem PP Vodice

3. Tužitelju

4. U spis