REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-712/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dolores Peruško kao predsjednica vijeća, Alenka Paus, sutkinja izvjestiteljica i Iva Kancijanić, članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada 23249 Povljana, Put Sv. Nikole 53, zastupane po punomoćniku Krešimiru Pencingeru, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženika pod 1) UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], pode 3) PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6) IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7) ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8) ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 9) ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 10) KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 11) FT, pod 12) HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 13) ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 14) ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 15) BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 16) NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 17) LTM, pod 18) TT, pod 19) ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 20) ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 21) DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 22) JT, pod 23) OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 24) Ministarstva obrane, OIB: 52634238587, pod 25) AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 26) GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 27) CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 28) RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 29) LŠ, pod 30) UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 31) EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 32) Tobacco shop – Vidović, pod 33) PŠ, pod 34) MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 35) VŠ, pod 36) „Domiteks“ d.d., pod 37) IŠ, pod 38) ZŠ, pod 39) ČŠ, pod 40) ŽŠ, pod 41) KŠ, pod 42) FŠ, pod 43) HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 44) SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 45) ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 46) BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 47) NŠ, pod 48) TŠ, pod 49) ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 50) Agencija za upravljanje, pod 51) ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 52) DŠ, pod 53) JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 54) OŠ, pod 55) AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 56) GŠ, pod 57) CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 58) RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 59) LŽ, pod 60) UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 61) EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 62) PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 63) MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 64) VŽ, pod 65) IŽ, pod 66) ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 67) ČŽ, pod 68) ŽŽ, pod 69) KŽ, pod 70) FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 71) HŽ, pod 72) SŽ, pod 73) ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 74) BŽ, pod 75) NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 76) TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 77) ŠŽ, pod 78) ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 79) DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 80) JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 81) OŽ, pod 82) AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 83) GŽ, pod 84) CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 85) RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 86) LL, pod 87) UL, pod 88) EL, pod 89) PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 90) UTM, pod 91) ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 92) VL, pod 93) ETM, pod 94) IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 95) ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 96) ČL, pod 97) ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 98) KL, pod 99) FL, pode 100) HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 101) SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 102) ĐL, pod 103) BL, pod 104) NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 105) TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 106) ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 107) ĆL, pod 108) DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 109) JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 110) OL, pod 111) AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 112) GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 113) CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 114) RL, pod 115) LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 116) UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 117) EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 118) PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 119) MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 120) VH, pod 121) IH, pod 122) ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 123) ČH, pod 124) ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 125) KH, pod 126) FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 127) HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 128) SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 129) ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 130) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 131) NH, pod 132) TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 133) ŠH, pod 134) ĆH, pod 135) DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 136) JH, pod 137) OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 138) AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 139) GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 140) CH, pod 141) RH, pod 142) LC, pod 143) UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 144) EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 145) PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 146) MC i pod 147) VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i na adresi [adresa] (kod IC), svi kao suvlasnici stambene zgrade u [adresa], svi zastupani po upravitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo, Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, tuženici od 1) do 146) zastupani po Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o. iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 2457/2018-33 od 9. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2457/2018-33 od 9. siječnja 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu 1. -146 tuženika u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru – Stalna služba u Pagu pod poslovnim brojem Ovr-1378/2018, određena temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru – Stalna služba u Požegi (ispravno: Stalna služba u Pagu), broj Ovr-1378/2018-15 od 18. listopada 2018. godine, radi namirenja tražbine utvrđene ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-11686/11-16 od 30. travnja 2013. godine, na nekretninama u vlasništvu 147.-tuženika ZC, upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišno knjižni odjel Pag i to na nekretnini upisanoj u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 247 m2 i kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 210 m2, kojih nekretnina je 147-tuženik VC suvlasnik u ½ dijela“.

II Dužna je tužiteljica naknaditi tuženicima od 1) do 146) parnični trošak u iznosu od 1.031,25 EUR dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog, a do zatraženog iznosa odbija tužiteljica sa svojim zahtjevom za naknadom troška kao neosnovanim."

2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu podnosi tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, čl. 354. st. 2. t. 11. i čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 8. ZPP, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o troškovima postupka. Ukazuje da sud nije naveo zašto je odbio prijedlog tužiteljice radi prekida postupka do donošenje meritorne odluke u postupku pod poslovnim brojem Ovr-1378/18, da o tom zahtjevu sud nije odlučio; da je točno da u trenutku zaključenja glavne rasprave nije doneseno rješenje u postupku Ovr-1378/18, odnosno ne egzistira rješenje kojim je određena ovrha, a koja se u ovom postupku nastoji proglasiti nedopuštenom; da je tužiteljica podneskom od 18. prosinca 2024. izvijestila sud da je u međuvremenu doneseno rješenje Ovr- 1378/18-40 dana 12. prosinca 2024.; da je valjalo preotvoriti glavnu raspravu. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak, podredno preinačiti presudu. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu dostavili su 1. -146. tuženici te predlažu odbiti žalbu kao neosnovanu, budući je riječ o postupku čiji je predmet spora proglašenje ovrhe nedopuštenom, a za što je preduvjet uopće postojanje kakvog ovršnog rješenja, odnosno činjenica provedbe ovrhe. Stoga je sud pravilno ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti za odlučivanje o meritumu zahtjeva.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za proglašenjem nedopuštenom ovrhe koja se vodi po prijedlogu ovrhovoditelja, ovdje tuženika, u postupku pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Ovr-1378/2018, određena rješenjem istoga suda poslovni broj Ovr-1378/2018-15 od 18. listopada 2018. radi namirenja tražbine utvrđene ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-11686/11-16 od 30. travnja 2013., a na nekretnini 147. tuženika VC kč. [katastarska čestica] i kč. [katastarska čestica] ko. [katastarska općina], kojih je isti suvlasnik u ½ dijela.

6. U postupku nije sporno:

- da su tuženici 1. do 146. podnijeli prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem ovršne isprave pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-11686/11-16 od 30. travnja 2013. protiv ovršenika VC (147. tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 33.640,14 kn

- da je Općinski sud u Zadru, Stalna služba, Pag odredio predloženu ovrhu rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1378/2014-4 od 18. listopada 2018.

- da je tužiteljica kao treća osoba rješenjem poslovni broj Ovr-1378/18 od 5. prosinca 2018. upućena pokrenuti parnicu radi utvrđenja da je ovrha nedopuštena, a budući je u ovrsi podnijela prigovor da je nekretnina njezino vlasništvo jer joj je darovana od strane ovršenika Darovnim ugovorom od 7. veljače 2013.

- da je protiv rješenja o ovrsi ovršenik VC podnio žalbu te je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr - 207/2019-4 od 16. veljače 2021. ukinuto navedeno rješenje o ovrsi i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak; da je istoga dana ukinuto i rješenje kojim je treća osoba upućena na parnicu.

7. Pobijanom odlukom sud prvog stupnja odbio je zahtjev tužiteljice utvrdivši da je tužiteljica parnicu pokrenula u ostavljenom roku od 15 dana; da iz Darovnog ugovora od 12. veljače 2013. sklopljenim između ČC, kao darovatelja i LT, kao daroprimateljice slijedi da je darovatelj darovao supruzi predmetne nekretnine u svom suvlasničkom dijelu, da u trenutku zaključenja glavne rasprave ne egzistira rješenje kojim je tužiteljica upućena u parnicu niti rješenje o ovrsi; a slijedom čega zaključuje da je zahtjev tužiteljice neosnovan jer u trenutku zaključenja glavne rasprave ne postoji ovrha koja bi se u slučaju uspjeha tužiteljice proglasila nedopuštenom.

7.1. Ujedno zaključuje da tužiteljica nije uknjižila svoje pravo vlasništva temeljem Darovnog ugovora prije nego li su ovrhovoditelji ishodili zabilježbu ovrhe u zemljišnim knjigama dana 18. listopada 2018., da se tuženici 1. -146. opravdano pozivaju na institut povjerenja u potpunost i istinitost podataka u zemljišnoj knjizi jer nisu imali mogućnosti znati da zemljišno knjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. Pritom taj zaključak suda prvog stupnja se određeno žalbom ne osporava.

8. Ispitujući pobijanu presudu u granicama određenih žalbenih navoda, pazeći dodatno i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) koji se primjenjuje osnovom odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ 70/19) utvrđenje je ovoga suda da je sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP/14, a pravilno je primijenio materijalno pravo na pravilno utvrđeno bitno činjenično stanje, iako je to trebalo utvrditi iz nešto drugačijih razloga.

8.1. Nije počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, sadrži razloge o bitnim činjenicama, isti su jasni i neproturječni.

8.2. Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 1. u svezi sa čl. 8. ZPP jer se ne može izvesti zaključak da sud prvog stupnja nije savjesno i brižljivo cijenio svaki dokaz zasebno i sve zajedno, kao i rezultate postupka. Osim toga, žalba glede te povrede ne sadrži određene navode.

8.3. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio i odredbu čl. 2. ZPP jer je odlučivao u granicama zahtjeva koji mu je stavljen u postupku.

9. Točno je da je tužiteljica nakon zaključenja glavne rasprave izvijestila sud da je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1378/18-38 od 11. prosinca 2024. Odredbom čl. 305. ZPP/14 propisano je da sudac …može odlučiti da se glavna rasprava ponovno otvori ako je to potrebno radi dopune postupka ili razjašnjenja pojedinih važnih pitanja. U konkretnom slučaju nije se radilo o razlozima koji bi opravdavali ponovno otvaranje glavne rasprave.

10. Međutim, nije pravilan zaključak suda prvog stupnja da kraj činjenica da je rješenje o ovrsi ukinuto, kao i rješenje kojim je ista upućena na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, već time je zahtjev tužiteljice neosnovan, kada nije sporno postojanje tih pretpostavki za podnošenje tužbe.

10.1. Naime, tužiteljica je u tužbi jasno i određeno naznačila koju ovrhu traži da se utvrdi nedopuštenom, pa činjenica da je u tijeku parnice rješenje o ovrsi ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak, time i rješenje kojim je ista upućena na pokretanje parnice ne čini zahtjev tužiteljice neosnovanim jer se uvijek radi o jednoj te istoj ovrsi - onoj koja se provodi na nekretninama upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišno knjižni odjel Pag i to na nekretnini upisanoj u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 247 m2 i kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 210 m2 u suvlasništvu ovršenika (147. tuženik) radi namirenja tražbine 1.-146. tuženika utvrđene ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-11686/11-16 od 30. travnja 2013.

10.2. Dakle, jasno je koja se ovrha proglašava nedopuštenom i suprotno tumačenje bi bilo pretjerani formalizam koji bi zahtijevao da tužiteljica kao treća osoba ponovno podnosi prigovor koji je već podnijela; dakle taj prigovor treba respektirati i u ponovnom ovršnom postupku. Osim toga, kako slijedi iz podneska dostavljenog nakon zaključenja glavne rasprave slijedi da se ovrha i dalje vodi pod poslovnim brojem Ovr-1378/2018 jer je doneseno novo rješenje o ovrsi 11. prosinca 2024. poslovni broj Ovr-1378/2018- 38.

11. Međutim, zahtjev tužiteljice je neosnovan iz drugih razloga, onih koje kao podredne obrazlaže sud prvog stupnja. Pritom neosnovano tužiteljica ukazuje da je sud propustio odlučiti o prijedlogu za prekid parnice do donošenja meritorne odluke (rješenja o ovrsi) u predmetnom ovršnom postupku.

12. Naime, sud prvog stupnja je o tome, prijedlogu za prekid postupka, odlučio rješenjem na glavnoj raspravi 19. listopada 2021. kada je odbio taj prijedlog i zaključio glavnu raspravu; nastavno je glavna rasprava preotvorena (rješenje od 29. listopada 2021.) te je na glavnoj raspravi 27. studenog 2024. ponovno odbio prijedlog za prekid postupka do donošenja pravomoćnog rješenja u postupku poslovni broj Ovr-207/19 te je primjenom odredbe čl. 218. st. 2. ZPP odlučio odmah nastaviti postupak.

13. Takva je odluka u svezi prijedloga za prekid postupka pravilna, ali iz razloga jer, a kako i zaključuje sud prvog stupnja, zahtjev tužiteljice je neosnovan i iz razloga jer je ista propustila Darovni ugovor kojim joj je darovana nekretnina koja je predmet ovrhe od 12. veljače 2013. provesti u zemljišnim knjigama, a tuženici 1.-146. koji svoj prijedlog za ovrhu temelje na pravomoćnoj i ovršnoj presudi poslovni broj Povrv- 11686/11-16 od 30. travnja 2013. nisu imali nikakva razloga posumnjati u potpunost i istinitost podataka u zemljišnoj knjizi.

14. Odredbom čl. 115. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da na temelju valjanoga pravnoga posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjega vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom.119. st 1. ZVDSP propisano je da vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije. Člankom 120. st. 1. ZVDSP propisano je da vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu.

15. Dakle, kako tužiteljica svoje pravo vlasništva osnovom Darovnog ugovora nije upisala u zemljišnu knjigu, to se ne može smatrati niti vlasnicom nekretnine jer ga nije stekla, već predmetni ugovor samo predstavlja pravnu osnovu kojom će steći vlasništvo nekretnine po upisu u zemljišne knjige.

16. Odredbom čl. 122. st. 1. ZVDSP propisano je da se smatra da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje nekretnine, pa tko je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, ne znajući da ono što je u njih upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja, uživa glede toga stjecanja zaštitu prema odredbama zakona. Stoga, pravilno sud prvog stupnja utvrđuje da kraj činjenice ne predaje ugovora u zemljišne knjige, tuženici nisu imali realnih mogućnosti znati da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarno stanju.

17. Odluka o trošku je pravilna i valjano obrazložena, čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP.

18. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.

19. Kako je žalba neosnovana, odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka, čl. 166. st. 1. ZPP.

U Puli 26. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Dolores Peruško