Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10113/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe TOP POINT d.o.o. i odgovorne osobe DĐ, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 2. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 118/18, 102/19, 84/21, 119/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu od 15. listopada 2024., broj: Pp-1197/2024, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni tako da se za prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 2. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisan u izreci pobijane presude, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi TOP POINT d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi DĐ, novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, koju su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenicima će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu od 15. listopada 2024., broj: Pp-1197/2024, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna osoba DĐ, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 2. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju), te su na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), oslobođeni od kazne.

2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka svaki u iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, a kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj ističe kako je svrha zakonom određenih rokova i načina prijave da poslodavac unese u točne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za državljane trećih zemalja, jer bi u suprotnom došlo do ugrožavanja i izigravanja sustava u cjelini, jer onemogućava uvid u stvarne i točne podatke glede kategorija osiguranika, a koje kategorije su obvezan podatak prilikom prijave osiguranika na mirovinsko osiguranje, upravo da bi se posljedično pravilno obračunala osnovica obveznih pripadajućih doprinosa te poreza. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud previše cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika - raniju nekažnjavanost, nenamjernu pogrešku knjigovođe, te da su navedene oznake osiguranja naknadno ispravljene, te je umjesto zakonom propisane novčane kazne pogrešno primijenio odredbu članka 38. Prekršajnog zakona i okrivljenike oslobodio od kazne. Oslobađanjem okrivljenika od kazne žalitelj smatra kako neće biti postignuta svrha kažnjavanja. Zbog navedenog, žalitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu na način da se okrivljenici proglase krivima i kazne po zakonu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, a u smislu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud smatra da okrivljenike za počinjeni prekršaj nije trebalo osloboditi od kazne. Naime, iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da je prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio od kazne zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci, navodeći za takvu odluku kao razloge ispravak navedene pogrešne oznake osiguranja za radni odnos državljana treće zemlje, držanje okrivljenika pred sudom, te dosadašnju nekažnjavanost za istovrsni prekršaj. Međutim, ispravak navedene pogrešne oznake osiguranja uslijedio je nakon inspekcijskog nadzora i po ocjeni ovog Suda ta navedena okolnost, uz dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, pružaju dostatnu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, ali ne i za oslobađanje od kazne primjenom članka 38. Prekršajnog zakona, a kako to opravdano ističe žalitelj.

7. Stoga je ovaj Sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, te okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, dakle, u iznosima nižim od propisanih posebnih minimuma budući je novčana kazna za pravnu osobu propisana od 660,00 do 6.630,00 eura, a za odgovornu osobu od 130,00 do 1.320,00 eura, vodeći računa o svim okolnostima koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja i koje okolnosti su po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene.

8. Prema uvjerenju ovog Suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije ostvariti će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama, a ne oslobođenjem okrivljenika od kazne primjenom članka 38. Prekršajnog zakona.

9. Ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.