Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-224/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz članka 77. stavka 1. točke 5. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine, broj: 62/17, 14/19, 30/23 14/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika UO, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje pomorske policije Dubrovnik od 15. listopada 2024., broj: 211-07/24-1/15710, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenika UO i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku UO za prekršaj iz članka 77. stavka 1. točke 5. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, koju je dužan platiti u 5 (pet) mjesečnih obroka po 120,00 (stodvadeset) eura, s tim da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostala 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik UO, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje pomorske policije Dubrovnik od 15. listopada 2024., broj: 211-07/24-1/15710, proglašen je krivim okrivljenik UO zbog prekršaja iz članka 77. stavka 1. točke 5. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura.
2. Predmetnim prekršajnim nalogom od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja i to: trostruka mreža stajačica „popunica“.
3. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o kazni navodeći kako je došlo do počinjenja prekršaja ne osporavajući utvrđeno činjenično stanje. Okrivljenik ističe kako ima 67 godina, u mirovini je od 2022. godine s najnižom zagarantiranom mirovinom koja sada iznosi 203,48 eura, ne bavi se turizmom niti ima kakav drugi dodatni izvor prihoda osim mirovine. Stoga mu povremeni ribolov s pokojom ulovljenom ribicom za osobne potrebe i prehranjivanje, koliko mu ozbiljno narušeno zdravlje dozvoljava, bar malo olakšava preživljavanje. Također okrivljenik ističe kako nije nikada kažnjavan zbog bilo kojeg prekršaja na moru, a kako mu je ovom prilikom oduzeta mreža, to više neće biti u situaciji počiniti prekršaj. Uz prigovor okrivljenik je priložio i rješenje o mirovini, izvadak PBZ-a o primljenim mirovinama u kunama i eurima, te nalaz neurologa. Okrivljenik predlaže ovom Sudu preinačiti pobijani prekršajni nalog i osloboditi ga plaćanja novčane kazne.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
7. Razmatrajući prigovor okrivljenika i ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni u iznosu od 1.000,00 eura, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga, te da postoje opravdani razlozi za ublažavanje novčane kazne. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna od 1.000,00 do 6.630,00 eura, a okrivljeniku je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ocijenivši pravilno otegotnim težinu djela i njegove posljedice, uslijed čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna u propisanom minimumu za ovakvu vrstu prekršaja. Međutim, kako sada okrivljenik u prigovoru ističe olakotne okolnosti, svoje financijsko i zdravstveno stanje, te cijeneći i dosadašnju nekažnjavanost, to je ovaj Sud preinačio odluku o novčanoj kazni i novčanu kaznu ublažio i izrekao ju u iznosu od 600,00 eura. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Nadalje, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u pet obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.
8. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom ublaženom novčanom kaznom okrivljeniku ostvariti će se svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, a okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Ovaj Sud nije našao da bi u konkretnoj situaciji bile ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona, odnosno za oslobođenje od kazne, a isto tako ne može se za počinjeni prekršaj primijeniti mjera upozorenja-opomena, jer je člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da se opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, a za ovaj prekršaj propisana je kazna u višem iznosu.
10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 26. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Postaji pomorske policije Dubrovnik u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
