Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-598/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CE, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o žigu (Narodne novine, broj: 14/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika CE, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Pula, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja od 2. prosinca 2024., broj: 152/2024, klasa: 471-01/24-09/273, Ur.broj: 513-02-6045/22-24-4, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenika CE i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku CE za prekršaj iz članka 138. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o žigu činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik CE obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Pula, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja od 2. prosinca 2024., broj: 152/2024, klasa: 471-01/24-09/273, Ur.broj: 513-02-6045/22-24-4, proglašen je krivim okrivljenik CE zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o žigu i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.900,00 eura.
2. Predmetnim prekršajnim nalogom od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja u količini i vrijednosti detaljno opisani i naznačeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 5. rujna 2024., Klasa: 471-01/24-09/273, Ur.broj: 513-02-6045/29-24-2.
3. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom kako se radilo o neznatnom dijelu robe u prodaji, sitne materijalne vrijednosti i koja je bila u lošem stanju, a zbog koje je drakonski kažnjen. Izrečenu novčanu kaznu ne može platiti jer radi sezonski, a imao je dosta poslovnih problema, zbog čega predlaže ovom Sudu preinačiti pobijani prekršajni nalog i znatno mu ublažiti novčanu kaznu.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
7. Razmatrajući prigovor okrivljenika i ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni u iznosu od 3.900,00 eura, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga, te da postoje opravdani razlozi za snižavanje novčane kazne. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, odnosno prema sada službenoj valuti u Republici Hrvatskoj (fiksni tečaj konverzije 7,53450), u iznosu od 663,61 do 6.636,14 eura, a okrivljeniku je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne cijenio otegotnim raniju kažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja po prekršajnim nalozima PN/123/2023/60330, pravomoćan 8. studenog 2023. i po PN/134/2021/60453, pravomoćan 24. siječnja 2022., te da se protiv njega vode još dva postupka za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti nije našao, uslijed čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna znatno iznad propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja. Međutim, cijeneći navode iznesene u prigovoru, a koji se odnose na utvrđivanje visine novčane kazne, ovaj Sud je, uzimajući u obzir nastupjelu rehabilitaciju za PN/134/2021/60453, jer je od pravomoćnosti odluke o prekršaju na koju se poziva prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, protekao rok od tri godine, zbog čega se okrivljenik smatra neosuđivanim po toj odluci o prekršaju - članak 77. stavak 2. Prekršajnog zakona, kao i okolnost da se ne može otegotnim cijeniti vođenje postupaka koji nisu pravomoćno okončani, prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio odluku o novčanoj kazni i istu izrekao u iznosu od 1.500,00 eura. Napominje se kako nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne s obzirom na količinu proizvoda označenih žigom bez suglasnosti nositelja registriranog žiga koje je okrivljenik prodavao.
8. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i prema uvjerenju ovog Suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije u ovom predmetu ostvariti će se i ovako izrečenom novčanom kaznom.
9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Također, ovaj Sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno odredio oduzimanje predmeta kojima je prekršaj počinjen u smislu odredbe članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona.
11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 26. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Područnom carinskom uredu Rijeka, Carinskom uredu Pula, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
