Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9862/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PT, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o žigu (Narodne novine, broj: 14/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice PT, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Zagreb od 30. rujna 2024., broj: 307/2024, klasa: 471-01/24-09/284, Ur.broj: 513-02-1973/74-24-5, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenice PT, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica PT
oslobađa se optužbe
da bi
8. rujna 2024., u 10,15 sati, u Zagrebu, Sajmišna cesta 8, na otvorenom prostoru sajmišta Jakuševac, sa štanda nudila na prodaju ukupno 17 komada hlača raznih robnih marki: 12 komada kratkih hlača sa znakom „Adidas“, 1 komad kratkih hlača sa znakom „Nike“ i 4 komada dugih hlača (donji dio trenirke) sa znakom „Adidas“, obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavlja na tržište ili skladišti u te svrhe ili nudi i pruža usluge pod tim znakom (znak koji je istovjetan sa žigom rabio u trgovačkom prometu u vezi s proizvodima i uslugama koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran) bez suglasnosti nositelja registriranog žiga,
dakle, nudi proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavlja na tržište ili skladišti u te svrhe ili nudi i pruža usluge pod tim znakom (članak 11. stavak 3. točka 2. u vezi sa člankom 11. stavkom 2.),
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 138. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o žigu.
II Uslijed odluke iz točke I., prigovor okrivljenice PT je bespredmetan.
III Okrivljenici PT imaju se vratiti privremeno oduzeti predmeti prekršaja i to 12 komada kratkih hlača sa znakom „Adidas“, 1 komad kratkih hlača sa znakom „Nike“ i 4 komada dugih hlača (donji dio trenirke) sa znakom „Adidas“, prema potvrdi o privremenom oduzimanju klasa: 471-01/24-09/284, ur.br: 513-02-1973/46-24-2.
IV Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Zagreb od 30. rujna 2024., broj: 307/2024, klasa: 471-01/24-09/284, Ur.broj: 513-02-1973/74-24-5, proglašena je krivom okrivljenica PT zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o žigu i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura.
2. Predmetnim prekršajnim nalogom od okrivljenice su oduzeti predmeti prekršaja i to: 12 komada kratkih hlača sa znakom „Adidas“, 1 komad kratkih hlača sa znakom „Nike“ i 4 komada dugih hlača (donji dio trenirke) sa znakom „Adidas“.
3. Okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom kako izrečenu novčanu kaznu ne može platiti jer živi od socijalne pomoći koju prima suprug koji je invalid i samo od toga žive. Okrivljenica predlaže ovom Sudu preinačiti pobijani prekršajni nalog i znatno joj ublažiti novčanu kaznu, a ona obećaje da ovakav prekršaj neće više počiniti.
5. Prigovor je bespredmetan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice jer djelo činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga nije prekršaj.
7. Naime, izdavatelj prekršajnog naloga proglasio je krivim okrivljenicu da je „8. rujna 2024., u 10,15 sati, u Zagrebu, Sajmišna cesta 8, na otvorenom prostoru sajmišta Jakuševac, sa štanda nudila na prodaju ukupno 17 komada hlača raznih robnih marki: 12 komada kratkih hlača sa znakom „Adidas“, 1 komad kratkih hlača sa znakom „Nike“ i 4 komada dugih hlača (donji dio trenirke) sa znakom „Adidas“, obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavlja na tržište ili skladišti u te svrhe ili nudi i pruža usluge pod tim znakom (znak koji je istovjetan sa žigom rabio u trgovačkom prometu u vezi s proizvodima i uslugama koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran) bez suglasnosti nositelja registriranog žiga“, te je okrivljenici izrekao novčanu kaznu radi prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o žigu.
8. Odredbom članka 138. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o žigu propisano je kažnjavanje fizičke osobe ako nudi proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, stavlja na tržište ili skladišti u te svrhe ili nudi i pruža usluge pod tim znakom (članak 11. stavak 3. točka 2. u vezi s člankom 11. stavkom 2.).
9. Međutim, u činjeničnom opisu djela u izreci prekršajnog naloga nisu navedena bitna obilježja djela, jer nije naveden registarski broj zaštićenog žiga, te nositelj registriranog žiga, pa da bi time bilo povrijeđeno pravo žiga.
10. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja u izreci prekršajnog naloga, a ne samo u obrazloženju odluke, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, o čemu se radi u konkretnom slučaju.
11. Slijedom navedenog, kako iz izreke prekršajnog naloga ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o žigu, to je ovaj Sud, u povodu prigovora okrivljenice, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prekršajni nalog na način da je okrivljenica za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe.
12. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o žigu, a u vezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju predmeta prekršaja, to je trebalo donijeti odluku da se okrivljenici vrate svi privremeno oduzeti predmeti prekršaja prema potvrdi o privremenom oduzimanju klasa: 471-01/24-09/284, ur.br: 513-02-1973/46-24-2.
13. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
14. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 26. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Zagreb u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
