Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2937/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UH, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 3. i dr. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj: 82/13, 148/13, 115/18, 52/21), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 4. ožujka 2022., broj: 48. Pp-4306/2021-6, na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se protiv okrivljenice UH, na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

o d b i j a o p t u ž b a

I. da bi 9. studenoga 2021. inspekcijskim nadzorom bilo utvrđeno da okrivljenica kao fizička osoba na tržnici Bjelovar prodaje i stavlja na tržište za javnu potrošnju mlijeko i mliječne proizvode, bez da je objekt u kojem se posluje s hranom životinjskog podrijetla registriran pri Upravi za veterinarstvo i sigurnost hrane te nije podnijela zahtjev za registraciju objekta za proizvodnju sira i vrhnja,

II. da kao fizička osoba nije obavljala redovito kontrole sirovog mlijeka namijenjenog javnoj potrošnji pretragom stajskih uzorka mlijeka na somatske stance i ukupni broj mikroorganizama najmanje 4 puta godišnje,

čime da bi počinila prekršaje iz članka 167. stavka 3. i članka 168. stavka 1. Zakona o veterinarstvu.

II Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba tužitelja bespredmetna je.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenica UH oslobođena je od optužbe zbog prekršaja iz članka 167. stavka 3. i članka 168. stavka 1. Zakona o veterinarstvu, činjenično opisanih u izreci, s obrazloženjem da u optužnom prijedlogu nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja kao konstitutivni element prekršaja, pa da djela koja se okrivljenici nisu prekršaj.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, u bitnom osporavajući pravilnost i zakonitost pobijane presude.

2.1. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati kao osnovana.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi te po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je od vremena počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine te da se prekršajni postupak protiv okrivljenice više ne može voditi zbog nastupa zastare prekršajnog progona.

4.1. Naime, inspekcijski nadzor obavljen je 9. studenoga 2021. kada je okrivljenica na tržnici zatečena u prodaji mlijeka i mliječnih proizvoda, prije čega je bila u obvezi i registrirati objekt u kojem posluje s hranom životinjskog podrijetla i obaviti kontrolu sirovog mlijeka namijenjenog javnoj potrošnji pretragom stajskih uzorka mlijeka na somatske stance i ukupni broj mikroorganizama, pa je u međuvremenu u skladu s odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje prekršajnog postupka, budući da su za fizičku osobu kao počinitelja prekršaja iz članka 167. i članka 168. Zakona o veterinarstvu propisane novčane kazne u rasponu od 1.000,00 do 5.000,00 kuna, dakle u iznosu do 663,61 euro prema kojem prekršaji ulaze u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona), te je stoga valjalo po službenoj dužnosti, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, preinačiti presudu na način da se protiv okrivljenice odbije optužba za te prekršaje.

5. Uslijed navedene odluke žalba tužitelja bespredmetna je, a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.