Pp-1887/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽT, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dubrovnik pod Klasom: 211-07/23-4/59159, Urbr. 511-03-07-23-1 od 14.kolovoza 2023.godine, radi prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08 ,74/11 , 80/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), na temelju članka 244. stavak 1.Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07 , 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VT, sin Ž i ĆT, djevojačko prezime majke V, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema VSS, po zanimanju dipl.ing.stroj., zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
Oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što bi dana 11.kolovoza 2023.godine u 22.37 sati upravljajući motociklom marke Harley Davidson, reg oznake Ć, u [adresa] u [adresa] izvršio radnju obilaženja vozila koje se zaustavilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji poriče da bi dana 11.08.2023. u 22,37 sati u [adresa], dok je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] izvršio obilaženje vozila koje se zaustavilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka, a kako mu se to stavlja na teret. Naime, predmetne zgode na cesti je bila velika gužva, on je upravljao motociklom, te naišao na zaustavljeno vozilo ispred njega, a ispred toga vozila bilo je zaustavljeno još jedno vozilo, a što nije bilo ispred pješačkog prijelaza nego je pješački prijelaz još bio udaljen 20-tak metara. Tada je obišao vozilo ispred sebe, vratio se u desnu prometnu traku i nastavio voziti, te je tek tada naišao na pješački prijelaz, a na kojemu nije bilo pješaka, pa je prešao vozilom preko istog pješačkog prijelaza. Na upit branitelja okrivljenik odgovara kako su policijski službenici naknadno došli do njega, vozeći se iza njega, a od njegovog prelaska zebre prošlo je oko 2 minute, i navodi kako je s njime na vozilu bila i njegova djevojka NT, iz [adresa], koja se može ispitati u svojstvu svjedoka ukoliko je to potrebno.
3. U dokaznom postupku, a radi ispitivanju svojstvu svjedoka pozivan je policijski službenik koji je u potpisu izvješća o počinjenom prekršaju, MT, koji je ispričao izostanak s ročišta i ujedno naveo da mu o ovom predmetu nije ništa poznato jer je prema okrivljeniku postupao policijski službenik koji je tada bio na ispomoći, a ne zna koji je to bio policijski službenik
4. Na temelju provedenog postupka okrivljenik se sa sigurnošću moglo utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom.
5. Okrivljenik poriče prekršaj, a u obrani u bitnom navodi da je te zgode obišao zaustavljeno vozilo ali 20-ak metara prije obilježenog pješačkog prijelaza. Prema odredbi članka 74.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu. Međutim kako okrivljenik kategorički poriče prekršaj, a dokaza koji bi njegovu obranu opovrgli nije bilo to je ostalo prijeporno da li je svojim ponašanjem u prometu te zgode postupio protivno citiranoj odredbi zakona, odnosno da li je počinio prekršaj za koji se tereti, pa je u prijeporu donesena je za njega povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe.
6. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona, odučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 26.svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
