REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-1388/2020-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Ivici Čuturiću, odvjetniku u Zagrebu, Trg Marka Marulića 13, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, zastupanog po ĆH, službenoj osobi, radi osobne invalidnine, 26. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, KLASA: UP/II-551-08/19-01/36, URBROJ: 519-08/1-20-8 od 12. ožujka 2020.
Poništava se rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Sesvete, KLASA: UP/I-551-08/18-01/14, URBROJ: 534-104-13/5-18-7 od 4. prosinca 2018.
II. Tužiteljici se priznaje pravo na osobnu invalidninu, počevši od 10. siječnja 2018.
III. Nalaže se prvostupanjskom javnopravnom tijelu u roku od 60 dana utvrditi tužiteljici iznos osobne invalidnine i odrediti isplatu.
IV. Nalaže se tuženiku u roku od 30 dana naknaditi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 4.112,50 eura, dok se tužiteljica odbija s ostatkom zatraženog iznosa troška.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, KLASA: UP/II-551-08/19-01/36, URBROJ: 519-08/1-20-8 od 12. ožujka 2020. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Sesvete, KLASA: UP/I-551-08/18-01/14, URBROJ: 534-104- 13/5-18-7 od 4. prosinca 2018. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na osobnu invalidninu.
2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, pri čemu ukazuje na svoja zdravstvena stanja za koja smatra da su dovoljnog stupnja težine da joj se prizna pravo na osobnu invalidninu. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje te joj priznati pravo na osobnu invalidninu, podredno poništiti osporeno rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje tuženiku.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika, proveo je sudsko-medicinsko vještačenje te je održao raspravu 25. siječnja 2021., 15. travnja 2024. i 28. travnja 2025.
6. Sukladno članku 54. stavku 1. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17 i 130/17; dalje: ZSS) pravo na osobnu invalidninu priznaje se osobi s teškim invaliditetom ili drugim teškim trajnim promjenama u zdravstvenom stanju, u svrhu zadovoljavanja njezinih životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice.
7. Iz podataka spisa tuženika proizlazi da je po zahtjevu tužiteljice od 10. siječnja 2018. pokrenut postupak radi priznavanja prava na osobnu invalidninu. Povodom zahtjeva tužiteljice, prvostupanjsko javnopravno tijelo pribavilo je nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (dalje: Zavod za vještačenje) od 20. rujna 2018. kojim kod tužiteljice nije utvrđeno postojanje teškog invaliditeta niti više vrsta teških oštećenja, utvrđen je teži invaliditet te trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu. Na podlozi takvog nalaza i mišljenja, prvostupanjsko javnopravno tijelo je odbilo zahtjev tužiteljice, a povodom žalbe tužiteljice u drugostupanjskom postupku je pribavljen nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje od 9. prosinca 2019. koje je ocijenilo pravilnim zaključke vijeća vještaka, utvrđujući da kod tužiteljice, između ostalog, ne postoji više vrsta teških oštećenja niti teški invaliditet (IV. stupanj), dok postoji teži invaliditet (III. stupanj tjelesnog oštećenja) prema Uredbi o metodologijama vještačenja („Narodne novine“ broj 67/17 i 56/18; dalje: Uredba). Polazeći od takve ocjene vještaka, tuženik odbija žalbu tužiteljice.
8. Povodom prigovora tužiteljice u odnosu na zaključke vještaka iz upravnog postupka u upravnom sporu je provedeno vještačenje po sudskoj vještakinji Meliti Uremović, specijalistici fizikalne medicine i rehabilitacije.
9. Sudska vještakinja, nakon iznošenja relevantnih dijelova medicinske dokumentacije za tužiteljicu, u svom mišljenju navodi da je kod tužiteljice u dobi od 6 godina, prilikom zatvaranja ductus Botali zbog proceduralnih komplikacija zaostala paraplegija, od tada nepokretna, djelom očuvana funkcija sfinktera i osjet u nogama, razvila se neuromuskularna skolioza. Kontinuirano se liječi po fizijatru zbog kroničnih recidivirajućih bolova u vratu sa iradijacijom duž obje ruke, povremene utrnulosti ruku, bolova u križima i jakih bolova u desnom ramenu, analgeticima i postupcima fizikalne terapije. Pod kontrolom je kardiologa zbog palpitacija i infektologa zbog recidivirajućih urinarnih infekcija, in tractu antibiotska terapija. Tužiteljica je nepokretna, kreće se uz pomoć invalidskih kolica koja pokreće druga osoba. Zbog intenzivnih i kontinuiranih bolova u desnom ramenu otežano joj je obavljanje osobne higijene, vožnja invalidskih kolica, transferi krevet-kolica, kolica-toalet. U transferima joj je potrebna pomoć. Posjeda se uz pomoć druge osobe, a u sjedećem položaju balans trupa otežan. Prisutna je izrazita skolioza Th-L kralježnice, spinozni nastavci vratne, slabinske i lumbalne kralježnice su bolno osjetljivi na sukusiju i palpaciju, PVM duž cijele kralježnice hipotrofična i bolna na palpaciju, pokretljivost vratne kralježnice reducirana i bolna. Pokretljivost LS kralježnice se ne može ispitati. Oba m. trapeziusa napeta i bolna. Pokretljivost desnog ramena, bolna i ograničena. Desno rame grubo krepitira, pozitivan test m. supraspinatusa. Na obje šake naznačene degenerativne promjene DIP etaža, G negativan. Zdjelica kompenzatorno ukošena. Paraplegija uz jake kontrakture svih zglobnih etaža donjih ekstremiteta. Inkontinentna. Tužiteljica se ne može samostalno kretati u invalidskim kolicima, ne može obavljati samostalno transfere, ovisna je o pomoći druge osobe u održavanju osobne higijene, obavljanju fizioloških potreba, pri hranjenju, svlačenju i oblačenju, nabavci svih potrepština za egzistenciju i korištenju zdravstvene zaštite.
9.1. Zaključak je sudske vještakinje da kod tužiteljice prema Uredbi i pripadajućoj Listi težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti postoje trajne promjene u zdravstvenom stanju, IV. stupanj teškog invaliditeta: kronične bolesti IV. stupanj, tjelesno oštećenje IV. stupanj.
10. Stranke nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještakinje, pri čemu iz dostavljenog očitovanja vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje od 28. ožujka 2025. proizlazi da je isto suglasno s nalazom i mišljenjem sudske vještakinje. Vijeće viših vještaka Zavoda za vještačenje utvrđuje da kod tužiteljice postoji IV. stupanj oštećenja kroničnih bolesti, pri čemu prethodno ukazuje na medicinsku dokumentaciju iz koje takav zaključak proizlazi, a koja je bila dostupna i tijekom upravnog postupka. Osim toga, iz nalaza i mišljenja sudske vještakinje proizlazi da se kod tužiteljice radi o trajno prisutnom stanju.
11. Uvažavajući prethodno navedeno, sud prihvaća nalaz i mišljenje sudske vještakinje Melite Uremović kao stručan, argumentiran i uvjerljiv. Na podlozi istog, sud zaključuje da je tijekom upravnog postupka izveden pogrešan zaključak o stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti kod tužiteljice, odnosno sud zaključuje da je kod tužiteljice postojao teški invaliditet IV. stupnja koji je podloga za priznavanje prava na osobnu invalidninu u smislu članka 54. stavka 1. ZSS-a. Stoga je, pozivom na članak 117. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS), pod točkom I. izreke poništeno osporeno i prvostupanjsko rješenje. Koristeći ovlast iz članka 117. stavka 1. ZSS-a sud je sam riješio stvar, budući da kod tužiteljice postoji stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti (IV. stupanj tjelesnog oštećenja kod odraslih, IV. stupanj kroničnih bolesti) koji opravdava priznavanje prava na osobnu invalidninu sukladno članku 54. stavku 1. ZSS-a, dok iz spisa upravnog postupka ne proizlazi postojanje smetnji iz članka 54. stavka 2. ZSS- a (socijalnoanamnestički podaci i druga dokumentacija vezana uz tužiteljicu) niti su takve isticane tijekom upravnog spora. Datum priznavanja prava određen je sukladno članku 54. stavku 4. ZSS-a. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke, a u točki III. izreke je prvostupanjskom javnopravnom tijelu naloženo da u roku od 60 dana odredi visinu osobne invalidnine i naloži njezinu isplatu.
12. Budući da je tužiteljica uspjela u sporu, sud je pod točkom IV. izreke presude naložio tuženiku plaćanje troška u ukupnom iznosu od 4.112,50 eura. Trošak se odnosi na zastupanje tužiteljice po opunomoćeniku - odvjetniku na raspravama od 25. siječnja 2021., 15. travnja 2024. i 25. ožujka 2025. (1.000,00 eura po radnji, uvećano za PDV-e) i sastavljanje podneska od 7. lipnja 2024. (50,00 eura, uvećano za PDV-e), što ukupno daje 3.812,50 eura, sukladno čl. 147. st. 1. ZUS-a u svezi Tbr. 27. toč. 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa). Dodatno je još priznat trošak vještačenja (300,00 eura).
13. Sukladno članku 144. stavku 1. ZUS-a stranka ima pravo na naknadu opravdanih izdataka. Polazeći od navedene odredbe, nije priznat trošak sastava tužbe i žalbe, s obzirom da navedeni podnesci nisu sastavljeni po opunomoćeniku – odvjetniku. Nadalje, nisu bili potrebni za vođenje spora podnesci od 22. veljače 2024. (dostava punomoći je obveza tužiteljice koja se ne može prevaliti na drugu stranu u sporu), od 27. rujna 2024. (za dostavu potvrde o uplati nije potrebno sastavljati podnesak, već je na njoj dovoljno naznačiti poslovni broj spisa i poslati je sudu) i od 25. ožujka 2025. (za očitovanje o izostanku primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka nije bilo potrebno sastavljati podnesak, s obzirom da su rješenjem suda od 27. veljače 2025. stranke pozvane na očitovanje jedino ako imaju primjedbe). Opunomoćenik nije pristupio na ročište za objavu da bi mogao potraživati trošak te radnje, a niti sud smatra prisutnost opunomoćenika na tom ročištu neophodnim za vođenje spora.
U Zagrebu 26. svibnja 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. odvjetnik Ivica Čuturić, Trg Marka Marulića 13, [adresa] Zagreb
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb
3. u spis
