REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-3459/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KC, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/92224, Urbroj: 511-02-05-24-2 od 22. listopada 2024., dana 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin K i M, rođen **.**.1960. u mjestu Donja Ravska, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, umirovljenik, mjesečna primanja oko 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Koprivnica broj 211-07/22-4/33294 pravomoćna 16. lipnja 2022. radi prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 132,72 eura

k r i v  j e

I. što je okrivljeni MC dana 11. kolovoza 2024. u 15,00 sati, u mjestu Prgomelje 375, upravljao na cesti vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso Drcs a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,33 eura (četrdeseteura itridesettricenta) u roku od 90 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog KC.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 11. kolovoza 2024. u 15,00 sati u mjestu Prgomelje upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h brzinom od 94 km/h, odnosno 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Želi reći da mu je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne zbog loše materijalne situacije u kojoj se nalazi. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok ĐC koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar prilikom rada sa radarskim uređajem Gatso DRCS u mjestu Prgomelje na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h utvrdio da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kreće brzinom od 94 km/h koja brzina se umanjuje je za 10 km/h i iznosi 84 km/h odnosno koja je veća za 34 km/h od dopuštene.

4. Uvidom u fotografiju snimljenu konkretnim radarskim uređajem proizlazi da se okrivljeni kretao vozilom na način kako mu se to stavlja na teret.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka kao i fotografije snimljenu konkretnim radarskim uređajem.

6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 390,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,33 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 20,33 eura na ime troškova nastalih izdavanja optužnog akta i pristupa saslušanog svjedoka.

9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 26. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. EC, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).