Poslovni broj: Kov-Us-13/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

Odjel za suzbijanje korupcije

i organiziranog kriminaliteta

Gundulićeva 29 a, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca Magde Davidović Glumac, kao predsjednika vijeća te Marie Majić i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Elene Jurašin kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ZI zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – davanjem mita - djela opisanog i kažnjivog po članku 294. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta pod poslovnim brojem KO-US- 66/2024 od 30. prosinca 2024., nakon sjednice vijeća održane 26. svibnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe GI, zamj. ravnatelja USKOK-a, okrivljenika ZI i njegove braniteljice Monike Grabovac Herceg, odvj. u Zadru,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ČI, rođene G, zvani „ Č“, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjih imovinskih prilika, vlasnik kuće u [adresa], površine 120 m2, vlasnik vozila „BMW“, godina proizvodnje 2011., vojsku služio Šepurine Zadar 1989.-1990., razvodnik, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je u vremenskom razdoblju od sredine siječnja 2020. do kraja svibnja 2020. u [adresa], DI i KI sukladno dogovoru, u gore navedenom svojstvu zatražili od okrivljenog ZI da će mu za novčanu nagradu od najmanje 1.000,00 eura, sačiniti svu potrebnu dokumentaciju radi provedbe postupka priključenja građevinskog objekta s pripadajućim bazenom u izgradnji u [adresa] u vlasništvu njegove supruge SI na elektromrežu Hrvatske elektroprivrede d.d., iako su bili svjesni da priključenje objekta na elektromrežu nije moguće provesti, obzirom da je za gradnju objekta i priključenje na elektromrežu Hrvatske elektroprivrede d.d. potrebno ishoditi građevinsku dozvolu jer se zemljište nalazi unutar obuhvata građevinskog područja, a na što je okrivljeni ZI pristao, u koju svrhu je DI na traženje i po uputi KI u poslovnoj dokumentaciji Operatora distribucijskog sustava d.o.o., ELEKTRA Zadar prilikom izlaska na lice mjesta prikazao da se radi o poljoprivrednom neizgrađenom zemljištu s crpkom za vodu, iako je bio svjestan da se na istome gradi građevinski objekt s pripadajućim bazenom koju dokumentaciju je potom dostavio na potpis nadređenom rukovoditelju OI koji je predmet odbio potpisati, obzirom da je iz Prostornog plana utvrdio da se radi o građevinskom području, pa je KI u dogovoru sa MI kao odgovornom osobom društva Peša izgradnja j.d.o.o. Zadar, unatoč činjenici da navedeno priključenje nije odobreno, 13. svibnja 2020. iz skladišta Operatora distribucijskog sustava d.o.o., ELEKTRA Zadar predigao elektro ormar kojeg je **.**.2020. MI posredstvom djelatnika društva Elektron d.o.o. Smoković i postavio na lokaciji priključenja navedenog objekta, te potom svojim potpisom i pečatom društva Peša izgradnja j.d.o.o. Zadar izdao ateste elektroinstalacija i to Potvrdu o uporabljivosti izvedene električne instalacije poslovnog broja 01/2020 od 8. siječnja 2020. i Izjavu o završnom pregledu i ispitivanju električne instalacije poslovnog broja 01-01/2020 od 8. siječnja 2020. za namjenu prostora OPG, iako je bio svjestan da električne instalacije uopće nisu izvedene na navedenom objektu, te tako sačinjenu Potvrdu i Izjavu predao KI koji ih je priložio u spis predmeta SI prilikom otvaranja Zahtjeva za priključenje na elektromrežu u Elektri Zadar.

dakle, okrivljenik ZI odgovornoj osobi obećao mito namijenjeno toj i drugoj osobi da izvan granica svoje ovlasti obave radnju koja se ne bi smjela obaviti,

čime je okrivljenik ZI počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – davanjem mita - djelo opisano i kažnjivo po članku 294. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11).

Stoga se okrivljenik ZI, na temelju članka 294. st. 1. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 3. u svezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Na temelju članka 55. st. 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku ZI se navedena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, na način da mu se jedan dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

Na temelju članka 55. stavka 6. Kaznenog zakona/11 rad za opće dobro se ima izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

Na temelju članka 55. stavka 7. Kaznenog zakona/11 ako se okrivljeni ZI u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju članka 55. stavka 8. Kaznenog zakona/11 ako okrivljeni ZI svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom će se odrediti izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako okrivljeni ZI ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju će produljiti rok iz stavka 6. ovog članka.

Nadalje, okrivljenik ZI se na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na sporednu novčanu kaznu u iznosu od 100 (sto) dnevnih iznosa, s visinom dnevnog iznosa od 30,00 eura, što ukupno iznosi 3.000,00 (tritisuće) eura. Utvrđuje se, na temelju članka 42. stavka 5. KZ/11 da jedan dnevni iznos okrivljenog ZI iznosi 30,00 eura.

Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. Kaznenog zakona/11 ako okrivljeni ZI novčanu kaznu ne plati u cijelosti u danom roku, a ne postoje uvjeti propisani člankom 42. stavkom 7. Kaznenog zakona/11, novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

Sukladno odredbi članka 43. stavka 2. Kaznenog zakona/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenog ZI, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

Sukladno odredbi članka 43. stavka 3. Kaznenog zakona/11 ako okrivljeni ZI ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

Sukladno odredbi članka 43. stavka 4. Kaznenog zakona/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 2. Kaznenog zakona/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

Sukladno odredbi članka 43. stavka 5. Kaznenog zakona/11 isplati li okrivljeni ZI novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku ZI u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime troškova kaznenog postupka platiti iznos od 500,00 eura, koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1.Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) kao ovlašteni tužitelj podigao je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-US-66/2024 od 30. prosinca 2024. protiv okrivljenika AI i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 293. st. 2. u svezi čl. 52. i dr. KZ/11.

2.Rješenjem posl.br. Kov-Us-16/2024 od 26. svibnja 2025. vijeće je na temelju članka 356.a u svezi čl. 26. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) razdvojilo kazneni postupak u odnosu na okrivljenika ad. 21. ZI.

3.Na sjednici optužnog vijeća održanoj 26. svibnja 2025. zastupnik optužbe, okrivljenik ad. 21. ZI te njegova braniteljica suglasno su naveli da su postigli sporazum za donošenje presude na temelju sporazuma stranka, slijedom čega su u sudski spis predali vlastoručno potpisanu izjavu o sporazumu o uvjetima priznavanja krivnje i o sankciji, zajedno sa sporazumom oko potvrdnog očitovanja o optužnici na osnovu kojeg se očekuje izbor i odmjeravanje blaže kazne broj: KO- US-66/24 od 26. svibnja 2025.

4.Optužno vijeće je potom utvrdilo kako su stranke suglasne u odnosu na sadržaj predmetnih izjava, kako su svi segmenti izjava, i to činjenični opis kaznenog djela, pravna kvalifikacija, kaznenopravna sankcija te odluka o troškovima kaznenog postupka sukladni zakonu. Isto tako, utvrđeno je kako je kazna o kojoj su se stranke sporazumjele odmjerena unutar zakonskog okvira kazne za predmetno kazneno djelo, da je ista kazna pravilno odmjerena, sukladno mjerodavnim odredbama.

4.1.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 6. ZKP/08 okrivljenik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura.

5.Slijedom svega navedenog, utvrđeno je kako je izjava za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka u cijelosti sukladna odredbi članka 361. st. 2. ZKP/08 pa je takvu izjavu valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Splitu 26. svibnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Magda Davidović Glumac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje viši sud. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog odluke o kazni, sudskoj opomeni, uvjetnoj osudi, djelomičnoj uvjetnoj osudi, zamjeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama ili zaštitnom nadzoru kad tom odlukom nije prekoračena zakonska ovlast (članak 469. toč. 5.), ali sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja i zbog toga što je sud primijenio ili nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne, o oslobođenju od kazne, o djelomičnoj uvjetnoj osudi, o uvjetnoj osudi ili sudskoj opomeni, zamjeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama ili zaštitnom nadzoru, iako su za to postojali zakonski uvjeti. Isto tako, presuda se ne može pobijati žalbom zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470.), osim ako je optuženik za dokazne i isključenju protupravnosti i krivnje saznao nakon donošenja presude.

DNA:

- okrivljeniku ad. 21) ZI

- braniteljici Moniki Grabovac Herceg, odvj. u Zadru,

- USKOK (poziv na broj KO-US-66/2024)

- Probacijski ured Zadar – po pravomoćnosti

- u spis